FB_IMG_1658304627569-250f4919

Jens Stoltenberg

Blog
Del denne artikkelen på din favoritt SOME(Sosiale Media)
FB_IMG_1658304627569-250f4919

Krig er hjerteskjærende. Sivile og barn er alltid blant taperne.

Libyakrigen er eksempel på at man rett og slett bombet landet.

Bombing er ikke kjent for å ha særlig presisjon, og svenske sosialdemokrater var sjokket over Jens Stoltenberg sin iver etter å bombe Libya.

I Aftenposten kunne vi lese om svenske sosialdemokraters reaksjon på Stoltenberg den gang:

«Det er tidligere kjent at Jens Stoltenberg var den viktigste pådriveren da Norge gikk til krig i Libya i mars 2011.» (1).

Klassekampen skrev i forbindelse med Stoltenbergs svenske partikolleger sitt sjokk:

«Norge gikk tungt inn i alliansen som grep inn i Libya, og slapp i løpet av krigen 567 bomber, den største norske krigsinnsatsen siden andre verdenskrig.» (2)

«Stoltenberg svarte at det norske flyvåpenet hadde sluppet to bomber i hele sin historie. I Libya hadde norske fly allerede sluppet over 300 bomber. Operasjonen var «utmerket trening» for det norske forsvaret.»

«Flere protesterte og mente det var kynisk, og at Stoltenberg var i hendene på sitt eget forsvar. Krig er virkelighet for menneskene på bakken, det er ikke en øvelse, sier Suhonen.»

«Klassekampen har vært i kontakt med Natos hovedkvarter i Brussel, men har ikke lyktes i å få en kommentar fra Jens Stoltenberg.»

Krigen i Libya var ifølge en senere rapport fra det Britiske Underhuset basert på utstrakt feilinformasjon i mediene (3).

Rapporten er kommentert nærmere av Hanne Nabintu Herland i Steigan i 2018:

«2016 rapporten fra det britiske underhuset anerkjenner utstrakt feilinformering i mediene og presentasjon av en lang rekke «fake news» under opptakten til Nato-angrepet. (…) Anklagene om at «Gaddafi myrdet sitt eget folk» og bedrev «folkemord» var rett og slett ikke sant.» (4).

Stoltenbergs aggresjon i Libya var med andre ord mer som en kopi av Irak-bedraget.

Resultatet var menneskelig lidelse forårsaket av det Stoltenberg kaldte «utmerket trening». Stoltenberg gikk til krig basert på løgner.

Nå har den kjente norske krigshisseren blitt NATO-sjef. Han ser ikke skjebner. Han ser «utmerket trening».

Og ifølge Klassekampen svarer han ikke på spørsmål.

Bildet under er hentet fra artikkel i Aftenposten den 18 juli hvor en «beveget NATO-sjef ber om mer Ukrainastøtte» (5).

Stoltenberg har tydeligvis, ifølge språket og billedbruken i artikkelen – som lyn fra klar himmel – fått tilbake sine menneskelige egenskaper og innser visst nå at sivile blir skadelidende i krig.

Han ser tydeligvis også for seg at hvis vi slutter med den klagingen og sytingen over at det går mot matkrise og energikrise så vil Ukrainerne få det godt som ved et trylleslag.

Sitat: «Jens Stoltenberg ber europeere slutte å klage. Nato-sjefen mener at hvis vi ikke betaler mer for å støtte Ukraina nå, så blir prisen mye høyere senere.»

Vi skal tie stilt. Lukke munnen. Og finansiere hans kriger. Da går det nok bra tenker han kanskje?

Noen spekulerer i at Stoltenberg vil bekjempe Russland ned til den siste Ukrainer.

Det kan nå se ut som at til og med Forsvarets Forum forsøker å nyansere NATOs gigantiske medieshow da de den 12 juli skrev:

«Ukrainas president Volodymyr Zelenskyj, som har en fortid som skuespiller, går daglig på lufta med velregisserte budskap som videreformidles av vestlige medier.» (…) For å opprettholde troverdigheten i det lange løp er det i ethvert lands interesse å gi korrekt informasjon, men det er svært vanskelig i krigstid, sier han.» (6)

Big Tech er som kjent på lag med Gutteklubben Grei i enhver krise. De har vært ivrige etter å få frem «sannheten» også under to år med pandemikrise.

Hvis noen sier noe som er usant, så korrigerer de dette ved hjelp av sine faktasjekkere.

Facebook kunne fortelle at Forsvarets forum er «… helt eller delvis underlagt redaksjonell kontroll av den russiske regjeringen» (7).

Så da vet vi det. Det er “fakta”.

Det melder seg et viktig spørsmål syns jeg.

Vi vet nå at Jens Stoltenberg er på lag med et etablissement som sprer falsk informasjon og utgir seg for å være faktasjekkere.

Vi vet at han selv var falsk da han gikk til krig i Libya på falsk grunnlag og kvestet barn og sivile, og var pådriver til dette.

Vi vet at han syntes det var praktisk å få trent seg med 300 bomber i Libya.

Vi vet at han ikke gidder å uttale seg om dette.

Vi vet at han aldri har vært i vanlig jobb annet enn at han har latt seg marinere i lobbyisme i en politisk elite gjennom livet.

Vi vet at han er kynisk og mener at vi skal holde kjeft og betale for hans nåværende prosjekt.

Gitt denne begredelige CVen, kan vi da stole på at han har forsøkt med diplomati i Ukraina-konflikten før krig?

For eksempel er det jo litt kritikkverdig at man har fortsatt å ruste opp langs grensen til Russland når avtalen var å ikke gjøre dette.

Er det sant at hvis vi bare slutter å klage, og betaler ham enorme pengesummer, så kan vi stole på at han gjør sitt beste for å reduserer lidelse?

Lenkene til fotnotene ligger i kommentarfeltet.

Kjetil Tveit
Author: Kjetil Tveit