Ingeborg Senneset og Anders Behring Breivik
Nyhetsspeilet.no:
Skrevet av Kjetil Tveit
Behring Breivik-massakren kostet 77 menneskeliv – hva med Ingeborg Senneset-massakren? 90 ekstra menneskeliv – mer enn en Breivik-massakre – gikk tapt hver eneste uke i hele 2022. Først skrev FHI feilaktig at overdødeligheten i 2022 var 7%. Dette er statistisk ekstremt unormalt, og betyr at en alvorlig katastrofe har skjedd. Nå har de rettet det til 11,5%! som er enda mer, og er det riktige tallet (1).
Kommer man til bunns i hvilken døds-katastrofe som startet i midten av 2021, ligger de skyldige mildt sagt tynt an. Det eneste naturlige etter overdødelighet er underdødelighet siden de mest sårbare da er borte, men september ga en overdødelighet på 11,9% (2). Normal variasjon i over og underdødelighet i fredstid er pluss minus et par prosent.
Ved å tagge vaksinerte og uvaksinerte i dødsstatistikken kunne vi sett om uvaksinerte hadde samme skyhøye dødsrate som de vaksinerte. Hvis det var tilfelle kunne vi bli kvitt alvorlige bekymringer, spekulasjoner, og uro i samfunnet. Dette vil åpenbart ikke myndighetene finne ut, og holder tallene for seg selv. Noen katastrofer er for store til å innrømme.
Det eneste fornuftige å anta er naturligvis at vaksinen er den skyldige.
Mistanken bakkes opp av professor Jarle Aarstads funn, at jo flere vaksinerte man har i et land, jo større er overdødeligheten i det landet (3). Den bakkes også opp av at flere forskjellige hjerte-diagnoser pluss blodpropp står på bivirkningslista i tillegg til mange andre diagnoser som gir tapte leveår. Den bakkes i tillegg opp med mangedobbelt rekord i bivirkninger sammenlignet med Pandemrix-skandalen i 2009.
Uansett må mRNA-injeksjonene antas å være synderen fram til normal demokratisk transparens fra myndighetene sin side er på plass.
KONSEKVENSENE VED ET FRAMTIDIG RETTSOPPGJØR
I Sakkyndig kunne vi lese dette i april 2022: «Sjukepleiarar og legar: Ver på vakt, spesielt om de er eller har vore på feil side av historia.» Artikkelforfatteren spekulerer realistisk i hva som kan bli utfallet om man vinner gjennom med et gruppesøksmål mot de som har desinformert om vaksinen:
«Dette trur eg vil få dramatiske og uhyggjelege konsekvensar for helsepersonell, spesielt dei som aktivt har delteke i massevaksineringa av store delar av den norske befolkninga. Medskuldige vil òg vere massemedia, som ukritisk har vidareformidla det som regjering og helsetoppane har sagt.» (4).
Han skildrer videre scenarioet at sykepleiere som hadde tilgang til kunnskap og burde ha visst, blir fratatt sin autorisasjon og arrestert, og det ekstra ansvaret som lå på avdelingsledere som utøvde press mot kolleger vel vitende om at mRNA-injeksjonene aldri hadde vist effekt mot smittespredning, at den ikke var godkjent på vanlig måte og derfor ikke var trygg.
Men hva hvis man er både outspoken journalist og sykepleier på en gang – og burde ha visst bedre?
Sykepleierforbundet gjennomførte tidlig en undersøkelse som viste at bare halvparten av sykepleierne frivillig ville ta de risikable og nødgodkjente mRNA-injeksjonene. Gradvis klarte man å true, forfølge, skremme, undertrykke, trakassere, plage, desinformere og manipulere disse til å ta risikoen de først hadde nektet.
Hva var det som fikk avdelingsledere til å være med i en ondskapsfull psykologisk operasjon mot kollegene? For å bekjempe ondskap må man grave mot roten av den. Det er her Ingeborg Senneset kommer inn i bildet. Det var hun som stod for mesteparten av landets diabolske og giftige klima for ikke-vaksinerte, og for løgnene som hun med sitt effektive medieapparat distribuerte ut til avdelingsledere som på denne måten ble «groomet» inn i den psykososiale toksisiteten.
Senneset var også nærmere ondskaps-roten fordi State Street sitter i styret i Schibsted som eier hennes arbeidsgiver Aftenposten, og sitter i tillegg i styret til Pfizer. Senneset er indirekte lønnet av Pfizer-selgere, så det er ikke helt sikkert at jobben hennes var å finne ut hva som var sant.
FORMIDLET SENNESET MISINFORMASJON ELLER DESINFORMASJON?
Formidler man misinformasjon er intensjonen god, men man tok feil. Ved desinformasjon er intensjonen å bedra. I november 2021 i forbindelse med at Senneset krevde sine medsøstre omplassert hvis de nektet injeksjon, anklaget hun kollegene for å drepe pasienter:
«Omkring én av ti helsearbeidere i Norge er ennå ikke vaksinert. Og noen av de uvaksinerte har dessverre smittet videre. Det har ført til dødsfall.» (5).
«I teorien kan det stå mellom ikke å få helsehjelp og få hjelp av en uvaksinert helsearbeider med den risikoen det innebærer.» Hun lyver de facto og sier her at uvaksinerte smitter mer enn vaksinerte, selv om dette aldri har blitt bevist i faglitteraturen. Hun smører inn løgnen så det svir, og forklarer videre hvordan disse «idiotene», som hun liker å si, er rene smittebomber som dreper de gamle, og skriver:
«Men nå er de her. Og uvaksinerte utsetter eldre og sårbare for unødvendig risiko.» Legemiddelverket har hele tiden sagt følgende: «Vi vet ikke om vaksinen hindrer at man smitter andre.» (6).
For å være sikker kontaktet jeg Pfizer Norge på mail i mai 2021, og de kunne konstatere at de ikke hadde bevis for at mRNA-injeksjonene kunne hindre smittespredning. Denne korrekte informasjonen var utrolig lett å få tak i, og særlig for en som er både sykepleier og journalist i Aftenposten. Mange tvilte likevel på egen persepsjon selv om de så bevisene med egne øyne, antageligvis fordi de hadde vanskelig for å tro at en sykepleier og journalist i selveste Aftenposten kunne lyve så uanfektet og frekt.
Ingeborg Senneset var skyldig i «desinformasjon» når hun anklaget kollegene for å drepe, fordi hun visste bedre, og hensikten var derfor som i definisjonen «å bedra». Artikkelforfatteren i Sakkyndig ser for seg at de mest agressive lederne som presset på for vaksinen i et rettsoppgjør kan få lovens strengeste straff.
Mange vil nok forsøke å finne formildende omstendigheter.
En slik formildende omstendighet kan tenkes å være at avdelingslederne ble utsatt for en psykologisk operasjon og patologiske løgner fra Ingeborg Senneset & Co. Alt etter hva man kommer frem til når man åpner opp for normal demokratisk transparens, ser jeg for meg at Senneset-massakren – som uansett var en forferdelig psykologisk splitt og hersk-massakre – vil overgå Behring Breivik-massakren også når det gjelder dødsfall.
Med mange tusen prosent.
Ironisk at nettopp Ingeborg Senneset var den som beskyldte sykepleier-kollegene for drap. Hun må ha visst at hun løy om at mRNA-eksperimentet reduserte smitte. Dette kan koste henne dyrt i framtiden. Jeg ser i kommentarfelt rundt omkring at mange som har blitt alvorlig kvestet av vaksinen er eitrende forbannet fordi de ble lurt til injeksjon i en «solidaritet», som ikke var solidaritet.
Jeg ville ikke vært i Ingeborgs sko framover som var den giftigste blant bedragerne. De som stilte spørsmål ved hennes løgner var smittsomme «idioter».
Lenker fra kommentarfeltet på Facebook: (her)
