Er NATO en forsvarsorganisasjon?
Lykten.no:
Av Dag Myhre, NATO-offiser og jagerflyger under Den kalde krigen
Under Den kalde krigen var NATO en forsvarsorganisasjon som var etablert ene og alene for å forsvare Europa mot sovjetisk aggresjon. Var dette nødvendig? Sovjetunionen var fullstendig dominert av kommunisme eller marxisme, som hadde som uttalt mål å skape en verdensrevolusjon.
«Proletarer i alle land, foren eder».
Sovjetunionen var ledet av en diktator, Stalin, som vel regnes som en av historiens verste massemordere. Det har vært sagt på russisk TV at ca. 60 millioner mennesker mistet livet som en følge av kommunismen. Men underet skjedde og russerne gjennomførte den største ikke-voldelige revolusjon i historien.
Selvfølgelig kan en si at de tapte Den kalde krigen og USA vant, men jeg tror at russerne var fullstendig lei av kommunismen og at håpet om et demokratisk og sivilisert samfunn dominerte i det russiske folk. Det tok en verdenskrig for å bli kvitt nazismen, kommunismen brant ut av seg selv. Hva skulle NATO gjøre da? En forsvarsorganisasjon uten en fiende? Det ble heftig debattert den gang. «Out of area or out of business» ble det sagt.
Selvsagt var det motstand mot å oppløse en organisasjon som var vel innarbeidet siden krigen, men hadde NATO da blitt oppløst, ville det neppe tatt lang tid å reorganisere den igjen dersom trusselen fra Russland igjen skulle oppstå. Foreløpig lå Russland med brukken rygg og alle så at det ville ta flere tiår før økonomien ville igjen kunne bygge opp en militærmakt. Det som imidlertid kan ta veldig mange tiår, er å bygge opp et nasjonalt forsvar som er omtrent helt lagt ned. Det vil nok ta 20 til 30 år før et mobiliseringsforsvar av den typen vi hadde, kunne oppstå igjen. Mobiliseringsforsvar er som alle vet, et produkt av militær utdannelse for hele ungdomskullet som så må holde sine ferdigheter ved like på repetisjonsøvelser til de fyller 50 år. Det vil si over en periode på 30 år.
Dette finnes ikke mer.
Depotene må ha alt utstyr som uniformer, alle slags klær, støvler, soveposer, våpen og alt annet utstyr.
Dette finnes ikke mer.
Offiserer var øremerket og trenet til å ta kontrollen over troppene som ville oppstå ved mobilisering.
De finnes ikke mer.
Mobiliseringsmulighet finnes ikke mer.
La oss tenke oss at NATO ble oppløst i 1995 da vi ikke lenger hadde noen synlig fiende. Jeg husker at vi piloter under Den kalde krigen var mektig imponert over forsvaret i Sverige og Finland. Våre naboland måtte kunne stole på seg selv og fordi de ikke var medlem av NATO, tok de sitt forsvar alvorlig.
Hadde det ikke vært sannsynlig at dersom Europa og vi i Norge hadde mistet USAs sikkerhetsgaranti i 1995, ville vi ikke latt vårt militærvesen forfalle så ettertrykkelig som tilfellet har vært? Kanskje Norges og Europas nasjonale forsvar hadde vært i meget bedre forfatning enn i dag.
Jeg tror det.
I stedet beveget NATO seg «out of area» og deltok i mange amerikanske kriger som ikke hadde noe med å forsvare Europa eller Norge å gjøre, og som kostet ufattelig både i midler og menneskeliv og det er ikke lett å se at disse krigene resulterte i noe positivt for de landene som ble angrepet – tvert i mot. Dessuten var de ofte folkerettsstridig og baserte seg på feilaktige etterretningsdata. De bidro til å bryte ned respekten for folkeretten.
Vanskelig å opprettholde påstanden om at NATO etter 1995 var en forsvarsallianse lenger
Følgene land er blitt angrepet:
Irak 1991, Kuwait 1991, Somalia 1992-94, Bosnia 1995, Iran 1998, Sudan 1998, Afghanistan 1998, Jugoslavia – Serbia 1999, Afghanistan 2001, Libya 2011, Irak and Syria 2014, Somalia 2011, Iran 2020.
Ingen av disse har angrepet noe NATO-land.
NATO har 14 artikler, men den som oftest nevnes, er artikkel 5 som sier at «et væpnet angrep mot en eller flere av dem i Europa eller Nord-Amerika, skal betraktes som et angrep mot dem alle». Dette ble skrevet like etter krigen, før terrorisme var et problem, så det var uten tvil siktet til et angrep av en nasjon (Les Sovjetunionen) som ville være eksistensielt for det landet som ble angrepet.
9/11, angrepet på World Trade Center, var gjennomført av en håndfull terrorister og selv om angrepet var tragisk og uhyrlig, ca 3.000 mennesker drept, så var det ikke en eksistensiell trussel for verdens mektigste militærmakt.
Etter 9/11 i 2021, har ca 40.000 mennesker blitt drept av terror i resten av verden. Ingen andre NATO land har krevd artikkel 5 av den grunn.
Jeg har kommet til det syn at det var et misbruk av USA å kreve artikkel 5 iverksatt på grunn av denne tragedien.
Hadde NATO blitt oppløst i 1991, ville ikke Norge blitt involvert i kriger som kostet oss dyrt både materielt og i menneskeliv, og ødela statusen vi pusset så skinnende på, som en humanistisk stormakt som ga ut Nobels fredspris. Den statusen er for all tid ødelagt.
Men NATO ble ikke oppløst i 1991 da de ikke hadde noen fiende mer, men tvert i mot utvidet til å innlemme etterhvert 14 nye land i tidligere Øst-Europa selv om det ikke var noen som helst indikasjon på at Russland hadde tenkt å erobre land i Europa. Alle landene var anerkjent av Russland.
Blant den mengden av amerikanere som har kritisert NATO utvidelsen og forutsagt hva som ville bli resultatene, var den legendariske diplomaten George Kennan.:
First among them is George Kennan, widely regarded as the father of the Cold War containment policy, who presciently warned in 1997 that expanding NATO eastward would “inflame the nationalistic, anti-Western and militaristic tendencies in Russian opinion,” “have an adverse effect on the development of Russian democracy,” and “impel Russian foreign policy in directions decidedly not to our liking.”
Vi mistet Russland, som trolig var på vei til å bli en sivilisert del av et europeisk fellesskap, som et resultat av at NATO utvidet opp mot Russlands grenser.
Denne katastrofale politikken kan i verste fall resultere i en atomkrig som kan bli slutten på Vestens sivilisasjon, i beste fall orientere Russlands enorme ressurser østover slik at Europa blir den store taperen. I dag er situasjonen den at siden det demokratiske Amerika har våknet, med en ny sheriff i byen, Donald Trump, er vi – Europa og ikke minst Norge, blitt fiender med både Russland og Amerika. Hvem skal beskytte oss? Vatikanstaten kanskje? De har jo den berømte sveitsergarden?
