Derimot: Nok et tegn på oppløsningen i USA. Det dreier seg om ytringsfriheten. – Derimot
derimot.no:
Det de to intervjuede i denne artikkelen beskriver, peker også mot utviklingen i Norge. Vi har riktignok ikke kommet like langt som USA i denne retningen, men kontrollen med hva som kan sies offentlig i Norge er nå meget sterk. Det er ikke slik at vi formelt er nektet å ytre oss – men vi slipper ikke til i de store mediene, og den dominerende holdningen er at man heller ikke i mindre forsamlinger eller i private sammenhenger bør uttrykke meninger som strider mot gjeldende forståelser. Mange føler ubehag når dette skjer, og enkelte reagerer med sinne og trusler.
Dette er en utvikling som har pågått over tid, og nå ser vi også tegn til at enkelte meninger ikke lenger anses som legitime å ytre (f.eks. ved å stemple dem som «konspirasjonsteorier»). Selv i organisasjoner som tradisjonelt skal fremme uenighet og fri tanke – som universiteter – kreves det nå tankemessig konformitet og lojalitet. I realiteten innebærer dette at forutsetningene for demokrati svekkes, fordi kun én oppfatning får dominere (variasjoner innenfor den dominerende forståelsen ser jeg her bort fra).
Klimanarrativet, Covid-fortolkningen og forståelsen av krig og fred (særlig NATO og opprustningspolitikken) er eksempler på virkelighetsbilder det ikke er akseptabelt å utfordre i det offentlige rom. For arbeidstakere kan det å ytre tvil om slike fortellinger få alvorlige konsekvenser for både karriere og stilling. Derfor er det først og fremst pensjonister som våger å stå frem med alternative synspunkter.
Knut Lindtner
Redaktør
Ytringsfriheten i USA står på spill – kommentatorer om attentatet mot Charlie Kirk
Godkjenning av vold mot politiske motstandere har blitt farlig vanlig, sier eksperter til RT
Mordet på den amerikanske konservative aktivisten Charlie Kirk har synliggjort en alvorlig forvitring av ytringsfriheten i USA, uttalte menneskerettighetsadvokat Dan Kovalik til RT. Tidligere CIA-analytiker John Kiriakou advarte på samme måte om at vold mot politiske motstandere ser ut til å ha blitt en farlig normalitet i amerikansk offentlighet de siste årene.
Intervjuet kan sees her:
I samtale med RT påpekte Kovalik at uansett hvilke meninger Kirk måtte ha hatt, så «gjorde han ikke annet enn å snakke … og lytte». Kovalik la til:
«Dette sender et signal til alle som ønsker å ytre seg om kontroversielle temaer, at de er fritt vilt – og det er noe jeg tar sterkt avstand fra.»
Han presiserte videre:
«Ytringsfrihet er bare meningsfull dersom den beskytter ytringer du ikke liker – særlig de kontroversielle.»
Kovalik kritiserte også dem som feiret drapet:
«Folk som feirer dette burde skamme seg», sa han – selv om de måtte være uenige med Kirks synspunkter.
Om denne utviklingen får fortsette uten motstand, advarte han, kan det føre til en ukontrollerbar kjedereaksjon av politisk vold – og:
«Neste attentat kan like gjerne være rettet mot en person på venstresiden.»
John Kiriakou – tidligere CIA-analytiker – ga uttrykk for samme bekymring:
«Det har nesten blitt normalt nå at hvis du er uenig med noen politisk, så kan du angripe dem.»
Han uttalte videre:
«Vi har gått inn i en periode i USA hvor det råder så mye hat,» og viste til den stadig dypere splittelsen mellom høyre og venstre i landet.
Den internasjonale menneskerettighetsadvokaten Arnaud Develay uttrykte forbauselse over at Kirks sikkerhetsteam, til tross for kjente drapstrusler, ikke hadde iverksatt strengere sikkerhetsprosedyrer – som f.eks. å undersøke arrangementsstedet med drone på forhånd.
Develay antydet også at attentatmannen kan ha hatt våpentrening, og bemerket at han hadde en «énskuddsmulighet for å treffe målet – og han gjorde det».
Han avsluttet med å si at:
«Dette vil sannsynligvis utløse mange diskusjoner og spekulasjoner om gjerningsmannens bakgrunn.»
https://www.rt.com/news/624487-freedom-speech-us-at-stake-commentators-kirk-assassination
Forsidebilde: KI-generert
