Derimot: Klimaforsker: En tittel uten substans. – Derimot
derimot.no:
Hvem er «klimaforsker»? En med «sannheten»?
Hvem kan kalle seg «klimaforsker»? Når det ikke finnes et fag eller en utdanning for «klima» eller «klimakunnskap» der en kan ta en eksamen som kvalifiserer til tittelen klimaforsker? Ikke sånn som for en lege, en ingeniør, en jurist, en sosialantropolog, eller hvilken som helst annen utdanning.
I realiteten er tittelen «klimaforsker» blitt en stempel på at en er medlem av et slags sannhetslaug, en frimurerlosje. Der noen har oppkasta seg til å kalle seg «klimaforsker» og som subjektivt og tilfeldig kan plukke ut andre politiske meningsfeller og gi dem stempelet «klimaforsker».
Tittelen «klimaforsker» er noe som brukes for å kneble politisk og vitenskapelig debatt, for å signalisere at den som omtales som «klimaforsker» er en som har sett den evige sannhet og ikke kan motsies.
Det er nødvendig å avsløre frimurerlaugets argument «klimaforsker», og åpne opp for at alle som forsker på atmosfærens og jordklodens prosesser som bidrar til vær og klima, kan omtales som klimaforskere. Dommedagsprofetene må fratas sitt svært så innbringende monopol på å være «klimaforsker».
Av Ove Bengt Berg
Redaktør Politikus
Værstat om «klimaforsker»
Nettstedet Værstat redigert av Ole Østlid tok i august i 2021 fatt i NRKs bruk av begrepet «klimaforsker». For NRK, som har vedtatt at NRK skal drive ensidig aktivisme til støtte for klimalauget, presenterte da en «klimaforsker» som kunne dokumentere at en tørkeperiode sommeren 2021 i Jølster var en del av klimaendringene. Dommedagsmelderen var Carlo Aall, «klimaforskar og professor ved Vestlandsforsking», skreiv NRK. Aall sa til NRK:
– Klimaendringane er her no. Dette er ikkje snakk om naturlege variasjonar, seier han. Aall viser til den nye rapport frå FN sitt klimapanel som vart lagt fram på måndag.
Cato Aall tok feil
Værstat kunne legge fram statistikk over julinedbør i Jølster fra 1895-1904 og fra 1971-2020. Nedbøren i Jølster viste ingen spesiell trend nå. Bomskudd fra Aall og NRK.
NRK sitt forsvar kunne vært at Cato Aall ikke er en «klimaforsker». Det kunne vært lurt av dem å gå tilbake på. Men nei. Aall har en annen vri.
En statsfinansiert
ekstrem enøyd aktivist
Værstat skriver:
Værstat har undersøkt nærmere bakgrunnen til forsker Carlo Aall. Forskeren er utdannet naturforvalter og er blitt tilkjent professorkompetanse innen bærekraftig utvikling.
Dette betyr at Aall ikke har naturfaglig utdanning relevant for det naturvitenskapelige klimafeltet. Aall har heller ikke faglig autoritet til å kunne bidra med vitenskapelig innsikt om endringer i klima.
Aall har engasjert seg i klimaspørsmål gjennom sin spesialisering innen bærekraftig utvikling i Vestlandsforskning.
Aall:
Stanse lange flyreiser (klimakonferansner?),
nei til økonomisk vekst
Stanse olja i Norge
Værstat utdyper:
Aall har videre engasjert seg tydelig i den politiske debatten med en rekke ytterliggående meningsinnlegg om samfunnsendringer med basis i sitt standpunkt om klimapolitikk, der han blant annet ønsker å stanse lange flyreiser, vil økonomisk vekst til livs, og avvikle petroleumsnæringen i Norge.
Hvorfor tilfredsstiller Aall kravet til å kalle seg «klimaforsker»? Nyhetssjef Gro Ravnestad i NRK Vestland svarte:
«Vestlandsforsking omtalar sjølv Carlo Aall som ein klimaforskar, NRK Vestland har difor valgt å gjere det same.»
«Klimaforskeren» sjøl: «Klimapolitikkforsker»
Cato Aall presiserer der NRK bruker gaffel.
Du har selvsagt rett i at min bakgrunn og min forskning ikke samsvarer med det vi kanskje kan kalle «klimatologisk klimaforskning». Samtidig, «klimaforsker» er et begrep og en tittel som i høy grad også omfatter samfunnsvitenskapelig forskning, da rimeligvis på slikt som klimapolitikk og klimatilpasning; jf forskningsrådet sitt programområde «klimaforskning» og forskningsrådet sine klimaforskningsprogrammer.
Vi forskere burde kanskje vært mer presise med å opplyse hva slags klimaforskere vi er, jeg burde kanskje kalle meg klimapolitikkforsker (…).
«Klimaforsker»/«Klimapolitikkforsker» = Jeg har alltid rett
Dermed bekrefter Aall det misvisende med dagens klimaforskerlaug. Sjølutnevninga «klimaforsker» brukes som et argument for at «vi har rett». I betydninga «Jeg er klimaforsker, derfor har jeg rett.» I ypperste grad foraktelig, autoritært og særdeles uvitenskapelig.
Klimaforsker Terje Tvedt:
«Gudene eller menneskene som naturens herre.»
Terje Tvedt har vært professort ved Geografisk institutt ved UiB, og professor i global historie og statsvitenskap ved UiO. I boka Verdenshistorie, Med fortiden som speil, skriver han som samfunnsforsker i siste kapittel om Klimahistorie, spådommer og «Den store flommen».
Tvedt er dermed etter Carl Aalls, Vestlandsforsking og NRK Vestland en klimaforsker, det de som varsler om klimakatastrofer kaller «klimapolitikkforsker». Det er like akseptabelt som «klimaforsker». Problemer med Tvedt er at han ikke er enig med Aall, NRK og Vestlandsforsking og derfor ikke er verdig til å smykke seg med kamuflasjen «klimaforsker».
Klimaforsker Grete Thunberg 23.10.2019 FNs talerstol:
En som oppsummerer det hun har lært av frimurernes «klimaforskere», er Greta Thunberg. Hun fikk talerett i FNs hovedforsamling og sa:
«Mennesker lider. Folk dør. Hele økosystemer kollapser. Vi er i begynnelsen av en masseutryddelse. Og alt dere kan snakke om er penger og eventyr om evig økonomisk vekst. Hvordan våger dere?».
Som Tvedt skriver: «Hun avviste fortiden, den representerte arven som har ført verden til «begynnelsen av masseutryddelsen». …hun krevde offer — nå». Tvedt fortsatte:
Mer enn 500 år tidligere, i det som skulle bli Mexico, kastet aztekere barn utfor klippene som et offer til regnguden Tlaloc for å forhindre naturkatastrofer. I New York var rollene snudd om. Det var et barn fra Sverige som krevde ofre av de voksne og av lederne i verdenssamfunnet».
Klimaforsker Terje Tvedt skriver i boka si:
Aldri tidligere har mennesket sett på seg selv som så mektig at det kunne bestemme hvordan vindene blåser, isbreer smelter eller hvordan atmosfæren og den hydrologiske sirkelen fungerer på globalt plan. Tidligere har makthavere kunnet skylde på gudene, eller været, når samfunn har blitt rammet av flom og tørke. Den nye forståelsen av de prosessene som skaper klimaet på kloden gjør det til politikernes ansvar, til en funksjon av deres handlinger — eller mangel på handling. Hva vil det bety for politikkens vesen at ansvaret ikke bare for økt arbeidsløshet og eiendomsskatt, men også dårligere vær blir lagt på politikernes skuldre, eller når regnfulle dager kan bli et argument for å stemme imot Erna Solberg og hennes etterfølgere?»
Tvedt mener at «Den nye globale diskusjonen om forholdet mellom mennesker og klima har knyttet forbindelser mellom tradisjonelle religiøse og moderne sekulære oppfatninger på nye måter…».
Det er det nok mange klimaforskere som vil like. Bjørn H. Samset, en sjølerklært og akseptert klimaforsker i frimurerlauget, er helt klar på at det ikke bare er dommedag, det er «verre enn som så».
Ærlige reelle klimaforskere finnes
I Klimarealistenes Vitenskapelige Råd finnes det er samling høyt kvalifiserte klimaforskere med inngående kjennskap til fysikk og alt som har med atmosfærens gasser, solinnstrømming, drivhuseffektens stråling, jordklodens havstrømmer mm. Men de er utstøtt som spedalske. De godkjennes ikke klimaforskere fordi de har et annet syn på påstanden om at plutselig i jordklodens historie er det menneskene som skaper været.
Frimurerlauget til de «sanne klimaforskerne», de som hevder at de kommer med de eneste konklusjonene som er mulig, har utstøtt og nulla ut alle som ikke er enig med dem. Sånn beholder de også alle forskningsmidlene til seg sjøl.
Internasjonalt: Clintel
De som frimurerlauget ikke godkjenner som klimaforskere, har internasjonalt samla seg i organisasjonen Clintel. Med nobelprisvinnere i fysikk. Clintels hovedparole er «Det finnes ingen klimakrise».
Dommedagsprofetene må fratas sitt argument «klimaforsker». Det må bli slutt på den politiske ensrettinga om vær og klima, og alle de meningsløse milliardene som går til unyttige tiltak. Frimurerlaugets «klimaforskere» har ikke den eneste mulige sannheten. De har faktisk grunnleggende feil, og sørger for at milliarder av tusenvis av dollar går til meningsløse tiltak og i egen lomme i stedet for til nyttige utviklings- og beskyttelsestiltak.
Innlegget er hentet fra Politikus
Forsidebilde: KI-generert. Står du med hvit frakk i snøen tror mange at du er ekspert.