Derimot: Klima-alarmisme som kampsak svinner hen: Hvor har det blitt av klimakrisen i hovedstrømsmedia? – Derimot
derimot.no:
Av Erik Bye
Vi har en «klimakrise», ifølge våre hovedstrømsmedier.
Politikerkoret har vært samstemt: Vi står overfor den verste trusselen i manns minne! «Klimakrisen» vil gjøre kloden ubeboelig i store områder. I Stortinget er det enkelte som har benyttet enhver anledning til å snakke om klimakrisen. Lars Haltbrekken har markert seg: «Her jeg står midt i klimakrisa, med krisa opp til livet».
Har vi en «klimakrise»?
Riktignok er det ingen som kan påvise noen krise. Det er heller ikke rart, selv ikke IPCC skriver om noen «klimakrise». Da den nåværende lederen av IPCC uttalte seg første gang, advarte han med å mane til moderat ordbruk: «Don’t overstate 1.5 degrees C threat, new IPCC head says».
Atomtrusselen?
Nå registrerer vi at Espen Barth Eide sammenlikner «klimakrisen» med atomsprengning: «Frykter klimakrisen havner i skyggen av sikkerhetspolitikk».
Det er så en må klype seg i armen, er det mulig å bli mer outrert i sine klima-uttalelser enn det Barth Eide viste her?
Europa – hva nå?
Og nå er det plutselig stille om klima. Nyhetene dreier seg om Trump, Vance, Putin, nei til Europa i forhandlinger om fredsavtale med Ukraina.
Så farlig var altså «klimakrisen». I det øyeblikket Norge ble truet med toll på aluminium var «klimakrisen» uvesentlig.
Dette skaper ikke troverdighet for klimasaken.
Økende tretthet?
Er det en tretthet rundt det å lese om klimaendringene? Forskning.no har erfart en endring: «Disse ti artiklene ble mest lest på Forskersonen i 2024«
Ingen av «topp ti»-sakene var om «klimakrisen». Det sier sitt, leserne har blitt lei av den stadige propagandaen.
Hva med en måling av folkets egentlige mening om klimasaken?
1. Er du enig i IPCCs klimabudskap?
2. Har vi en «klimakrise»?
3. Er du enig med Espen Barth Eide, i sammenlikningen av trusselen fra «klimakrisen» og atomtrusselen?
Forsidefoto: Lexica.art – Livets tre.
