Tidligere Pfizer-rådgiver: De må ha visst at vaksinene var dårlige og at tiltakene ikke virket. Alt var planlagt overnasjonalt på forhånd.

derimot.no:

Tidligere Pfizer-sjef tror dårlig vaksine var med hensikt

Av Dr. Joseph Mercola

Global Research, 5. juli 2022

Mercola 2. juli 2022

Dr. Philos. Michael Yeadon, tidligere visepresident og ledende vitenskapelig rådgiver for legemiddelselskapet Pfizer, forteller hvorfor han mener at fortellingene rundt COVID-19 er falske og ble satt ut bevisst for å utøve kontroll over samfunnet.

Yeadon sier at du har blitt løyet for om omfanget av trusselen representert av det som ble kalt kalt SARS-CoV-2 og sykdommen CoViD-19.

H1N1-pandemien (svineinfluensa) i 2009 var generalprøven til COVID-19-pandemien.

Bruken av piggproteinet i skuddet var en djevelsk feil, ettersom 90 % av immunresponsen etter naturlig COVID-19 eksponering ikke er til piggproteinet.

Piggproteinet er også giftig og muterer raskt, noe som i hovedsak ødelegger praktisk talt all beskyttelse som skuddet gir kort tid etter at det er gitt.

Det faktum at praktisk talt alle land over hele verden fulgte etter med å pålegge ineffektive nedstengninger og andre COVID-19-mandater antyder at en koordinert, overnasjonal innsats var på gang.

Intervjuet kan sees ved å klikke her.

Michael Yeadon , Ph.D., tidligere visepresident og vitenskapelig sjefsrådgiver for legemiddelselskapet Pfizer og grunnlegger av og administrerende direktør for bioteknologiselskapet Ziarco, nå eid av Novartis, har blitt en av de mest fremtredende kritikerne av COVID-mandater og COVID-19-skudd.

I dette medrivende intervjuet med den britiske radioprogramlederen Maajid Nawaz meddeler han hvorfor han mener at narrativene rundt COVID-19 er falske og ble satt ut bevisst for å utøve kontroll over samfunnet.

Yeadon er unikt posisjonert til å snakke om dette emnet, ettersom han har grader i biokjemi og toksikologi, og studerte respiratorisk farmakologi. Du har sannsynligvis sett Yeadon bli intervjuet mange ganger tidligere, men jeg oppfordrer deg sterkt til å se denne mens han forklarer ting jeg aldri har hørt ham diskutere tidligere. Han er en av de skarpeste gutta der ute på dette området, og du vil bli glad for at du tok deg tid til å lytte.

I filmen sier han: «Så, jeg forstår innsiden av celler og hvordan celler og vev snakker med hverandre, og hvordan farlige kjemikalier kan påvirke og skade mennesker og andre.» 1 Yeadon forklarer ikke bare hvorfor covid-19-skudd ikke har effekt, men han forklarer hvorfor bruk av piggprotein i vaksinen var en av de mest djevelske feilene som ble gjort.

«Først,» sier Yeadon, «har du blitt løyet for om omfanget av trusselen representert av denne enheten kalt SARS-CoV-2 og sykdommen COVID-19. Blitt løyet til om det, på alle mulige måter … poenget er at vi har blitt løyet for og det er bevisst, og de visste det, og ingen handling var nødvendig overhodet, annet enn at hvis du er syk, så bli værende hjemme.» 2 Det hele startet kanskje allerede i 2009, under svineinfluensapandemien.

Svineinfluensaen i 2009 var den siste generalprøven for COVID

Ved H1N1-pandemien (svineinfluensa) i 2009 ble det inngått hemmelige avtaler mellom Tyskland, Storbritannia, Italia og Frankrike med farmasøytisk industri før H1N1-pandemien begynte: avtaler som slo fast at de ville kjøpe H1N1-influensavaksiner – men bare hvis et pandeminivå 6 ble erklært av Verdens helseorganisasjon, WHO.

Seks uker før pandemien ble erklært var ingen i WHO bekymret for viruset, men media overdrev likevel farene. 3 Så, i måneden før H1N1-pandemien i 2009, endret WHO den offisielle definisjonen av pandemi: de fjernet kriteriene for alvorlighetsgrad og høy dødelighet og satt tilbake med definisjonen av en pandemi som «en verdensomspennende epidemi av en sykdom». 4

Pigs in truck transport from farm to slaughterhouse. Meat industry. Livestock. Animal meat market. Animals rights concept. Pig suffering and cruelty during delivery to pork processing factory. Swine. Pigs in truck transport from farm to slaughterhouse. Meat industry. Livestock. Animal meat market. Animals rights concept. Pig suffering and cruelty during delivery to pork processing factory. Swine. swine flu stock pictures, royalty-free photos & images
Svineinfluens var et stygt navn på en ufarlig sykdom. (iStock)

Denne endringen av definisjonen tillot WHO å erklære svineinfluensa som en pandemi etter at bare 144 mennesker hadde dødd av infeksjonen over hele verden. I 2010 anklaget Dr. Wolfgang Wodarg, daværende helsesjef i Europarådet, farmasøytiske selskaper for å ha påvirket WHOs pandemierklæring, og kalte svineinfluensaen en «falsk pandemi» som ble drevet av legemiddelgigantene, Big Pharma, som profitterte på helseskremselet. 5

I følge Wodarg var svineinfluensapandemien «en av århundrets største medisinskandaler» 6 – og den deler mange likheter med COVID-19-pandemien. Yeadon forklarte: 7

«Han [Wodarg] var folkehelsebyråkrat og politiker under svineinfluensapandemien i 2009. Og noe av det som skjedde i COVID-19 lignet veldig på ting som skjedde i 2009. Det er en veldig interessant opplevelse her, og jeg tror 2009 var den siste generalprøven for COVID.

De misbrukte PCR, de overdiagnostiserte tilfeller, de vridde armene til regjeringer over hele verden for at de skulle betale milliarder av dollar for vaksiner, og ikke særlig gode antivirale midler.

Og så stakk alle av. Og Wodarg var den som klarte å påpeke i andre sesong at det var en falskt positiv pseudoepidemi. Det hele handlet om dårlig PCR-testing. Og så snart de fikset PCR-testen, forsvant alt. Alt gikk bort.»

PCR-tester gav friske mennesker merkelappen syk

For første gang i historien, under COVID-19-pandemien, ble polymerasekjedereaksjon (PCR)-tester brukt for å diktere om noen var friske eller syke. Hvis testen var positiv, ville du bli stemplet som syk og regnet som et tilfelle, selv om du ikke hadde noen symptomer.

woman in yellow shorts sitting on yellow chair
Ved å snakke om smitte i stedet for sykdom definerte myndighetene friske mennesker som syke. En brukte dermed språket og en form for uærlighet til å skremme. Smittet betyr ikke syk. Vi er alle smittet av noe.

PCR-testene som brukes for COVID-19 bruker en kraftig forsterkningsprosess som gjør dem så følsomme at de til og med kan oppdage restene av et dødt virus, lenge etter infeksjon. 8

Wodarg sier COVID-19 «var en ‘test’-pandemi. Det var ikke en viruspandemi» 9 fordi PCR-testen kan gi et positivt resultat når den oppdager koronavirus som har eksistert i 20 år. 10 PCR-testene var ikke ment å brukes til klinisk diagnostisering, ifølge oppfinneren av testmetoden, avdøde dr. Kary Mullis. Yeadon forklarer: 11

«Og grunnen er … at PCR-testen har en teoretisk nedre grense, det vil si hva som er den minste mengden den kan oppdage og gi et positivt resultat, og den minste mengden er ett, ett virus, ett stykke av et virus.

… Så hver gang du kjører en syklus med denne polymerasekjedereaksjonen – som når du sveiver et håndtak, og det blir varmt og kaldt, varmt og kaldt – så går det egentlig gjennom en dobling, hver syklus er en dobling … Så i grunnen, hvis det er en uendelig liten mengde av et stykke av et virus, eller sekvensen du påstår er et virus, i prøven, og du deretter kjører den 40 sykluser, kan du få et positivt resultat selv om det bare er ett stykke av ett virus – ikke nok til å gjøre deg syk, ikke nok til å gjøre deg smittsom.»

Den samme strategien ble brukt for COVID, med dødsfall som ble karakterisert som å være COVID-relatert, men bare fordi de feilaktig hadde blitt klumpet inn i den kategorien på grunn av en positiv test som ble registrert 28 dager eller mindre før døden. «Hvis du dør av noe helt urelatert, men du har testet positivt ved en PCR-test, og du dør innen de 28 dagene, regnes det som en COVID-død,» bemerket Nawaz. 12

90 % av covid-immunresponsen er ikke en respons på piggproteinet

Yeadon understreker at det er «designfeil» i COVID-19-skuddene. «Hovedproblemet med dem er at det ikke finnes noen dose som gir åpenbare tegn på nytteverdi uten medfølgende skader, som er mye større på befolkningsnivå enn noen potensiell nytteverdi er.» Videre var bruken av piggproteinet en feil, siden det har vært kjent i mer enn 10 år at det forårsaker uønskede effekter hos mennesker: 13

«Det finnes ingen genbaserte vaksiner på markedet, av veldig gode grunner. Og det er et av problemene. Men la oss se, du kunne trekke det fra hverandre, du kan trekke piggen av, du kan trekke ut ballen midt i dette viruset, hvilken bit ville du gi til folk? … det du ville gjort, var å spørre: hvor giftig er biten jeg skal gi til en person?

Så hva om jeg fortalte deg at piggproteinet, som en flytende landmine i … havet med pigger som stikker ut, at vi har visst i mer enn et tiår at piggbitene fra relaterte virus hadde uønsket biologi som kunne forårsake at blod koagulerer og aktivere blodplater og lage blodpropp. Det er sant.

Og hvis du hadde visst om disse tingene, ville du tenkt: vel, sannsynligvis er det da en dårlig idé å gi dem piggen å trene på … Så det faktum at de valgte piggprotein, gen for piggprotein, det får i en periode kroppen din til å bli et produksjonssenter for å lage det viruspiggproteinet – det er den første feilen.»

Videre, ifølge Yeadon, får menneskekroppen sine beste immunresponser etter naturlig COVID-19-infeksjon, ikke eksponering for piggproteinet gjennom sprøyter. Han uttaler, «90% av immunresponsen på COVID er mot to biter av viruset som ikke er piggprotein. Så jeg tror jeg har rett i at det ikke var den beste biten å gi, for det er ikke det kroppen din liker å reagere på.» 14

Piggproteiner muterer raskt og ødelegger injeksjonenes beskyttelse

Ved å velge piggproteinet å basere COVID-19-skudd på, valgte forskerne et protein som var kjent for å være giftig for mennesker, og som ikke var den delen av viruset som ga den beste immunresponsen. På toppen av det muterer piggprotein raskt, noe som i hovedsak ødelegger praktisk talt all beskyttelse som skuddet gir kort tid etter at det er gitt. Sluttresultatet er en tilsynelatende uendelig serie med årlige skudd og boostere.

Covid-19-skudd har en forferdelig lav virkningsgrad på bare 12 % hos barn, ifølge forskning utført av New York State Department of Health. 15Blant voksne minket beskyttelsen mot intensiv- og akuttbesøk på grunn av covid-19 til 66 % i løpet av fire til fem måneder etter booster, og falt deretter til bare 31 % etter fem måneder eller mer etter booster. 16Yeadon forklarer: 17

«Det du bør gjøre er å velge de bitene av viruset som er genetisk mest stabile. Nå, jeg vet ikke med sikkerhet at vi visste det i begynnelsen, men det er absolutt sant nå at det som gjennomgår variasjon raskest er piggproteinet … nå som du har valgt noe som raskt vil gå ut av fokus, for raskt å utvikle seg til en annen variant, vil den nye vaksinen ikke fungere lenger.»

Videre, fordi piggproteinet ligner på «mange biter hos mennesker», kan det få kroppen din til å lage en immunrespons mot menneskelige proteiner – «det kalles en autoimmun respons», sier Yeadon. Likevel valgte forskere piggproteinet uansett – selv om det brøt med alle «reglene» når det gjelder å lage et trygt og effektivt produkt. Yeadon mener dette ikke var en feiltagelse i det hele tatt; det var med vilje: 18

«Så bare for å si, igjen, du velger bort ting som er giftige i seg selv, du velger ting som er genetisk stabile, og du velger ting som er mest forskjellig fra mennesker, alle tre av disse, med patentenes ord, de vil lære deg å unngå å plukke piggprotein.

Men gjett hva? Moderna plukker piggprotein og det samme gjør Pfizer, AstraZeneca og Johnson & Johnson. Så jeg legger det fram for dere, kolleger, alle forskere der ute eller bare logiske mennesker. Hvordan i helvete valgte de?

Ingen team jeg noen gang har vært en del av ville noen gang ha plukket blodig piggprotein til denne vaksinen. Og du vet, hvis vi hadde gjort det, og vi hadde konkurrerende grupper, ville vi ikke, alle fire av oss, gjort den samme feilen. Ikke mulig. Det er avtalt spill og embetsmisbruk. De gjorde det med vilje, vel vitende om at det ville skade deg.»

Spikeprotein - Wikiwand
Piggprotein

For neste pandemi: forstå at vaksiner ikke er svaret

Bill Gates har tydelig vist at neste pandemi er uunngåelig, da han offentlig uttalte at COVID-19 var «pandemi én» og «pandemi to» kommer. «Vi må forberede oss på neste. Det vil få oppmerksomhet denne gangen,» sa han – mens han smilte. 19 Implikasjonen er at «neste gang» vil et annet eksperimentelt mRNA-skudd være tilgjengelig mye raskere til å injisere befolkningen med. Men Yeadon vil at publikum skal lære av COVID-19 og forstå at skuddene ikke er svaret: 20

«Det er veldig viktig at du lytter til meg her, at hvis det er et annet luftveisvirus, må du vite denne gangen at uansett hvordan de designer, er den jævla vaksinen feil svar. Det er feil svar av mange årsaker. Den ene er at du vil generere en immunrespons i blodet ditt som umulig kan påvirke infeksjonen, det spiller ingen rolle hva det er, det vil ikke påvirke infeksjonen.

For det andre, hvis du designer den ved å bruke piggprotein fra et annet virus, så hvis den har den samme egenskapen til å forårsake toksisitet, vil den forårsake toksisitet, fordi når du injiserer disse genbaserte vaksinene, er det som å lansere en go-kart som har en akselerator, ingen ratt og ingen bremser … det er ingenting i utformingen av disse vaksinene som begrenser hvor de går.

Noe av det vil gå inn i hjernen din, baksiden av øynene, eggstokkene eller testiklene, blodårene eller hjertet ditt … du kan ikke utvikle raske vaksiner, og deretter gi dem til milliarder av mennesker, fordi du aldri vil få nok sikkerhetsdata slik at du kan vite om det var en god innsats eller ikke. Og uten disse dataene er det hensynsløst. Ikke gjør det.»

Allerede før nedstengningene i 2020 visste en at slike tiltak ikke vil ha effekt på spredningen av sykdommen.

Hva annet som kan læres av COVID-19-fiaskoen, sier Yeadon, er at de ikke-farmasøytiske intervensjonene (NPI) – ting som masker, nedstengninger, grensestenginger og massetesting av befolkningen – også var ubrukelige for å dempe spredningen av sykdommen, og verdens ledere visste dette i 2019, da en artikkel fra WHO-forskere viste at de fleste NPI-er var ineffektive for å stoppe spredningen av luftveisvirus.

«Selvfølgelig har mange av dem virkelig alvorlige bivirkninger på økonomien, psykologien, sosiale relasjoner og så videre,» bemerker han. 21

Bevis på overnasjonal koordinering

«Folkehelsetjenestemenn visste godt at disse tingene ikke fungerte,» sa Yeadon, men det faktum at praktisk talt alle land over hele verden fulgte etter, tyder likevel på at en koordinert innsats var i gang.» Jeg tror det er det sterkeste beviset på overnasjonal koordinering, noe som skjer over landnivå,» sa Yeadon, og han ønsker å få ordet: 22

«De gjorde det fordi det var press for å gjøre det … De motsatte seg ikke det som skjedde. Det er det mest skuffende og skremmende: hvorfor, hvorfor ingen av forskerne fra Tyskland, Holland, Belgia, Frankrike, Spania, Portugal, Storbritannia, hvorfor ingen av dem sa: ‘Du vet, dette er absurd.

Jeg gjør ikke dette. Og hvis du skal gjøre det, sier jeg opp, og så skal jeg gå til media.’ Enten skjedde ikke det, eller så gjorde de et forsøk på å prøve dette, og BBC … sa: «Vel, vi intervjuer deg ikke.» Det er mulig.

black video camera
Hvorfor sviktet de store mediene? Kanskje de var en del av kampanjen?

… Det var en overnasjonal overenskomst eller press for å gjøre det. Jeg vet ikke om det presset ble instansiert våren 2020, eller om de allerede noen måneder tilbake hadde blitt enige om å gjøre det, men uansett var det ingen som sa fra. Og så vidt jeg vet, var det ingen som trakk seg, selv om det som ble pålagt alle disse landene var … ineffektivt og ville skade økonomiene deres. Det er det snilleste du kan si.»

*

Merknad til leserne: Vennligst klikk på deleknappene over eller under. Følg oss på Instagram, Twitter og Facebook. Gjerne repost og del globale forskningsartikler.

Oversatt av Monica Sortland

Notater

 Odysee, Radical m/Maajid Nawaz 12. juni 2022, 7:24

 Odysee, Radical m/Maajid Nawaz 12. juni 2022, 33:30

 BitChute, TrustWHO

 Wayback Machine, WHO Pandemic Preparedness 2. september 2009 (PDF)

 Daily Mail 17. januar 2010

 The Times of Israel 14. mai 2020

 Odysee, Radical m/Maajid Nawaz 12. juni 2022, 1:08

 The Fat Emperor, Podcast, 11. desember 2020

 Rumble, Planet Lockdown, Wolfgang Wodarg, fullstendig intervju, 18. oktober 2021, 14:02

10  Rumble, Planet Lockdown, Wolfgang Wodarg, fullstendig intervju, 18. oktober 2021, 9:40

11  Odysee, Radical m/Maajid Nawaz 12. juni 2022, 55:29

12  Odysee, Radical m/Maajid Nawaz 12. juni 2022, 44:05

13  Odysee, Radical m/Maajid Nawaz 12. juni 2022, 1:05

14,  17,  18  Odysee, Radical m/Maajid Nawaz 12. juni 2022, 1:09

15  medRxiv 28. februar 2022

16  The New York Times 11. februar 2022

19  Rumble, The Plan 4. mai 2022, 00:37

20  Odysee, Radical m/Maajid Nawaz 12. juni 2022, 1:17

21  Odysee, Radical m/Maajid Nawaz 12. juni 2022, 1:22

22  Odysee, Radical m/Maajid Nawaz 12. juni 2022, 1:33

Den opprinnelige kilden til denne artikkelen er Mercola

Redaksjonen har lagt til bilder m/tekst

Forsidebilde: “Lullaby of Uncle Magritte” (2016), Michael Cheval

1 har lest innlegget i dag.
Innlegget er lest totalt 1 ganger.

Post Views: 1

Les artikkelen direkte på derimot.no

You may also like...