Sterk kritikk av F-35 programmet i USA. Kritikken gjelder naturligvis også de norske F-35- flyene.
I artikkelen under som dreier som situasjonen i USA der flyene produseres, fremgår det at de ikke fungerer som de skal, de er fulle av feil og er alt for dyre. Kritikken som fremkommer fra denne offentlige høringen gjelder naturligvis også de norske flyene.
Vi har her på derimot.no hatt en rekke artikler om saken så for oss er dette bare en bekreftelse av ting vi har hevdet hele tiden.
Men i det offisielle Norge er det helt stille, både når det gjelder kritikk av innkjøpene og driften av flyene. Det er ingen grunn til å anta at vi har fått bedre fly enn de en sliter med i USA. Hvor er de kritiske mediene?
Knut Lindtner
Redaktør
Kongressmann til F-35-produsentene: «Hva i helvete er det dere holder på med?»
Lovgiverne har funnet ut at forsvarsdepartementets jagerfly ikke passerer testene, og at det i flyets levetid vil koste 1,3 billioner (1300 milliarder) dollar å gjøre det funksjonelt.
Av Nick Cleveland-Stout
I en opphisset høring i House Subcommittee on Readiness på torsdag spurte flere av lovgiverne forsvarsdepartementets embedsmenn om programmet for F-35-jagerflyene.
Det har vist seg at en rapport fra Government Accountability Office (GAO) som kom på mandag har avslørt større, uløste defekter med flyet.
I sin åpnings-uttalelse kom lederen for underkomiteen demokraten John Garamendi fra California med flere saker om mangler – det han kaller logistiske utfordringer på flyet.
Det inkluderer hva det vil koste å operere flyet og å vedlikeholde det; tilgjengelighet; hva reservedeler vil koste; og kamp-kapasitet. Og dette gjelder altså det dyreste våpensystemet i Pentagons historie.
«i de siste årene har det blitt klart at vedlikeholdet er den mest akutte utfordringen på lengre sikt når det gjelder F-35-programmet.
Vedlikeholdet vil beløpe seg til 80 % av hva flyet koster i deres levetid. Det vil koste helt utrolige 1300 milliarder dollar.
Stort sett gjelder dette reservedeler og dårlig pålitelighet og vedlikehold.
Et gjennomsnittlig F-35-oppdrag vil kunne dekke bare 55 prosent av det man skulle vente, og ynkelige 30 prosent av det man kunne vente av flyets kapasitet under oppdrag».
General-løytnant Eric Fick som overvåker programmet, var svært moderat i sine svar. Han påstår at det har vært snakk om finansiering, eller at man kan skylde på kontraktørene, men at F-35-programmet har «hatt betydelig framgang».
Spesielt fokus var det på Autonomic Logistics Information (ALIS) – altså flyets informasjons-infrastruktur.
Ifølge GAO-rapporten står dette overfor «langsiktige utfordringer, inkludert teknisk kompleksitet, dårlig brukervennlighet og unøyaktig eller manglende data».
En frustrert Garamendi spurte:» Når det gjelder kontraktørene der ute, hva i helvete er det holder på med? Hvorfor kan de ikke gi oss utstyr som faktisk virker?»
Naturligvis er ikke lovgiverne i Washington uten skyld i dette katastrofale programmet. Istedenfor å prøve å sette lys på de systematiske problemene, så har Kongressen fortsatt å finansiere F-35 på alle nivåer, mer enn til og med Pentagon har bedt om.
For eksempel ble det i finansåret 2020 bevilget 2 milliarder øremerkede dollar til Defense Appropriation Act til ytterligere 22 F-35-fly i tillegg til det Pentagon selv hadde bedt om.
Og nå ser det ut som om mange av kongressmedlemmene ennå ikke har lært.
Den republikanske representanten Michael Waltz fra Florida, som mottok 6000 dollar i valgkampstøtte fra den viktigste kontraktøren Lockheed Martin, spurte general Fick: «Dersom det er noe denne komiteen kunne gjort i neste bevilgning for å få disse flyene kapable, hva kunne det ha vært?»
Ikke alle medlemmene i Kongressen deler denne tankegangen. Demokraten Jackie Seier fra California kritiserte Kongressens full-fart-forover tilnærming til programmet.
Hun sa:»Vi er ikke i stand til å tette igjen pengestrømmen når noe ikke virker … vi har bedt det amerikanske folket betale for F-35, der bare 55 prosent av flyene ser ut til å være brukbare, når standarden skulle vært 75 prosent».
Seier peker også på at kanskje noe av mangel på ansvar skyldes måten kontraktene er delt ut på.
«Vi skapte en vedlikeholdskontrakt, slik vi gjorde med ALIS. Men det var ikke vi som hadde ansvaret. Det er Lockheed Martin som har denne kontrakten. Nå er det blitt en melkeku for dem i framtiden», sa hun.
Til tross for alle design-feilene i F-35-programmet, så er det 845 av dem som fortsatt er under testing.
Pentagon holder øye med en tredel av det totale antallet F-35-fly, til og med før de har vært gjennom de avsluttende testene.
Dette vil føre til at nok en byrde blir lagt på hverdags-amerikaneren siden problemene det gjelder vil komme til å koste enda mer.
Og det vil vil antakelig utgjøre en risiko når det gjelder nasjonal sikkerhet, siden mange av disse designer-feilene har med sårbarheten i cyber-spørsmål å gjøre.
«F-35», peker Garamendi på, «er et felles problem. Det er et problem for produsenten Lockheed Martin, og andre; det er et problem for forsvarsdepartementet som ikke har sett på vedlikeholdsproblemet; og det er et problem for denne komiteen.
Senatet ønsket å kjøpe en ny, lysende, skinnenede ting. Og de har ikke sett på hvordan denne tingen vi har kjøpt, skal vedlikeholdes».
Oversatt av Ingunn Kvil Gamst
1 har lest innlegget i dag.
Innlegget er lest totalt 1 ganger.
Post Views: 13