«Ikke siden andre verdenskrig»Har de glemt Natos og Norges bombing av Jugoslavia uten FN-mandat i 1999?
Statsminister Støre har kalt Russlands innmarsj i Ukraina som noe som vi må helt tilbake til andre verdenskrig for å ha opplevd maken til. Uten å bagatellisere hva som skjer i Ukraina i dag, må det likevel være grunn til å spørre:
Har Støre helt glemt at i 1999, i kortere avstand fra Roma enn Bergen er fra Oslo, så bomba Norge og Nato Jugoslavia — uten FN-mandat? Bare av Norge/Nato-bombinga blei det drept mellom 500-1 600 sivile. Wikipedia skriver om Jugoslavia-krigen: «Krigene var også de blodigste i Europa siden andre verdenskrig og resulterte i totalt 300 000 døde (estimert) og millioner av flyktninger». Nato bomba også tv- og radiostasjoen i Beograd og den kinesiske ambassaden der. Så når EU-kommisjonens leder sier at dette er en krig helt uten sidestykke og ikke noe som hører til i det 21. århundre, så stemmer det verken for Europas nære fortid for drøyt 20 år sia eller i nåtida. Stikkord for nylig: Vestlig intervensjon i Irak, Afghanistan, Libya, Syria — foruten Jugoslavia.
Hentet fra politikus.no
Av Ove Bengt Berg
Tidligere kriger forsvarer ikke dagens krig
Det er ikke sånn at Russlands handlinger i Ukraina kan forsvares med Natos, USAs og Norges krigshandlinger i Jugoslavia. Men Jugoslavia-krigen, som Støre, alle de norske politikerne og hele pressekorpset har glemt i en kollektiv glemsel, er en historisk hending og som en erfaring, og alle USAs utallige invasjoner over hele verden de siste tiåra, åpenbart må telle i en eller annen grad med i Putins vurdering av hvordan Russland skal handle i Ukraina.
«Nei, Krim er ikke eneste region i Europa som i nyere tid har blitt revet løs fra et land».
I en artikkel i abc/nyheter skreiv journalist Thomas Vermes 24. mars 2019 følgende:
24. mars er det 20 år siden Nato gikk til krig mot Jugoslavia, en krig der ulike kilder anslår sivile ofre for Nato-bombingen til å ligge mellom 500-1600 drepte.
Dette var første gang Nato tok i bruk begrepet humanitær intervensjon som begrunnelse for et angrep.
Det hele endte med at provinsen Kosovo i Serbia med makt ble stykket ut av Jugoslavia.
Nato-angrepet var den største militæroperasjonen i Europa siden 2. verdenskrig, og først ut i Natos praksis med å angripe suverene stater. [Utheva av politikus.no]
På det meste deltok over 1100 fly. Det ble sluppet utallige bomber og klasebomber, og fra sjøen ble Jugoslavia angrepet med over 200 krysserraketter.
Nato fant blant annet jugoslavisk «NRK», kringkastingshuset i Beograd som legitimt bombemål. Der ble 16 ansatte drept.
Thomas Vermes siterte i den samme artikkelen Serbias president Aleksandar Vučić:
«- Ærefull kamp mot feige Nato»
I Serbia er det fortsatt bitterhet over Nato-angrepet, selv om landet tilnærmer seg Vesten og EU. Årlige markeringer med luftvernsirener preger landet.
– Serbia kjempet ærefullt og modig mot Nato i ’99, beskyttet seg selv. Og vi tapte. De var mye sterkere, rikere, mye større feiginger og de kunne slippe mange bomber på vårt folk fra himmelen, sa Serbias president Aleksandar Vučić i en tale til serbere i Mitrovica i Kosovo 9. september 2018, og la til:
– Og vi tapte.
Uttalelsen om Natos feighet skyldes trolig at Nato ikke kjempet på bakken, kun bombarderte serberne fra lufta og sjøen.
Kunne invasjonen vært unngått ved at Nato sa nei til ukrainsk Nato-medlemskap?
At en konflikt bare en eneste aktør, nemlig Russland, er Vestens samstemmige oppfatning av konflikten om Ukraina. Det er jo en analyse som er fullstendig feil, det er jo ikke noe de kan tru på sjøl. Noen har spurt: Hadde det hjulpet om USA hadde gått med på at Ukraina ikke skulle bli Nato-medlem? I Klassekampen 23.02.2022 skreiv journalist Peter M. Johansen, sikkert skrivi dagen før, at etter godkjennelsen av de ukrainske utbryterrepublikkene at
«Dette kunne Nato trolig ha unngått ved å si nei til medlemskap for Ukraina. I stedet har Nato gjemt seg bak det hellig-forklarte prinsippet om landenes selvbestemmelse, etterfulgt av det belærende om at Russland ikke har vetorett.»
Hvorfor USA skal ha rett til å kontrollere hva Cuba skal kunne forsvare seg med, og ikke Russland overfor sine naboland, er ikke lett å forstå.
Alt tyder på at denne konflikten ville vært løst mye bedre uten USAs overstyring av EU og hele Europa.
Framheva bilde: Foto Pixabay
157 har lest innlegget i dag.
Innlegget er lest totalt 157 ganger.
Post Views: 222