Derimot: Virkeligheten snus på hodet. Løgnene fortsetter, denne gangen fra New York Times. – Derimot
derimot.no:
Vi sakser denne korte artikkelen fra Moon of Alabama som illustrerer den manipuleingen og lygingen som våre store medier er eksperter på. Og så lurer de på hvorfor tilliten til dem er synkende?
Knut Lindtner
Redaktør
NYT publiserer løgn – legger til lenke som avkrefter den
Mens jeg leste JD Vance-talen, snublet jeg over et usedvanlig arrogant forsøk på å manipulere leserne i New York Times.
Vance ber europeere om å slutte å unngå partier som anses ekstreme (arkivert) – NY Times, 14. februar 2025
Siden det ikke passet andre steder, får dette nå sin egen tråd. Sitatet det gjelder:
Uttrykket «på grunn av klare bevis på russisk manipulering» fanget min interesse, fordi jeg var sikker på at det overhodet ikke fantes noen bevis for dette. Men forfatterne ser ut til å være overbevist, og de oppgir en lenke til kilden sin. Det er, ikke overraskende, et annet NYT-innlegg, men fra en annen forfatter:
Et avlyst valg i Romania gir Russland en propagandaseier (arkivert) – NY Times, 23. desember 2024
Så, hva er de «klare bevisene» som presenteres der?
Grunnlovsdomstolen begrunnet sin overraskende beslutning om å starte Romnias valg på nytt fra bunnen av, hovedsakelig med utgangspunkt i avklassifiserte etterretningsrapporter som pekte på mulig innblanding fra Russland og bevis på at en flom av TikTok-videoer som støttet Mr. Georgescu, den ultranasjonalistiske kandidaten, «kunne ha blitt koordinert av en statlig aktør.»
…
De etterretningsdokumentene som Romania offentliggjorde, ga ingen bevis for en russisk rolle – bare observasjonen om at «Russland har en historie med å blande seg inn i andre staters valgprosesser» og vage påstander om at det som skjedde i Romania var «likt» den veldokumenterte russiske valginnblandingen i nabolandet Moldova.
Spørsmål om hvorvidt Russland virkelig hadde spilt en betydelig rolle, intensiverte seg forrige uke etter at et anerkjent undersøkende nyhetsmedium rapporterte at en TikTok-kampanje som til slutt hjalp den ultranasjonalistiske kandidaten, opprinnelig hadde blitt betalt for av et sentrumsparti – muligens for å ta stemmer fra en annen ytterliggående høyrekandidat.
Forfatterne av gårsdagens artikkel, som hevder at det var «klare bevis på russisk manipulering» i Romania, peker som bevis for sine påstander til et stykke som sier det nøyaktig motsatte. Det var overhodet ingen bevis for noe russisk i det reklamekjøpet på TikTok, men det var bevis på at et daværende styrende rumensk parti hadde betalt for det.
Gårsdagens «nyhetsartikkel» er dermed ikke en rapport. Den er ikke engang redaksjonell eller manipulerende skriving. Det er direkte løgn. Idiotisk løgn, dessuten ettersom den lenker til en kilde som tydelig avkrefter påstanden.
Lurer de virkelig på hvorfor tilliten til mediene holder seg på et rekordlavt nivå?
…
Bortsett fra det, finnes det noen bevis for at annonsering på sosiale medier – enten det er på TikTok eller Facebook – kan påvirke valg? Jeg tviler sterkt på det. Hvis det fungerte, hvorfor klarte da ikke Kamala Harris, som brukte 300 millioner dollar mer enn Trump, å vinne valget?
Forsidefoto: Istock
