Derimot: Stormannsgalskap: det kalles også magalomani. Når en EU-sjef er helt henført av egne storhetsforestillinger.
derimot.no:
EUs utenrikssjef kaller «Europa en hage, verden en jungel»
Av Drago Bosnic
Global Research, 20. oktober 2022
InfoBrics 18. oktober 2022
Den 13. oktober, under innvielsesseremonien til European Diplomatic Academy i Brugge, Belgia, uttalte EUs utenrikspolitiske sjef Josep Borrell at «Europa er en hage» mens (resten av) «verden er en jungel». Bemerkningen kan knapt beskrives som noe annet enn rasistisk, gitt den kolonialistiske arven fra det politiske Vesten. Enda verre, selve det faktum at Borrell henvendte seg til et publikum av EUs fremtidige diplomatiske elite gjør uttalelsen enda mer bekymringsfull.
«Europa er en hage,» uttalte Borrell som en del av et bredere tema om å bygge allianser for å unngå konflikter og spenninger med andre makter og nasjoner. «Det meste av resten av verden er en jungel, og jungelen kan invadere hagen,» la han til.
Enten uten å innse eller bry seg om alvoret i bemerkningene sine, fortsatte Borrell å utvide denne «hage/jungel»-analogien.
«Vi har bygget en hage. Alt fungerer. Det er den beste kombinasjonen av politisk frihet, økonomisk velstand og sosial samhørighet som menneskeheten har vært i stand til å bygge – de tre tingene sammen,» fortsatte han.
Han fortsatte med å beskrive «hagen» på måter som var spesielt støtende mot alle, ikke bare utenfor Europa, men også EU.
“ Resten av verden [er] ikke akkurat en hage … Gartnerne bør ta vare på den, men de vil ikke beskytte hagen ved å bygge vegger. En fin liten hage omgitt av høye murer for å hindre at jungelen kommer inn, kommer ikke til å være en løsning. Fordi jungelen har en sterk vekstkapasitet, og veggen vil aldri bli høy nok til å beskytte hagen, sa Borrell. «Gartnerne må til jungelen. Europeere må være mye mer engasjert i resten av verden. Ellers vil resten av verden invadere oss på forskjellige måter og midler», konkluderte han.
Selv om Borrell sannsynligvis skjønte at talen i det minste var «problematisk» og dermed gjorde et forsøk på å lette retorikken, slo dette bare tilbake på ham selv, for den ga fortsatt uttrykk for egen overlegenhet, mildt sagt. Analogien kan bare sees fra perspektivet til de som angivelig er «siviliserte» og de antatte «barbarene» som venter utenfor. Alle utenfor «hagen» ville ikke ha noe annet logisk valg enn å komme til en slik konklusjon. Som tidligere nevnt, lover det ikke godt for blokkens utenrikspolitikk i de kommende tiårene at den fremtidige diplomatiske eliten i EU lytter til «retningslinjer» som disse. Naturligvis vil det å vise en så åpenbar mangel på respekt ved å se på verden som en samling «barbarer» ikke gjøre noe godt for forholdet mellom Brussel og resten av planeten.
Som forventet kritiserte mange andre diplomater og verdensledere Borrells uttalelser, inkludert Nasser Bin Hassan Al-Shaikh , generaldirektøren for Dubais finansdepartement, som med rette kalte uttalelsene en oppvisning av imperialisme og rasisme . Talskvinne for det russiske utenriksdepartementet, Maria Zakharova , fordømte også uttalelsen: «‘hagen’ ble bygget av Europa på grunn av den barbariske holdningen til plyndringen av ‘jungelen’.»
Det skal bemerkes at dette absolutt ikke er første gang at høytstående tjenestemenn fra det politiske Vesten gir slike uttalelser. I midten av april, under en tale ved Atlantic Council, uttalte USAs finansminister Janet Yellen at alle som nektet å følge anti-russisk politikk i hovedsak er en «gjerdesitter» . Det er unødvendig å si at dette effektivt inkluderte omtrent 80 % av verdens befolkning, ettersom det store flertallet av landene nektet å ta parti i det pågående NATO-inngrepet på Russlands vestlige grenser, noe som provoserte fram Moskvas reaksjon i Ukraina.
De som led (og fortsetter å lide) under jernstøvelen til vestlig nyliberal «frihet og demokrati» er nettopp landene Borrell kalte «jungelen». Dette gjelder spesielt for det globale sør, den mest utnyttede delen av verden, som har vært utsatt for utnyttelse fra «hagen» sin side. Med sine invasjoner, (ny)kolonialisme, valutadominans, etc. har «hagen» ødelagt mye av verden i århundrer.
Under den (første) kalde krigen var det nettopp Russland som var medvirkende til frigjøringen av det globale sør. Supermakten investerte enorme mengder ressurser for å hjelpe disse landene. Dessverre, etter 1991, kom vestlige (ny)koloniale overherrer tilbake med full kraft. Men denne gangen var det «annerledes». Mesterne kom med «frihet og demokrati», nok en eufemisme (forskjønnende omskriving, red.) for kolonialisme.
I tillegg bør ikke verden gjøre den feilen å tro at «hagen» behandler andre europeere bedre enn resten av verden. NATO bombet og demonterte også europeiske nasjoner, som Serbia/Jugoslavia før de fortsatte med å ødelegge utallige andre land rundt om i verden. Selv om «hagen» har lidd det ene ydmykende nederlaget etter det andre de siste nesten 10 årene, som bevist av den mislykkede invasjonen av Syria, den mislykkede maktovertakelsen av Krim og nederlaget i Donbas, den feilaktige invasjonen av Venezuela, det ydmykende nederlaget i Afghanistan og det pågående nederlaget i Ukraina, er skaden som er påført fortsatt ganske alvorlig.
Hvis verden virkelig er en «jungel», er den i en slik tilstand bare takket være styrken og omfanget av død og ødeleggelse forårsaket av «hagen». Og selv om det var slik at «jungelen» ønsket å ta hevn for omtrent et halvt årtusen med brutale forbrytelser fra «hagen», hvem kunne skylde på den?
*
Merknad til leserne: Vennligst klikk på deleknappene over eller under. Følg Global Research på Instagram og Twitter og abonner på deres Telegram-kanal.
Drago Bosnic er en uavhengig geopolitisk og militær analytiker.
Den opprinnelige kilden til denne artikkelen er InfoBrics
Forsidebilde: World Full Of Lemons By Surrealist Painter Vitaly Urzhumov
9 har lest innlegget i dag.
Innlegget er lest totalt 9 ganger.
Post Views: 19
