Derimot.no

Derimot: Scott Ritter: Noen Nato-land ønsker åpenbart en konfrontasjon med Russland.

derimot.no:

Den polske missilhendelsen var et penselstrøk unna atomutslettelse.

Iveren som Polen og andre forsøkte å trekke NATO inn i en krig med Russland burde få alarmklokker til å ringe for alle.

Av Scott Ritter

Verden unngikk en «kule» denne uken. Noen NATO-medlemmer prøvde likevel å utløse artikkel 4 som et middel til å konfrontere Russland i Ukraina, men mislyktes. Vi er kanskje ikke så heldige neste gang.

Den nylige skandalen rundt det mesteparten av verden nå er enig i var en ukrainsk overflate-til-luft-missillanding på polsk jord og som drepte to polske statsborgere i prosessen, har avslørt en stygg realitet om de østlige delene av NATO i dag: Til tross for den mer reserverte holdningen til det gamle NATO-etablissementet (USA, Storbritannia, Frankrike og Tyskland), virker de nye oppkomlingene i Øst-Europa fast bestemt på å finne en mekanisme som vil rettferdiggjøre NATO-intervensjon i Ukraina.

Denne forkjærligheten for kjernefysisk utslettelse (ingen bør ha noen tvil om at en NATO-Russland-konflikt ville ende på noen annen måte) burde sende alarmklokker som ringer i makthallene i hele NATO og resten av verden. Fordi hvis de blir overlatt til seg selv vil disse russofobiske tjenestemennene som dominerer regjeringene i Polen og de tre baltiske republikkene, opptre som lemen og løpe mot den ukrainske klippen, uvitende om sin skjebne mens de jager fantasien om at NATO skal beseire Russland på en europeisk slagmark.

Det som skjedde i Polen er en sterk påminnelse om hvordan de antatt defensive egenskapene til NATO-pakten kan brukes til å fremme konflikter, snarere enn å avskrekke.

La det ikke være noen tvil – NATO var klar over at missilet som rammet nær landsbyen Przewodów i Polen og drepte to polske borgere, var et ukrainsk overflate-til-luft-missil i det øyeblikket det ble skutt opp. Luftrommet over Ukraina er et av de mest overvåkede stedene i verden. Uten å avsløre kilder og metoder, er det nok å si at det ikke er noe som skjer over Ukraina som ikke er registrert i sanntid på en NATO-skjerm i hovedkvarterer over hele Europa – inkludert Polen.

The US won't sacrifice Chicago for Warsaw': Russian experts explain why NATO brushed the Poland missile incident under the carpet — RT World News
Missilet som slo ned i Polen var ukrainsk – ikke russisk. Til tross for dette ble den russiske ambassadøren innkalt på teppet i Polen etter hendelsen.

Og likevel … fant Polen det passende å tilkalle den russiske ambassadøren og inngi en protest.

Dessuten  erklærte Polen  at de ville øke sin militære beredskap mens de vurderer aktiveringen av artikkel 4 i NATO-traktaten, en mekanisme som lar alliansen diskutere sikkerhetstrusler mot medlemslandene med et øye for å muligens bruke NATOs militærmakt for å rette opp situasjonen. Artikkel 4 står bak hver kampstyrke-utplassering av NATO siden starten, fra Serbia, til Libya, til Afghanistan.

Litauens president Gitanas Nausėda , hvis land grenser til Polen, tvitret om at  «hver tomme av NATOs territorium må forsvares!»

Den tsjekkiske statsministeren Petr Fiala henvendte seg også til Twitter for å utbryte:  «Hvis Polen bekrefter at missilene også treffer territoriet, vil dette være en ytterligere eskalering av Russland. Vi står sterkt bak vår EU- og NATO-allierte.»

En gorilla-unge trener på virke farlig.

Estland kalte på sin side nyhetene  «mest bekymringsverdig»,  og utenriksministeren erklærte via Twitter:  «Vi rådfører oss tett med Polen og andre allierte. Estland er klar til å forsvare hver tomme av NATOs territorium.» 

Mens alle parter var enige om at det ikke var grunnlag for å utløse artikkel 5 i NATO (dvs. den kollektive sikkerhetsklausulen), ble artikkel 4 veldig fremhevet. Polen var steinhard : Missil- «angrepet»  mot Polen var helt klart en forbrytelse, en som ikke kunne gå ustraffet. Og av den grunn, i henhold til artikkel 4, ville Polen presse  på «for at NATO-medlemmene og Polen skal bli enige om å tilby ytterligere luftvernforsvar, inkludert i deler av Ukrainas territorium.»

Og der har du det:  «Inkludert i deler av Ukrainas territorium.»

«Som en umiddelbar reaksjon på hendelsen i Polen, vil vi tilby å styrke luftforsvaret med kampluftpatruljer over luftrommet med tyske Eurofighters»,   erklærte en talsperson for det tyske forsvarsdepartementet .

Det var signalet til NATOs generalsekretær Jens Stoltenberg , som innkalte til et hastemøte med NATO-ambassadører i Brussel for å diskutere den polske hendelsen. I følge den finske utenriksministeren  (Finland, selv om det ikke var NATO-medlem, ble invitert til møtet),  «lukking av luftrommet [over Ukraina] vil definitivt bli diskutert. Ulike alternativer for hvordan vi kan beskytte Ukraina er på bordet.»

Mens  Tyskland angivelig avviste  etableringen av en flyforbudssone over Ukraina, og viste til at en slik handling ville utgjøre en trussel om direkte konfrontasjon mellom Russland og NATO, sitter man igjen og grubler over hvordan en slik diskusjon ble til i utgangspunktet:

Ukraina avfyrte en overflate-til-luft-missil, som  ble sporet av NATO  da den traff polsk jord. Og som et resultat ender NATO-medlemmene opp med å diskutere muligheten for å påberope seg artikkel 4 i NATO-charteret, som søker å utvide NATOs luftforsvar inn i ukrainsk luftrom i samråd med etableringen av en flyforbudssone håndhevet av NATO-fly.

«Selv om det var en hendelse med en ukrainsk rakett som landet i Polen, tror jeg det fortsatt er nok grunn for Polen til å påberope seg artikkel 4,»  erklærte en tidligere direktør for politikkplanlegging for NATO , Fabrice Pothier.

Nato Countries List 2022, What countries are in Nato? Check Full List, Why isn't Ukraine a Nato Member?
Det er åpenbart at det er noen i Nato som ønsker å bruke enhver situasjon til å utløse en krig mot Rssland

Bare for å fortelle i klartekst hva Mr. Pothier sier: Fordi Ukraina avfyrte en overflate-til-luft-missil som endte opp med å lande på polsk jord, er NATO berettiget til å påberope seg artikkel 4, som legger scenen for en mulig NATO-Russland-konflikt i Ukraina som kan føre til global atomutslettelse.

Hvis det noen gang har vært tvil om trusselen NATO utgjorde for hele verden, er det ikke det lenger.

At dette blir kunngjort på vegne av en ukrainsk leder som, til tross for universell konsensus om at missilet som traff Polen var ukrainsk, benekter denne muligheten, samtidig som han skylder på Russland i håp om at NATO vil gripe inn, bidrar bare til galskapen i denne krisen.

Selv om det ser ut til at verden har unngått den potensielle dødsdommen utløst av NATOs artikkel 4 denne gangen, bør dette «lett på avtrekkeren»- aspektet av NATOs lyst på en militær intervensjon i Ukraina, føre til at flere forstår faren vi står overfor.

Maskinoversatt og bearbeidet av redaksjonen.

32 har lest innlegget i dag.
Innlegget er lest totalt 32 ganger.

Post Views: 28

Les artikkelen direkte på derimot.no