Derimot: Russland militært styrka. Bøye seg for sanksjoner? – Derimot
derimot.no:
John J. Mearsheimer:
Det kan bli et møte torsdag i Tyrkia mellom de tre presidentene Trump, Zelenskyj og Putin. Zelenskyj har krevd våpenhvile for å delta, men Trump har tvunget han til å møte uten våpenhvile. Uansett: Hva blir grunnlaget for møtet?
Den 9. mai utdypa John J. Mearsheimer den faktiske situasjonen på slagmarken nå, og framtidsutsiktene med russernes økning av soldater og økte våpentilgang.
Lite tyder på at Russland vil gi fra seg noe som helst av det ingen er i stand til å ta fra dem. Enten må Ukraina og Europa godta Russlands krav nå, eller så må Ukraina fortsette, ofre mange flere ukraineres død og tape enda mer. Det er realiteten. Koalisjonen av de gamle europeiske krigerstatene er i dag ikke i stand til å kaste Russland ut av Ukraina eller invadere og knuse Russland.
Det er som Trump sa til Zelenskyj i Det hvite hus: «Du har ingen kort.»
Av Ove Bengt Berg
Det var i en You Tube-samtale med tidligere ledende offiser og utenriksanalytiker Daniel Davis 11.05.2025 gjengitt på You Tube at Mearsheimer gikk gjennom situasjonen på bakken. Utgangspunktet for samtalen var hva Ursala von der Leyen sa i en EU-forsamling 07.05.2025. Hun hadde en plan for EU og Ukraina i 2030, sa hun. Davis spurte Mearsheimer om det er noen mulighet for at den ukrainske hæren kan overleve fem år til av det de står overfor fra russerne?
— Nei, svarte Mearsheimer. Leyen er ikke konkret om den faktiske situasjon, hun legger ikke fram tall, viser han til. Han fortsetter, gjengitt av Politikus:
Jeg vil vite fra henne hvordan styrkeforholdet er på den ukrainske og russiske fronten på dette tidspunktet. Hvor mange soldater er det på hver side? Hvordan ser våpnene ut på begge sider? Og når vi ser framover, hvordan tror du troppesituasjonen er framover?
Det er ganske klart at russerne rekrutterer et sted mellom 30 og 40 000 mennesker hver måned. Hvor mange folk rekrutterer ukrainerne? Og hvilken effekt vil forholdet mellom russiske rekrutter per måned og ukrainske rekrutter per måned bety for gapet som eksisterer mellom Russland og Ukraina på slagmarken?
Hva med våpen? Vi vet russerne produserer enorme mengder våpen. Er ukrainerne og europeerne sammen, og kanskje klarer amerikanerne å holde tritt med russerne?
Ingen av disse spørsmålene blir behandla av von der Leyen. Hun argumenterer i bunn og grunn for at Ukraina kan fortsette i kampen, ikke bare fortsette kampen, men også rette opp situasjonen på slagmarken, redusere russiske gevinster, og at Ukraina kan få tilbake territoriet sitt. Det er det hun sier som oppdraget sitt.
Men hun gir ingen bevis for hvordan det kan bli gjort. Hun kommer med alle disse luftige kommentarene om å gjøre X og gjøre Y og gjøre Z, men det forteller oss jo ingenting. Jeg vil vite hvordan ser tallene ut.
Dette er en utmattelseskrig, og vi veit at Russland har en betydelig fordel.
Vi veit at ukrainerne har problemer med å dekke hele fronten. De etterlater hull i frontlinjen fordi de ikke har nok styrker til å fylle hele frontlinjen. Forholdet mellom kraft og rom, så å si, jobber mot dem på dette tidspunktet. Hvordan planlegger hun å rette opp i det? Det er ingen svar. Og hva med luftforsvaret? Det er ganske tydelig at at ukrainerne er desperate etter bedre luftforsvar, og at russerne stort sett står fritt til å bombe hvor de vil inne i Ukraina.
Mearsheimer mener at dette ikke vil endre seg med det første. Og spør hvordan Leyen tror at Ukraina skal få bedre luftforsvar, og bedre luft-til-luft-kapasitet.
Helt aktuelt fra fronten
Daniel Davis fortalte fra fronten at det den siste uka har det vært en aksellererende utvikling. Russland har tatt fra 20 til 29 kvadratkilometer på en dag langs hele fronten. Russerne er i ferd med å kunne krysse Dnjepr-elva der ukrainerne ikke har styrker på andre sida.
Krigens lettsindighet
Bare ukrainere dør
ikke tyskere, amerikanere, europeere
Det er veldig lett å snakke om å fortsette krigen når ingen av ens eget folk dør, sa Mearsheimer:
Jeg tror at et av de virkelige problemene vi står overfor i Vesten er at Vesten lenge har sluppet unna med enten å stole på det utelukkende frivillige militæret i USAs tilfelle, eller å stole på andre, som ukrainerne, til å ta seg av å dø. Eliten dør i utgangspunktet ikke. De setter ikke livet sitt i fare.
Og jeg tror dette har en tendens til å gjøre oss ganske lettsindige når det gjelder hele denne tanken om å bruke militærmakt og deretter fortsette å tape kriger.
Vi ville fortsatt vært i Afghanstan hvis ikke [det ble bestemt] å dra derfra. Det bare fullstendig bemerkelsesverdig hvor villige vi er til å engasjere oss i disse krigene. Og så holde dem gående. Og igjen, jeg tror mye av det har å gjøre med det faktum at amerikanerne ikke dør, og i dette tilfellet dør heller ikke europeere. Hvis tyskene hadde dødd i krigen, ville denne krigen vært avslutta for lenge sia.
Møtet – et spill?
Forspillet til møtet i Tyrkia har vært et politisk spill. Som en del av krigføringa. Det avgjørende er om realiteten på bakken kan blir oppheva av ord mellom statsledere og trusler om sanksjoner som om sanksjoner er et militært våpen. Lite tyder på at Russland vil gi fra seg noe de gamle europeiske imperialistmaktene ikke er i stand til å ta fra dem. Enten må Ukraina og Europa godta Russlands krav nå, eller så må Ukraina fortsette krigen, ofre mange flere ukraineres død og tape enda mer. Det er realiteten. Koalisjonen av de få villige er ikke i stand til å invadere og knuse Russland.
Det tragiske er at USA har brukt og ofra Ukraina for sine interesser, sendt Ukraina i krigen for seg og nå faller Ukraina i ryggen.
Framheva bilde: Bilde konstruert av Grok3 beta på oppdrag fra Politikus
Innlegget er hentet fra Politikus
