derimot.no:
Vestlig reaksjon på bekreftelse mer enn 60 døde russiske soldater er interessant.
Av Larry Johnson
Har du noen gang spilt poker med en nybegynner? Jeg snakker om personen som ikke forstår konseptet med et pokeransikt. Nybegynneren som får en hånd med fem kort bryter ut med et bredt glis akkompagnert av et ansikt som er rødt mens han eller hun ser på et fullt hus. Bare ett lite problem – pokermesteren på den andre siden av bordet har fire ess.
Det var det som skjedde i dag da Ukraina og Vesten reagerte på nyheter, bekreftet av Russlands eget forsvarsdepartement, om at en amerikansk Himar traff en improvisert brakke med russiske soldater og drepte minst 63. Hvorfor den store saken? Vi har blitt fortalt gjentatte ganger i løpet av de siste 8 månedene at Russland lider katastrofale tap. Hva gjør dette så spesielt og fortjener så mye oppmerksomhet?
Svaret er enkelt – dette er første gang siden krigen startet i februar 2022 at Russland har lidd mer enn 50 ofre i en episode på én dag. Hvordan jeg vet det? For de russiske telegramkanalene lyste opp umiddelbart da dette skjedde. Dette er første gang jeg har sett den slags reaksjoner fra russisk side de siste 10 månedene.
Reaksjonen på dette missilangrepet fremhever den sterke kontrasten mellom Russland og Ukraina. Talsmannen for det russiske MOD (forsvarsdepartement) innrømmet fritt og ærlig «suksessen» med den ukrainske angrepet mens det ukrainske militæret – som mister minst 200 mann hver dag – dekker over tapene deres og insisterer på at de slår livskiten ut av Russland. Ukrainerne har fortalt så mange løgner i løpet av de siste 10 månedene – f.eks. «spøkelset» fra Kiev, tilfangetakingen av en russisk grensepost, nedskytingen av alle russiske kryssermissiler, at de drev russerne ut av Kherson osv. – slik at dette vellykkede missilangrepet endelig ga dem noe virkelig de kunne feire.
Men dette angrepet er løgn. Det ble ikke utført av høyt trente ukrainske tropper som satt på en god forsyning av Himarmissiler. Dette ble gjort med vestlig levert etterretning som identifiserte troppekonsentrasjonen og ga koordinatene for å sette i gang et presisjonsangrep. Dessuten er det høyst sannsynlig at NATO-tropper hjalp til med å betjene Himar-systemet. Dette angrepet er faktisk et tegn på ukrainsk og vestlig desperasjon. Det endrer ingenting i forhold til det strategiske bildet.
Saker («Falken», en nettside basert i Florida) slo meg gjorde den korrekte observasjonen at det ligger mer bak dette Himars-angrepet enn ødeleggelsen av et kompani med russiske tropper:
Likevel handler ikke NATO bare for å vise at de kan handle. Det er en reell, militær hensikt bak disse angrepene. Og det er ikke «bare» å provosere Russland til en slags reaksjon (ikke med titalls og til og med hundrevis av russiske missilangrep hver dag som allerede finner sted). . . .
Hvorfor skulle NATO ønske den russiske offensiven tidligere fremfor senere? Gjennom alle sine andre handlinger har anglosionistene forsøkt å trekke ut denne krigen så lenge som mulig, så hvorfor skulle de ønske å få russerne til å angripe før heller enn senere?
Fordi den russiske generalstaben venter på at alle «fuglene skal være oppstilt» før de angriper. Ved å prøve å tvinge russerne til en for tidlig angrepsdato, prøver NATO, veldig logisk, å forhindre at alle de nevnte «fuglene» blir «stilt opp». Med andre ord, NATO prøver å tvinge hånden til den russiske generalstaben ved å øke presset på Kreml for å «endelig ta grep».
Jeg gjør et poeng av å se hvordan media fremstilte denne historien i dag. Jeg så Sky News, Fox News og Al-Jazeera. Alle fremstilte dette som nok et stort tilbakeslag for russerne og enda et bevis på at den ukrainske motoffensiven har stor suksess. Det er masse-vrangforestillinger.
Når det er sagt, ser det ut til at britene har en tøffere tid med å henge på den villfarelsen. Topphistorien på Sky News i løpet av dagen var den eskalerende krisen til Storbritannias nasjonale helsetjeneste. Streiker fra ambulansesjåfører og sykepleiere dreper mennesker og de sørgende pårørende er rasende. Deres fokus er på Tory-regjeringens svikt i å holde sine kjære i live. Jeg så ikke briter ropte om å sende mer hjelp til Ukraina.
Jeg tror at januar vil bli et vendepunkt i krigen når det gjelder vestlig støtte til Ukraina dersom det blir hardt vintervær og forverrede økonomiske forhold, noe som vil øke innenrikspolitisk press på NATO-landene om å ta seg av forretningene hjemme. Hva tror du?
Forsidebilde: Mark Timberlake
1 har lest innlegget i dag.
Innlegget er lest totalt 1 ganger.
Post Views: 2
