Derimot: Reklameinntektene bestemmer hva som skal fortelles? Tar Legemiddelindustrien over helseinformasjon. – Derimot
derimot.no:
Big Pharmas overtakelse av pressen: Hvordan legemiddelselskapene kjøpte nyhetene-og helsen din.
Av Willow Tohi
På midten av 2000-tallet inngikk farmasøytiske selskaper økonomiske partnerskap med store medieselskaper, og utnyttet milliarder i annonseinntekter for å påvirke nyhetsdekningen, og stoppe kritisk rapportering om legemidler.
Undersøkende rapporter om risker med vaksiner og ineffektiviteten til influensavaksiner – en gang dekket av presse og media – forsvant da redaktører stoppet reportasjer etter press fra lobbyister fra den farmasøytiske industrien (Big Pharma).
Sharyl Attkissons rapportering avslørte at influensavaksiner ikke reduserte dødsfall hos eldre, men funnene ble avvist, og historien ble fortiet på grunn av Big Pharmas kontroll over pressen.
Pharma dominerer TV-reklameinntektene (f.eks. 75 % av Fox News’ kveldsinntekter), og med bare seks selskaper som kontrollerer nesten alle medier, stoppes dissens, og fortellinger som er ukritisk mot legemidler fremmes.
Utover annonser i pressen kjøper Big Pharma legene (f.eks. $ 12 milliarder i betalinger), og dikterer folkehelsefortellinger, og skaper en syklus der media tjener på å holde publikum uinformert og avhengig av legemidler.
I flere tiår har folk stolt på at nyhetene gir en objektiv rapportering om folkehelsen. Men hva om historiene du hører blir diktert av milliarder av dollar i farmasøytisk reklame? Den prisbelønte undersøkende journalisten Sharyl Attkisson slår alarm, om hvordan Big Pharma i det stille tok kontrollen over media fra midten av 2000-tallet.
Vendepunktet: Da Big Pharma kjøpte eteren.
På begynnelsen av 2000-tallet tillot presse og media fortsatt kritiske stemmer om vaksinesikkerhet. Talk-show som The Daily Show med Jon Stewart og Morning Joe var vertskap for Robert F. Kennedy Jr., som åpent snakket om riskene med vaksiner. Til og med Joe Scarborough fortalte om sin egen sønns vaksineskade på lufta. Attkisson selv rapporterte om influensavaksinens dystre effektivitet – og plutselig forsvant disse historiene. «Og så plutselig forsvant de bare», observerte komiker og politisk kommentator Jimmy Dore. Så hva endret seg?
Attkisson innrømmer at hun ikke helt forsto skiftet den gangen. Men bak kulissene inngikk farmasøytiske selskaper direkte partnerskap med store medieselskaper – inkludert CBS News, hvor hun arbeidet. Medie- og lobbyister fra Big Pharma gikk til og med sammen for å presse Kongressen til å legalisere annonser om legemidler som var rettet direkte til forbrukerne, noe som hadde blitt forbudt i de fleste land. «Dette var forbudt, det var mot loven», sa Attkisson. Men når slusene åpnet seg, strømmet milliarder – deretter billioner – av annonseinntekter inn i nyhets-nettverkene.
Sensureffekten: Historier som forsvant.
De økonomiske båndene påvirket ikke bare reklamefilmer – de dikterte hvilke nyheter som ble dekket. «Vi begynte å føle effekten av det i nyhetsavdelingen på CBS», avslørte Attkisson. «Lobbyister fra CBS gikk sammen med lobbyister fra den famasøytiske industrien på Capitol Hill, for å påvirke medlemmer av kongressen».
Resultatet? Kritiske undersøkelser av legemiddelsikkerhet ble stoppet. Redaktører ba ikke lenger om «balanse» – de stoppet kritisk rapportering. «De sa bare: «Vi kan ikke fortelle denne historien i det hele tatt. Folk må ikke få vite om det», sa Attkisson. Tidligere farmasøytisk konsulent Calley Means bekreftet dette på Tucker Carlsons podcast, og kalte det en «åpen hemmelighet» i bransjen. Det virkelige målet med legemiddelannonser er ikke å selge piller – det er å kjøpe medias tildekking om negative bivirkninger.
Tildekkingen av influensavaksiner: En casestudie av presse og medias medvirkning.
En av Attkissons mest eksplosive rapporter avslørte influensavaksinens manglende evne til å redusere dødsfall blant eldre – til tross for skyhøy vaksinasjonsdekning. NIH (National Institutes of Health)-forskere var lamslått. Deres egne data viste ingen fordeler, men tjenestemenn forsøkte å avvise funnene. «Uansett hvordan de brukte tallene, fikk de det samme skuffende resultatet», rapporterte Attkisson. «Influensavaksiner har ikke redusert dødsfall blant eldre». Men hvor ofte hører du det på nyhetene i dag?
Big Pharmas kvelertak på nyhets-annonseinntekter.
Robert F. Kennedy Jr. avslørte nylig at 75 % av Fox News kvelds-annonseinntekter kommer fra farmasøytiske annonser. Og det er ikke bare Fox News – Big Pharma er den største brukeren av TV-reklame, og metter sendingene med legemiddelreklamer som påvirker seerne positivt, samtidig som de undertrykker negative bivirkninger.
Tenk på dette: Johnson & Johnson ($85,2 milliarder omsetning i 2023), Pfizer ($58,5 milliarder), AstraZeneca ($45,8 milliarder). Med seks selskaper (Comcast, Disney, Warner Bros., Paramount, Sony, og Amazon) som kontrollerer nesten alle medier, er det ikke rart at kritiske stemmer blir fortiet.
En rovdyr-syklus: Fra annonser til legekontorer.
Big Pharma kjøper ikke bare annonser – de kjøper også innflytelse hos legestanden. 12 milliarder dollar ble utbetalt til leger i «gaver» og honorarer (2013-2022). Under covid-pandemien ble leger oppmuntret til å presse på for for at folk skulle ta covid-vaksinene. Resultatet? Et medie-industrielt kompleks som tjener på å holde deg syk – og avhengig av legemidler.
Hvordan kan vi kjempe mot dette: Hvordan kan du ta tilbake helsefriheten din?
Sannheten er der ute – men du finner den ikke på nyhetene finansiert av Big Pharma. Søk uavhengige journalister, stiller spørsmål ved narrativer og krev åpenhet. Som Attkisson advarer: «Presse og media skulle være en brannmur. Men den brannmuren kollapset under milliarder fra den farmasøytiske industrien».
Helsen din er for viktig til å flagges ut til farmasøytiske selskaper. Gjør din egen forskning – før de bestemmer hva du har lov til å vite.
Fra Natural News, publisert 24. mars 2025.
Oversatt fra engelsk av Northern Light. Linker i orginalartikkelen.
Orginalartikkel: Big Pharma’s media takeover: How drug companies bought the news — and your health.
