derimot.no:
Opptakten til statskuppet
Av Felix Livshitz
Bevis på at eksterne krefter var involvert har blitt undertrykt av «politiske årsaker».
Statsviter Ivan Katchanovski – ved University of Ottawa – har fortalt at en artikkel han skrev, og som skisserer bevis på at massakren av ukrainske demonstranter i februar 2014 ved hjelp av snikskytterild, var et avgjørende øyeblikk for det vestligstøttede Maidan-kuppet, ikke ble publisert av et akademisk tidsskrift av «politiske grunner».
Bevisene er solide
I en lengre Twitter-tråd postet 6. januar i år, la Ivan Katchanovski først frem omstendighetene bak avvisningen av artikkelen hans, og de uomtvistelige bevisene som er inkludert i den. Artikkelen ble opprinnelig akseptert med mindre revisjoner etter fagfellevurdering, og tidsskriftets redaktør ga en strålende vurdering av arbeidet hans, og skrev:
«Det er ingen tvil om at denne artikkelen er eksepsjonell på mange måter. Den gir bevis mot mainstream-narrativet om regimeskiftet i Ukraina i 2014… Det virker for meg som bevisene studien viser til fordel for sin tolkning av hvem som sto bak massakren av demonstrantene og politiet under «Euromaidan»-masseprotestene 18.-20. februar 2014, i Ukraina, er solid. Om dette er det også konsensus blant de to fagfelle-vurdererene.»
Som redaktøren bemerket, var massakren en «avgjørende politisk hendelse», som førte til «makt-overføringen i landet» fra den fritt lovlige folkevalgte Viktor Janukovitsj til den illegitime og rabiat nasjonalistiske administrasjonen til Aleksandr Turchinov, en tidligere sikkerhetstjenestesjef. Det ble sagt i det uendelige i vestlige medier, at Maidan-massakren var et symbol på brutaliteten til Ukrainas daværende regjering og var et angivelig uprovosert angrep på uskyldige pro-vestlige Maidan-demonstranter, som angivelig ikke søkte noe mer enn demokrati og frihet.
Ryktene om at drapene var et «falskt flagg-operasjon» som hadde til hensikt å oppildne spenningen blant de store folkemengdene som fylte Maidan, og få fremprovosert vold mot myndighetene, begynte å sirkulere umiddelbart den gang i 2014.
Ingen seriøs etterforskning av hva som skjedde der, ble noen gang utført av vestlige medier. De kom med påstander om at snikskytterangrepene var en intern jobb (i Ukraina) og avviste «falsk flagg»-påstandene som Kreml sin «desinformasjon.» Imidlertid innrømmet selv NATOs Atlanterhavsråd i 2020 at massakren var uløst og at dette «kastet en skygge over Ukraina».
Spør vitnene
Maidan-massakren imidlertid ikke forbli uløst så mye lenger, på grunn av en pågående rettssak mot politimenn på stedet den skjebnesvangre dagen. Rettssaken har pågått i godt over et år og har ikke fått noen mainstream nyhetsoppmerksomhet i det hele tatt utenfor Ukraina. Ivan Katchanovski støttet seg mye på vitneforklaringer og videobevis som har blitt fremmet opp i løpet av rettssaken, i hans sensurerte artikkel.
For eksempel vitnet 51 demonstranter som ble såret under hendelsen i 2014 under rettssaken at de ble skutt av snikskyttere fra Maidan-kontrollerte bygninger, og/eller var vitne til snikskyttere der. Mange snakket om snikskyttere i bygninger kontrollert av Maidan-demonstranter som skjøt mot politiet. Dette samsvarer med andre bevis samlet inn av Ivan Katchanovski, som for eksempel 14 separate videoer av snikskyttere i demonstrantkontrollerte bygninger, hvorav 10 videoer tydelig viser høyreekstreme bevæpnede menn på Hotel Ukraina som sikter mot folkemengden nedenfor.
I alt har 300 vitner fortalt omtrent den samme historien. Synkroniserte videoer viser at det spesifikke tidspunktet og retningen for skudd avfyrt av politiet ikke bare ikke falt sammen med drapene på spesifikke Maidan-demonstranter, men at myndighetene siktet mot vegger, trær, lyktestolper og til og med bakken, ganske enkelt for å spre folkemengder.
Blant dem som ble målrettet skutt etter av tilsynelatende Maidan-demonstrant-snikskyttere var journalister ved Tysklands ARD. De var ikke den eneste vestlige nyhetsmediet i byen på den tiden. Det samme var belgiske journalister, som filmet Maidan-demonstranter som skrek mot Hotel Ukraina for at snikskyttere ikke skulle skyte dem. Og de filmet men også demonstranter som aktivt ble lokket til drapssonen. Dette avslørende opptakene ble aldri kringkastet.
CNN filmet likeledes høyreekstreme mennesker som skjøt mot politiet bak Maidan-barrikadene, for deretter å lete etter nye stillinger å skyte fra, som fra 11. etasje på Hotel Ukraina, minutter før BBC filmet snikskyttere som skjøt demonstranter fra et rom der en høyreekstrem parlamentsmedlem oppholdt seg. Mediene valgte å ikke rapportere om dette på det tidspunktet.
Det er ikke bare video-opptak vi trenger å stole på. I løpet av rettssaken vitnet ikke mindre enn 14 selverklærte medlemmer av Maidan-snikskyttergruppene at de eksplisitt hadde mottatt massakre-ordrer, forteller Ivan Katchanovski. Derimot har ingen politibetjent fra åstedet sagt at de ble bedt om å drepe ubevæpnede demonstranter. Videre har ingen minister meldt seg for å varsle om et slikt opplegg. Og ingen bevis er fremlagt som skulle fortelle at Viktor Janukovitsj angivelig godkjente drapene.
Uavhengig av rettssaken har ledere for det høyreekstreme partiet Svoboda åpent uttalt at vestlige regjeringsrepresentanter uttrykkelig sa til dem før massakren at de ville begynne å kreve Viktor Janukovitsjs avsetting som president når ofrene blant demonstranter nådde et visst antall. Dette tallet ble til og med aktivt diskutert av begge sider – var 5 nok? Eller 20? Eller til og med 100? Sistnevnte var den endelige totalen som ble rapportert, og førte faktisk til oppfordringer til den ukrainske regjeringen om dens abdikasjon.
Ivan Katchanovski publiserte tidligere – i 2021, en grunnbrytende studie om Maidan-massakeren, som har blitt referert over 100 ganger av forskere og eksperter, noe som allerede gjør ham til en av de mest siterte statsvitere som spesialiserer seg i Ukraina-tematikken, ifølge Google Scholar.
Uansett arten og kilden til det politiske presset som ble påført tidsskriftet som førte til sensureringen av den avslørende artikkelen, kan grepet godt slå tilbake massivt, i «Streisand-effektens» ånd. Faktisk kan det hjelpe sannheten om hva som skjedde på de dødelige dagene til å komme frem i lyset, og hjelpe til med at de ansvarlige for drapene blir stilt for retten.
Det bør også føre til en bredere revurdering av konsekvensene av Maidan også, og regjeringen den ga ukrainerne; Forbud mot opposisjonspartier, angrep på den ortodokse kirken, nedleggelse av opposisjons-medier og krigen mot russisk kultur og språk er alle konsekvenser av Maidan-dagene.
Oversatt av redaksjonen i Derimot.no
Publisert i Russia Today, 6. februar 2023
Originalartikkel: The Maidan sniper killings were pivotal for the 2014 Kiev coup – why is research into the massacre being censored in the West?
9 har lest innlegget i dag.
Innlegget er lest totalt 9 ganger.
Post Views: 15
