Derimot: Ny undersøkelse:Anerkjente medisinske tidsskrift publiserte en stor menge useriøse artikler til støtte for korona-tiltakene. – Derimot

Derimot.no
Derimot: Ny undersøkelse:Anerkjente medisinske tidsskrift publiserte en stor menge useriøse artikler til støtte for korona-tiltakene. – Derimot

derimot.no:

Alle medisinske tidsskrift er avhengig av annonsørene, særlig de store annonsørene. Men det dr. McCullough her indirekte påpeker er at disse tidsskriftene lot seg presse. Det svekker over tid deres faglige autoritet. Ser en på grafen under fremgår det at praktisk talt ingen medisinske artikler (farge rød som vi ikke finner i grafene under) som var kritiske til nedstengninger og andre av de strenge men meningsløse covid-tiltakene, ble publisert i de årene tiltakene pågikk.

Men en rekke faglige «eksperter» (farge blå) virkelig fikk spalteplass. Nå vedgår stadig flere at nedstengningene, særlig av skolene, var faglig uforsvarlige og har skapt mye uhelse hos de som vokser opp. Munnbind fungerer ikke, og bruken av dem var etterhvert helt latterlig. Folk gikk med dem i lommen og brukte dem når de følte de var nødt av sosial årsaker. (ville ikke skille seg ut).

Innstramningene i sykehusene førte til utsettelser av diagnostisering og operasjoner som igjen førte til større helseplager og død for noen. Den økte dødeligheten vi har sett i etterkant av pandemitiltakene skyldes nok delvis dette, men ikke bare det. (Vaksinene sannsynligvis også).

Så da blir spørsmålet om vi har lært, eller vil vi falle til fote og gjøre det vi blir bedt om når en ny pandemi blir lansert?

Knut Lindtner
Redaktør

Covid 19; «Aggressive tiltak» som ble  anbefalt av British Medical Journal lurte verden og har påført folk skade, sier dr. Peter McCullough.

Det er bevist at de massive tiltakene om smittekontroll og vaksiner var feilaktige.

Av dr. Peter McCullough.

Hvorfor er noen leger de mest fryktsomme, maskebærende vaksine-tilhengere individer på jorden? 

En nylig analyse fra dr. John Ioannides og kollegene hans fra Stanford hos British Medical Journal har konkludert med ar det var en tilsiktet «favorisert ledelse», eller favorisering av den samme gruppen av tilfeldige skribenter som omfavnet «Covid 10»-politikken.

Covid 19 Zero var fantasien om at man skulle bruke ansiktsmaske, praktisere sosial distanse, nedstengninger og  vaksine hver 6. måned for å unngå å bli smittet av dette SARS-CoV-2.

Dette ser jo helt latterlig ut nå når vi er blitt klar over av vi alle kommer til å bli syke med dette viruset uansett hva vi gjør her i livet. Faktisk har vaksinen skapt dette resistente Omikron-presset som har dominert pandemien i mer enn to år. Vi kommer til å bli syke av Covid 19 om og om igjen, uansett hvor mange vaksiner vi tar.

Man se på diagrammene  som BMJ med vilje har publisert i sine artikler, de  er svært forskjellige fra den den øvrige litteraturen.

Den blå delen av grafen er forfattere som gikk inn for «aggressive tiltak», inkludert de unødvendige nedstengningene, bruk av ansiktsmasker og vaksiner. 

Hva var det BMJs redaktører tenkte når de publiserte dette? Trodde de at verden rundt dem ikke ville gjennomskue  disse opplagte feiltakelsene?

Jeg vil tro at The Lancet, New England Journal of Medicine og andre høyt ansette magasiner alle tok feil når de systematisk kom med dette tøvet.

Nå er det opp til grave-journalister å finn ut at det var Bio-Pharmaceutical Complex som trakk i trådene.

Oversatt av Ingunn Kvil Gamst

Forsidebilde: Lexica

Les artikkelen direkte på derimot.no

Legg igjen en kommentar