Derimot: Når en mangler argumenter brukes det som må til. Personangrep kan brukes som substitutt, for den gode sak. – Derimot
derimot.no:
Vi har klippet dette innlegget fra Politikus. Rent saklig er vi enige med Diesen: Debatten var en katastrofe når det gjelder å diskutere partiet FORs standpunkter om pengestøtten til Ukraina, valgplakater og lignende. Men jeg må ærlig si at jeg ikke hadde forventet noe annet.
Vi har ledere som ikke evner å forholde seg saklig til meninger de er sterkt uenige i, og som – slik Diesen helt riktig påpeker – tyr til personangrep og utskjellinger. Dette har vært tilfelle så lenge jeg kan huske, og særlig gjelder det Norges forhold til Russland/Sovjetunionen, som er et fullstendig politisk betent tema.
Dette henger sammen med USAs kamp om global dominans, og med det faktum at USA – etter en langvarig, skjult prosess – har klart å få sine utvalgte plassert i nesten alle viktige posisjoner i det norske samfunnet. Dette har foregått i det stille ved bruk av organisasjoner som for eksempel NED.
Enhver utfordring til USAs verdensforståelse blir i Norge oppfattet som en trussel av deres lojale støttespillere, som mener slike trusler må bekjempes med alle midler. Alle debatter om Norges utenrikspolitiske kurs vil derfor bli lignende katastrofer for enhver som våger å utfordre den rådende retningen. Mindre justeringer av kursen kan tolereres og diskuteres, men dersom man forsøker å snu skuta – slik FOR, gjennom Leraand og Diesen, prøver – da utløses villskapen, hysteriet, personangrepene og usaklighetene.
Disse aktørene vet at de er politisk trygge, etter hundre års mørning av befolkningen med anti-russisk propaganda. De vet at de har en overveldende majoritet i ryggen. Da trenger man ikke lenger å argumentere saklig, noe debatten viste tydelig.
Men selv om debatten var en katastrofe, var den det likevel ikke. For første gang ble en stor del av befolkningen oppmerksom på at det finnes andre meninger i Norge. Det var det viktigste. I så måte er det nesten en ære å bli skjelt ut av folk som Ine Eriksen, etter min mening. Da har man tråkket på en av USA-imperialismens tær i Norge.
At et stort flertall av verdens befolkning sannsynligvis deler synspunktene til Leraand og Diesen, betyr ingenting i denne sammenhengen. Det som faktisk skjedde, var at verdens befolkning ble stemplet som idioter av norske ledere. Så provinsiell er norsk politikk blitt.
Knut Lindtner
Redaktør
Glenn Diesen: Debatten var en katastrofe.
Glenn Diesen er intervjua to ganger av Helge Lurås i iNyheter. Først om Debatten i NRK 20.05.2025 og seinere diskutere de den geopolitiske utviklinga i hele verden. Om Debatten sa Diesen til Lurås:
– Det var en katastrofe. Ikke fordi jeg ble motsagt, men fordi det ikke var mulig å diskutere noe. Jeg ble ikke møtt med argumenter, men med personangrep. Alt handlet om å delegitimere meg som menneske, sier han i et intervju med Helge Lurås som også slippes som en podkast.
Moralens tvangstrøye
I Debatten møtte Diesen blant annet tidligere utenriksminister Ine Marie Eriksen Søreide, som avbrøt ham gjentatte ganger og blant annet kalte ham «nyttig idiot» og «Putins talerør». For Diesen var dette ikke bare en personlig opplevelse, men et symptom på en bredere utvikling i samfunnet.
– Alt formuleres i moralske termer; «Vi er de gode. De andre er de onde». Hvis du utfordrer narrativet, er du ikke lenger en som mener noe annet – du er en trussel.
