Derimot: Nå radbrekkes språket virkelig. USAs krigsdeltagelse i Syria kaller de selvforsvar. – Derimot
derimot.no:
Når militære i USA fremstiller sine angrep innad i Syria som forsvar, da har de radbrukket språket til en grad hvor det nesten er uforståelig.
USA har okkupert ulovlig deler av Syria med militærbaser som den syriske regjeringen har bedt dem fjerne. USA nekter. Disse brukes til trening av jihadister og til militær støtte til grupper som ønsker å fjerne den sittende regjeringen. Dette er altså militære kreftsvulster for den syriske regjeringen.
USA ville aldri funnet seg i at f.eks. Russland hadde baser i USA. Tanken er latterlig. Men det er slik USA opererer nå i Syria, og det er også latterlig – og farlig. Ved siden av at USA stjeler syrisk olje med kurdisk og tyrkisk hjelp, en olje som Tyrkia sender videre til Israel selv om landets president fordømmer Israels handlinger i Gaza og i Libanon på det sterkeste.
Nå har de iverksatt en ny krig mot den syriske regjeringen med hjelp fra Israel og Tyrkia og dette kaller de selvforsvar. Det som skjer er absurd-teater, et maskespill med ord, et desperat forsøk på å snu en global utvikling som ikke lar seg vende.
Norge deltar på sin måte ved å sende milliarder kroner til jihadistene i den syriske Idlib-provinsen som jihadistene okkuperer, militært beskyttet av Tyrkia, og til kurderne som kontrollerer de syriske oljefeltene, militært beskyttet av USA. Dette er imperialisme kamuflert som humanisme, som ekte norsk godhet.
Knut Lindtner
Redaktør
USA framstiller luftangrep i Syria som «selvforsvar» til tross for at de skjedde under en pågående USA-støttet offensiv
CENTCOMs uttalelse nevnte ikke engang de pågående SDF-offensivene
Av Jason Ditz
Tirsdag startet den kurdiske SDF en offensiv mot flere landsbyer i det østlige Syria. USA støttet offensiven med militære handlinger, og al-Mayadeen hevder til og med at offensiven skjedde på oppfordring fra det amerikanske militæret. I dag får vi flere detaljer, og USA forsøker å omformulere narrativet om hva som faktisk skjedde.
Det er bekreftet at USA gjennomførte luftangrep i tillegg til tidligere rapportert artilleriild, som målrettet syriske styrker i området der offensiven fant sted. Angrepene ødela flere lastebiler med rakettkastere og en T-64 stridsvogn.
Disse angrepene ble gjennomført samtidig som SDF-offensiven pågikk, og de var rettet mot styrker i området for angrepene. Pentagon har imidlertid forsøkt å fremstille angrepene som «selvforsvar,» og hevder at tilstedeværelsen av militært materiell som avfyrte våpen i et område så nær amerikansk-okkuperte baser utgjorde en «klar og overhengende trussel.»
Pentagon prøver tydeligvis å tone ned det faktum at de gjennomførte luftangrep for å støtte SDF i deres forsøk på å erobre territorium. Den offisielle uttalelsen fra CENTCOM legger stor vekt på «selvforsvar»-narrativet og nevner ikke engang at det pågikk en SDF-strid i området.
De små amerikansk-kontrollerte basene i denne delen av det østlige Syria er sentrert rundt olje- og gassfelt. USA hjalp SDF med å overta disse energiresursene i 2017 etter en kort okkupasjon av IS. Den syriske regjeringen hadde forventet å gjenvinne disse viktige økonomiske ressursene, men indikasjoner tyder på at SDF har til hensikt å beholde området og til og med utvide det med de nye angrepene.
Alt tyder på at USA blir mer interessert i å involvere seg i disse territorielle erobringene, spesielt siden Syria allerede er sårbart på grunn av at de islamistiske Hayat Tahrir al-Sham (HTS) har fått kontroll over betydelige områder lenger vest. Samtidig ser det ut til at Pentagon ønsker å unngå å innrømme direkte hva de gjør, og istedenfor kaller det typiske «selvforsvars»-handlinger, til tross for at det åpenbart er knyttet til SDF-offensiven.
USAs generalmajor Patrick Ryder nektet å diskutere SDF-offensiven og henviste spørsmål om den til SDF selv. Han var også rask til å ramme inn de amerikanske militæroperasjonene der som «selvforsvar» og unngikk å diskutere involvering i offensiven.
Et mindre mysterium rundt de amerikanske luftangrepene er at stridsvognen de ødela var en T-64. T-64 er en russiskprodusert stridsvogn som ikke er kjent for å være en del av den syriske militærets arsenal. Det er ukjent hvem sin T-64 stridsvogn dette faktisk var, selv om noen sjiamilitser på den syriske regjeringens side er kjent for å ha brukt noen av dem. I tillegg har Russland utplassert noen T-64-er til Syria.
USAs involvering i den nåværende oppblussingen av den syriske borgerkrigen vil sannsynligvis føre til nye spenninger med Russland, en av Syrias nære allierte. I FNs sikkerhetsråd kritiserte USA skarpt Russland og Syria for luftangrep mot HTS-offensiven, med henvisning til sivile tap. Viseambassadør Robert Wood erkjente at HTS er anerkjent som en terrororganisasjon, men han sa at det ikke kunne være noen unnskyldning for det Russland og Syria gjør i deres motstand mot dem.
Russlands FN-ambassadør Vasili Nebenzia avviste denne fordømmelsen og hevdet at USA aldri har kjempet ærlig mot internasjonal terrorisme. Gitt at HTS-offensiven støttes av Tyrkia og angivelig er i kontakt med Israel, begge nære allierte av USA, er det vanskelig å argumentere for at USA ikke har en interesse i å se HTS få kontroll over territorium, til tross for at de nominelt anerkjenner dem som en terrororganisasjon.
Forsidefoto: KI-generert bilde
