derimot.no:
Dette er en omtale («anmeldelse») av boka Klimakunnskapskrisen av redaktør i Politikus.no, Ove Bengt Berg.
Geir Hasnes er sivilingeniør, og tidligere: overingeniør i Kongsberggruppen, Sintef- og NTNU-forsker og universitetslektor ved Institutt for teknisk kybernetikk, NTNU.
Fra skribent til bok
Hasnes har i mange år vært en aktiv klimadebattant og har organisert seg i Klimarealistene. I høst har han gitt ut bok. Boka har han gitt tittelen «Klimakunnskapskrisen». Det er treffende tittel, for det finnes knapt noe samfunnsområde og politisk stridsområde hvor kunnskapsmangelen er større enn den om klima.
Boka er ikke bygd opp som en vitenskapelig fortelling fra A til Å. Hasnes har samla artikler han har skrivi de siste seks åra om klima. Det gjør at en kan bla fram og tilbake i innholdslista i boka og lese de 65 ikke altfor lange innlegga som leseren til enhver tid føler for å lese. Likevel er artiklene organisert i naturlig rekkefølge.
Første kapittel handler om påstanden at det er menneskene som skaper klimaet ved sin produksjon av mat og livsverktøy som fører til utslipp av CO2.
Hasnes´ utgangspunkt:
I stykkene mine har jeg prøvd ikke bare å kommentere alle slags nyheter om klimaet, men også å sette dem i en sammenheng, historisk, religiøst, filosofisk, litterært, naturvitenskapelig osv. Med det håper jeg at stykkene bringer leseren noe mer og varig ut over det dagsaktuelle. Det tidløse i det religiøse tilsnitt hos de toneangivende klimapublikasjoner har vakt spesiell interesse og det er vel spesielt de absurde sidene ved alle slags merkverdige utsagn om klimaet som har fått meg til å skrive.
De internasjonale konferansemåla om å unngå en temperaturøkning på 2 grader Celsius, blei seinere senka til å unngå 1,5 graders oppvarming (etter «vitenskapen» tenk på et tall).
Kapitteloverskriften «Hvorfor 1,5-graders målet er det reneste sprøyt» innledes med følgende artige beskrivelse:
«Våre pussige politikere har i mange år messet om det såkalte 2-graders målet. Dette propagandamålet ble fastsatt på klimamøtet i København i desember 2009, til tross for at aktivistene holdt på å fryse ihjel utenfor møteplassene, snøen lavet ned, og president Obama måtte dra hjem tidligere enn ønsket fordi det var ventet snøstormer og stengte flyplasser i USA.»
Andre av de 65 til dels lettleste kapitlene i boka er en om «CO2-rensing en dråpe i havet». Viktigst er kanskje kapitlet om at det grønne skiftet verken er ressursmessig eller økonomisk gjennomførbart. Det avslører i grunnen meningsløsheten med alt det som er omtalt og påstått som klimapolitikk. Det går bare ikke; ressursmessig, økonomisk, miljømessig eller — menneskeverdig (for de ikke aller rikeste).
Rattus norvegicus
For meg er en artikkel som er litt på sida av klimadiskusjonen, den om et dyreeksperiment fra 1973, «Mus-utopia» (med den internasjonalt dominerende rotta Rattus norvegicus som forsøksrotte), svært interessant og opplysende i sin sannsynlighet — om aldri så dyster.
Åssen få oppslutning om et mot-standpunkt?
Mitt utgangspunkt er at når en er i et utstøtt og mer eller mindre et forakta mindretall, så må en være ekstra forsiktig med hvordan en velger å uttrykke seg. Lurt å gå på gummisåler, da, som Einar Rose, tenker jeg. Hasnes derimot har en rekke offensive og nærmest harselerende kommentarer med «høy temperatur» til det hegemoniske synet og den ensidige propagandaoppgaven som det statlige medieorganet NRK og i praksis alle andre statsfinansierte medier i Norge har vedtatt offensivt og ensidig å propagandere for. Kan bokas «temperatur» da være egna til å få dem som ligger under for det ensidige medie- og politikerkjøret til å bli mer skeptisk til eller motvillig til det som de mektige omtaler som «det eneste mulige standpunktet»?
Jeg nølt med å skrive en anmeldelse av boka med denne innvendinga til boka. Fordi mange venner, fulle av «korrekt» klimakunnskap, er hellig og voldsomt overbevist om at det er noe alvorlig feil med meg når jeg ikke tror på det menneskeskapte klimaet og været. Da kan de bli opprørte hvis det de tror fullt og fast på ikke blir tatt på med gravalvor. Jeg har tatt det med Hasnes sin valgte temperatur i innlegga opp med han, og han ga meg følgende svar på innvendinga mi:
Det stemmer, temperaturen er ofte høy, og det synes jeg den skal være. Boken er primært skrevet for «oss», altså alle dem som er mer eller mindre overbevist, men som også trenger argumenter av alle slag. Du vil se hvor mye jeg hevder at klimavrøvlet er mer språklig manipulasjon enn fakta-manipulasjon. Selvsagt vil de klimatroende bli provosert, men det trenger de. De trenger noen som sier mot dem på en saftig måte. De er immune mot saklighet. Se på boken til Wrightstone. Glitrende fremstilling. Ble gitt gratis til stortingsrepresentantene og ikke en av dem har lest den. Den gjorde intet inntrykk. Med min bok håper jeg å få igang rabalder.
Til alle dere som har begynt å tvile på om det virkelig kan stemme at det nå, i de 4,6 milliarder år som jordkloden vår har eksistert, at det er en art som har eksistert i 240 000 år av disse 4,6 milliarder år — 4 599 760 år — at det er disse som har levd i de siste 73 år av jordas eksistens som har tatt over styringa av både klima og vær på jorda. Dere som har konstatert at det er en religiøs forestilling minst på samme lave nivå som alle de andre menneskeskapte religionene, eller egentlig dramatisk mye verre — dere vil ha god nytte av alt som legges fram i denne boka. Som en argumentbakgrunn i samtale med de frelste, enten med eller uten prestebakgrunn, som mener som Bjørn H. Samset: «Det er ikke dommedag. Det er verre enn som så».
Kjøp og les boka
Kjøp og les boka, og gi den eller anbefal den til kjente. Da kan vi kanskje hindre de mange fattigdomsskapende økonomiske tiltaka — og den største menneskelige trivselen og miljøødeleggelsen som noen gang er planlagt utført.
