Derimot: Larry Johnson: Ukraina (og USA) taper: Våpenlagrene er tømt og for dårlige våpen.
derimot.no:
Russland skyter svimlende 20.000 artilleriskudd per dag, anslo en høytstående amerikansk forsvarstjenestemann, mens Ukraina skyter fra 4.000 til 7.000 skudd daglig.
Av Larry Johnson
Ukrainerne brenner raskt gjennom lagrene av artillerirunder og annen ammunisjon, inkludert for luftforsvarssystemene deres, sa tjenestemenn.
Så hvordan fungerer det? For det første er Ukraina i ferd med å tømme lagrene sine, og USA og NATO mangler den industrielle basen til å produsere nye forsyninger for å oppfylle ukrainske behov og gjenopprette sine egne lagre.
I dag får vi vite at USA-leverte haubitser ikke er veldig robuste:
Krigen i Ukraina har en rate av artilleribeskytninger som ikke er sett i en krig siden Korea-krigen. Denne intensiteten er så høy at den legger en belastning på selve artilleriet, med en tredjedel ute av drift til enhver tid.
Det er ifølge New York Times, som rapporterer at en stor del av de rundt 350 haubitsene levert av vestlige nasjoner til Ukraina – inkludert 142 amerikanske M777-haubitser – er skadet, ødelagt eller rett og slett brytes sammen på grunn av overbruk. Rapporten siterer flere amerikanske forsvarstjenestemenn og sa at gjentatt bruk sliter ned tønnene. Artilleriet må tas ut av drift og sendes til et reparasjonssenter utenfor Ukraina.
Gitt den langt høyere skuddraten fra det russiske artilleriet, antyder logikken at Russland burde støte på det samme problemet. Det gjør de ikke. Noe av forklaringen kan være at Russland har langt flere artillerienheter enn Ukraina og disse systemene blir ikke stresset i samme grad som de ukrainske enhetene opplever. Det er også mulig at russerne produserer overlegent artilleri som tåler stresset fra flere utsytningsrunder.
Jeg tror en årsak til den dårlige ytelsen til USA-produserte artillerienheter er en konsekvens av den amerikanske forsvarsanskaffelsesprosessen. I løpet av de siste 40 årene har USA ikke vært nødt til å kjempe mot en likeverdige som kunne skyte tilbake på samme nivå av skuddfrekvens. Som et resultat av dette ble ikke kravet til ytelse spesifisert i forespørselen som ble sendt til de amerikanske forsvarsindustrien for den skuddhastigheten artilleriet gjør på daglig basis i Ukraina. Forsvarsentreprenørene produserte et artilleri som oppfylte minimumsstandarden. Det ser ut til at 155 mm artilleriet ikke var pålagt å prestere på et maksimalt nivå.
Som jeg har nevnt tidligere, betyr ikke det at USA kjøper dyre våpen og bruker milliarder mer enn Russland at våpnene er kvalitativt bedre. Det amerikanske politiske systemet gir insentiver til det amerikanske forsvarsdepartementet til å produsere kostbare våpen så lenge systemene godkjent av kongressen samtidig som det gir håndgripelige økonomiske fordeler til kongressmedlemmene. Økonomiske bidrag fra våpenindustrien til medlemmer av Kongressen er et smøremiddel for våpenprogrammer som kanskje ikke gir taktisk mening på slagmarken. Det kostbare jagerflyet F-35 er et fremtredende eksempel på dette.
Hvis Ukraina ikke klarer å opprettholde sitt eksisterende skudd-frekvens-nivå langs kampfronten, vil de bli tvunget til å trekke seg tilbake. Artilleri har vært et av få våpen som har holdt Ukraina inne i kampen. Ukraina har ikke flyvåpen – dvs. kampfly med faste vinger og helikoptre – for å gi nær luftstøtte, og deres tilførsel av tanks reduseres hver dag.
Ukrainas situasjon er gjort mer alvorlig fordi verken USA eller NATO har rikelig med nye haubitser å sende til Kiev. Ikke tenk på Amerika som onkel Sam. (den rike onkelen med gaver, red.) Skapet er tomt.
Maskinoversatt og bearbeidet av redaksjonen
Forsidebilde: Julius Yls
7 har lest innlegget i dag.
Innlegget er lest totalt 7 ganger.
Post Views: 30
