Derimot: Illusjons-tenkningen fortsetter. EU/USA på full fart i luftig svev mot bunnen av Grand Canyon.
derimot.no:
Europa og USA er som Thelma og Louise.
Av Larry Johnson
Beklager å komme med hentydninger til filmer. Men den ikoniske scenen fra filmen om Thelma og Louise ser ut til å ha likhet med den nåværende tidsånden Europa og De Forente Stater befinner seg i.
Jeg overlater til dere i finne ut om Europa er Thelma eller Louise.
I alle fall så er dette en selvmordspakt som Europa og USA har inngått sammen, uten å ta seg tid til å tenke på de eventuelle konsekvensene av det de holder på med.
Både USA og Europa har åpent sagt at de har som mål å bli kvitt Vladimir Putin. I deres ungdommelige øyne er Putin årsaken til all slags lidelse og all slags ondskap. Han er en virkelig mektig fyr i vestlig mytologi.
Men ironisk nok, så er det lederne i Vesten som kan ble veltet. Joe Bidens parti ser ut til å få massiv juling i det kommende valget i USA i november. Italia ga den nye statsministerposten til en uttalt konservativ – en klar vraking av de tradisjonelle politiske trendene som har styrt Italia.
Og Storbritannia er i ferd med å sette rekord i oppløsningen av sitt politiske liv. For første gang siden parlamentet begynte å virke (og da snakker vi om tre hundre år!) ble en statsminister tvunget til å gå av etter 40 dager i embetet.
Og mens de konservative prøver å smøre leppestift på grisen og kalle den Marilyn Monroe, så er jo hele greia bare klovneri. Storbritannia vil fortsatt gi støtte til Ukraina. Men de økonomiske realitetene vil si at de må kutte i denne støtten for at det britiske militæret fortsatt skal fungere. Eller de må slakte det britiske militæret til fordel for å væpne Ukraina. Storbritannia kan ikke greie begge deler.
Til tross for det økonomiske kaoset som rammer Europa, fortsetter deres politiske ledere å fortsette pengebruken med støtte til Ukraina, samtidig som deres evne til faktisk å sende finansiell og militær støtte svinner.
Tyskland er et godt eksempel. De diskuterer om de skal sende tanks til Ukraina. Den nykonservative amerikanske journalisten Anne Appelbaum (kona til den tidligere polske forsvarsministeren Sidorski) kom med en førstehånds rapport om Tysklands schizofreni om den saken:
Sist februar, tre dager etter at Russland invaderte Ukraina, sto kansleren Olaf Scholz opp i Forbundsdagen, det tyske parlamentet, og kom med en bemerkelsesverdig tale.
Scholz er sosialdemokrat uten mye erfaring med militære saker. Men han sa til sitt land – som siden 1990 har ment at landet ikke trengte en hær – at han ville komme med 100 milliarder euro i tillegg til forsvarsbudsjettet i år.
Tyskland, sa han, trenger «fly som kan fly, båter som kan flyte og soldater som er fullt utrustet til sine oppgaver».
Og der er vi nå. Helt siden den talen har Tyskland diskutert hva denne hjelpen til Ukraina betyr, hvilke våpen som kan sendes og hvilke ikke, for å unngå å provosere Russland til noen slags ekstreme reaksjoner, men som kan hjelpe Ukraina til å vinne krigen.
Etter hvert som tyske våpen har flommet inn i Ukraina, så blir argumentene rundt dem mer og mer omstridt, både i Tyskland og overalt ellers…
Tyskland har tanks som de kunne tilby Ukraina, men det gjør de ikke. Den tyske regjeringen har også forhindret at andre europeiske land sender sine tysk-produserte tanks dit.
Men Tyskland har sendt mange andre tyngre våpen, inkludert noen som ser ut som tanks (anti-luftskyts Flakpanzer Gepard har utskytningsrør og tunge metall-trinn som folk flest assosierer med tanks. Disse finnes allerede i Ukraina)
Det Anne ikke forstår er at å blande NATO-tanks med tanks fra sovjet-epoken ikke går an. Reservedeler kan ikke byttes ut. Mekanikere som er trent opp til å reparere NATO-tanks er ikke automatisk kvalifisert til å fikse en sovjet-tanks.
Så gjett hva som skjer. Kjøretøyene bryter sammen og må fikses. Tanks blir jo skadet i kamper, og må repareres. Og glemte jeg å nevne at de også må øve opp soldatene til å operere disse tanksene? Å vite hvordan man kjører, sikter og skyter granater ut fra en NATO-tanks er slett ikke det samme som i en sovjet-tank.
Faktisk så er den tysk-produsert tank forskjellig fra for eksempel en fransk-produsert tank. Logistikken og vedlikeholdet gjør det vanskelig, om ikke umulig. Å gå over fra en NATO-tank til en sovjet-tank er umulig.
Det samme er jo tilfelle med andre våpensystemer. Bare fordi Tyskland har sendt fire av sine luftforsvars-våpen til Ukraina betyr ikke at utstyret lett kan integreres med Ukrainas luftforsvar, som er S-300 og BUK – våpen fra Sovjet-tiden. De har forskjellig software og elektronikk. Og de vil få de samme utfordringene som med tanksen – de kommer fra forskjellige land og forskjellige produsenter.
Som Thelma og Louise sender USA og Europa sine maskiner og utstyr uten planlegging inn i Ukraina. Jeg antar de håper noe av det kan brukes.
Det gjenstår å se om NATO-landene vil oppleve den samme harde landingen som møtte Thelma og Louise på bunnen av Grand Canyon.
11 har lest innlegget i dag.
Innlegget er lest totalt 11 ganger.
Post Views: 22