Derimot: I Storbritannia fikk en lege en pris for å fortelle sannheten. I Norge får en priser for det motsatte. – Derimot

derimot.no:

DA PSYKOPATIEN FIKK TALE I NORGE – OG SANNHETEN FIKK TALE I DET BRITISKE PARLAMENTET

av Kjetil Tveit

I Storbritannias mest prestisjefylte rom – Underhusets Members’ Dining Room – ble hjertelegeren Aseem Malhotra 10. juli hyllet for sitt mot til å si sannheten: At mRNA-vaksinene forårsaket massiv skade, og at enkel livsstilsendring, inkludert vitamin D, kunne ha reddet tusenvis. Noe han skrev bok om allerede i 2020.

I Norge fikk man priser for å håne alt dette. Ingeborg Senneset kalte livsstilsråd for «skamløs opportunisme». Kaveh Rashidi laget humorvideo som latterliggjorde bivirkninger. Og Anne Spurkland hevdet at man «ikke kan gjøre noe» for å styrke immunforsvaret. Dette var ikke helse – det var ideologisk maktmisbruk. Og det ligner mer på psykopati enn på vitenskap.

ET ØYEBLIKK AV AVSLØRENDE KONTRAST

To priser. To land. To helt forskjellige verdier.

Dr. Aseem Malhotra

I juli 2025 ble den britiske kardiologen Dr. Aseem Malhotra tildelt en prestisjetung pris i House of Commons i London – for sitt modige arbeid med å avdekke systemsvikt i det globale helsevesenet og for å tale åpent om hvordan mRNA-vaksiner har påført alvorlig skade. (1)

I en tale som fikk stående applaus fra politikere og helseledere, advarte han mot et helsevesen som er blitt underlagt kommersielle og psykopatiske krefter – og oppfordret det medisinske etablissementet til å innrømme feil og gjøre opp for uretten.

I Norge hadde året før bydd på en helt annen type markering.

Ingeborg Senneset, Aftenposten-journalist og selvutnevnt forsvarer av “fakta og vitenskap”, mottok i 2024 Fredrikkeprisen – Sanitetskvinnenes hederspris – for sitt arbeid med å bekjempe «feilinformasjon» og fremme «vitenskapsbasert helsekommunikasjon».

Dette til tross for at hun i realiteten brukte sine plattformer til å håne, demonisere og marginalisere dem som snakket om livsstil, kosthold, vitaminer og immunforsvar – alt det Malhotra fremhever som avgjørende.

Kontrasten er ikke bare symbolsk – den er dypt avslørende. Der Malhotra snakker om empati, sannhet og moralsk ansvar, snakker Senneset om skam, underkastelse og forakt.

Der Malhotra avslører hvordan helsevesenet ble kapret av kommersielle og psykopatiske krefter som han sier – blir Ingeborg Senneset, dr. Kaveh Rashidi og professor Anne Spurkland i Norge fortsatt belønnet med priser nettopp for å forsvare disse kreftene.

Og det skjedde ikke uten kamp i Storbritannia heller. De samme stemmene som ble tiet i Norge, ble også tiet i London – i media, i akademia og i det medisinske hierarkiet. Men torsdag 10. juli 2025 skjedde det noe: I Underhuset, i maktens innerste rom, ble sannheten gitt mikrofon – og den fikk applaus.

Den erkjennelsen har ennå ikke nådd Norge.

HVA BLE HEDRET I NORGE?

Mens Dr. Aseem Malhotra ble hyllet i Storbritannia for å ha varslet om en systemkrise som kostet liv, valgte Norge å premiere dem som aktivt bidro til å undertrykke det samme budskapet. Ikke bare gjennom taushet, men gjennom hån, forakt og moralsk utpressing.

Ingeborg Senneset

Ingeborg Senneset fikk Fredrikkeprisen 2024 for sitt arbeid med “fakta og vitenskap i helsekommunikasjon”. (2) Det hun i realiteten ble premiert for, var å bruke sin posisjon i Aftenposten og som helseinfluenser til å bekjempe livsstilsmedisin, undergrave immunforsvaret som faglig tema, og stemple alle alternativer til vaksine som skadelig og useriøst.

Hun gikk til angrep på fagfolk som Fedon Lindberg, og kalte personer som anbefalte vitamin D, ingefær og kostholdsendringer for “skamløse opportunister”. (3) Hun advarte mot hele feltet og antydet at slike råd kunne bidra til å skape en pandemi. Samtidig støttet hun ukritisk myndighetenes vaksinestrategi, og latterliggjorde folk som spurte om bivirkninger.

Og da BMJs redaktør i desember 2020 publiserte en varskoartikkel om hvordan det medisinsk-politiske komplekset undertrykte forskning og belønnet sensur (4), valgte Senneset å gjøre det motsatte: Hun undertrykte kritiske stemmer og belønnet sensuren med lojalitet.

“Vi trenger modige og tydelige stemmer som din,” sa Sanitetskvinnenes leder da hun delte ut prisen.

Ja – tydelig var hun. Tydelig i sin forakt for alt som ikke var sentralt godkjent.

KAVEH RASHIDI – HUMORENS ETISKE BRIST

Rashidi, profilert lege og medieyndling, laget i 2021 en “humorvideo” hvor han simulerte en alvorlig vaksinebivirkning – før han plutselig lo det bort og sa “Neida, jeg bare tulla”.

Han mente dette var nødvendig for å vise hvor lett det er å dikte opp bivirkninger. Problemet? Det var midt i en periode hvor tusenvis av mennesker opplevde alvorlige symptomer – mange ble ikke trodd, og noen tok sitt eget liv etter å ha blitt møtt med hån.

Legeforeningens etikkråd reagerte med kritikk og mente Rashidi brøt de etiske reglene. Men Rashidi selv avfeide det hele: “Jeg tar ikke kritikk fra konspirasjonsteoretikere.” (5)

Humoren ble med andre ord brukt som hersketeknikk – som våpen mot sårbare.

Anne Spurkeland

Professor Anne Spurkland, som også har fått priser og omtale for sin formidling under pandemien, sa under en direktesendt NRK-debatt at man ikke selv kan gjøre noe for å styrke immunforsvaret – stikk i strid med etablert fagkunnskap.

At hun selv har skrevet bøker om hvordan man kan “støtte” immunforsvaret, ble glatt ignorert.

I stedet for å bruke sin kunnskap til å hjelpe folk, valgte hun lydighet fremfor faglighet – og ble belønnet.

Disse tre utgjorde i praksis en psykologisk frontlinje mot egenbefolkningens dømmekraft. De bidro aktivt til å svekke nysgjerrighet, kritisk tenkning og folkelig helseforståelse – og ble samtidig utropt til helter.

De ble premiert for å beskytte systemet, mens Aseem Malhotra fikk pris for å bryte dets taushet.

DEN PSYKOLOGISKE HÅNEN MOT IMMUNFORSVARET – OG VITAMIN D

Et av de mest avslørende øyeblikkene i norsk pandemi­historie fant sted på NRKs Dagsnytt 18, der Aftenpostens Ingeborg Senneset og professor Anne Spurkland gikk i tospann mot Julia Schreiner Benito. (6) Benito forsøkte å påpeke noe enkelt og vitenskapelig opplagt: at vitamin D, kosthold og livsstil kan styrke immunforsvaret, spesielt for risikogrupper.

Sennesets respons var ikke faglig. Den var psykologisk. Hun gjorde det hun ofte gjør: koble det legitime med det latterlige.

Hun nevnte i samme åndedrag healing, fjernsynte, detox og vitaminer – og plasserte alt i én bolle merket “alternativt tull”.

Slik fungerer en hersketeknikk som ligner psykologisk mobbing: Ved å sammenstille Fedon Lindbergs råd om vitamin D med TV-pastorer og klarsynte, gjør man selv det mest åpenbare virkelighetsfjernt – og skaper sosialt ubehag rundt sunn fornuft.

Anne Spurkland sluttet seg til dette og avsluttet debatten med å si at man ikke selv kan gjøre noe for å styrke immunforsvaret – et utsagn som er direkte feil ifølge både fysiologi, immunologi og hundrevis av studier.

Dette var ikke uvitenhet. Dette var ideologisk lojalitet forkledd som kunnskap.

Og det skjedde samtidig som:

En stor del av befolkningen i Norge hadde klinisk vitamin D-mangel, og internasjonale studier viste at personer med lite vitamin D hadde flere ganger høyere risiko for alvorlig covid-19.

Aseem Malhotra ga ut en bok som forklarte hvordan man på 21 dager kunne styrke immunforsvaret og redusere risikoen dramatisk.

Han ble tiet.

De ble feiret.

Det er i dette lyset det begynner å gi mening å snakke om psykopatien i systemet.

PSYKOPATIEN I SYSTEMET – OG PRISEN FOR Å BEKJEMPE DET

Aseem Malhotra brukte ikke ordet psykopati for effektens skyld. Han brukte det med kirurgisk presisjon – for å beskrive en systemstruktur som er i stand til å påføre skade uten anger, og samtidig høste prestisje og profitt. I sin prisbelønte tale i Underhuset siterte han rettspsykolog Dr. Robert Hare og jusprofessor Joel Bakan, som begge har dokumentert hvordan store selskaper – som juridiske personer – kan oppfylle diagnosekriteriene for psykopati.

«Den beste beskrivelsen av slik atferd ble gitt for over 20 år siden av rettspsykologen Dr. Robert Hare og jusprofessor Joel Bakan. Store selskaper, som juridiske enheter, oppfyller i sin patologiske jakt på profitt alle kriteriene for psykopati. Eksempler på dette er: kald likegyldighet overfor andres sikkerhet, manglende evne til å føle skyld, og gjentatt løgn og manipulering av andre for profitt.»

Dette er ikke teori – det er virkelighetsbeskrivelse.

Malhotra peker på hvordan store selskaper – inkludert legemiddelindustrien – under pandemien:

– bevisst villedet myndigheter og befolkning

– skjulte data som viste skadevirkninger

– kjøpte seg innflytelse over narrativer gjennom sponsing av NGO-er, medier og fagmiljøer

Men han stoppet ikke der.

Malhotra har i intervjuer og foredrag senere kalt hele denne strukturen for “the psychopath entity” – et nettverk av økonomisk, politisk og mediemessig makt uten samvittighet, men med suveren evne til å styre informasjon og offentlig debatt.

Og ja – mediene er en del av dette systemet. Eller som Malhotra sier: «Many media conglomerates are part of the same psychopath entity.»

DEN NORSKE VARIANTEN MED NAVN OG LOGO

Når vi ser dette i lys av norske forhold, er det vanskelig å unngå en viss …trommevirvel…:

Schibsted.

Mediekonsernet bak Aftenposten, VG og en rekke norske lokalaviser var ikke bare formidlere – de var aktive aktører i den psykopatiske strukturen Malhotra beskrev: De fremmet det ene godkjente narrativet. De latterliggjorde og sensurerte kritikere. De brukte sosiale og retoriske virkemidler for å skape lydighet og frykt. Og hvem var Schibsteds frontfigurer i helsedebatten?

Ingeborg Senneset – som latterliggjorde vitaminer, demoniserte kostholdsråd, assosierte immunforsvar med klarsynte og healing og beskyldte uvaksinerte helsearbeidere for å drepe pasienter med sin smittsomhet, vel vitende at vaksinen aldri var offentlig godkjent for å redusere smitte.

Kaveh Rashidi – som hånte bivirkninger og ble felt av Legeforeningens etikkråd, men likevel fortsatte å bli løftet frem som offentlig “faktastemme”. De opererte ikke som uavhengige aktører. De var organiske deler av “the psychopath entity”, der de fikk sin belønning i form av priser, omtale, TV-opptredener og makt.

De bidro ikke til folkeopplysning. De bidro til folkelig forakt, forvirring og lojalitetsstyrt lydighet – et sett av mekanismer som Malhotra viser til som kjernen i den psykopatiske samfunnslogik

Aseem Malhotra fikk sin pris for å varsle om denne logikken.

I Norge fikk man priser for å være dens ansikt utad.

Og det er nettopp det som gjør dette tidspunktet så viktig:

Den første prisen har blitt delt ut til sannheten.

I London.

I Norge feirer vi fortsatt løgnen.

ET OPPGJØR VI ENDA IKKE HAR BEGYNT PÅ

Det finnes øyeblikk i historien hvor kontraster blir så tydelige at man ikke lenger kan bortforklare dem.

Tildelingen av en høytstående pris i det britiske parlamentet til Dr. Aseem Malhotra for å avsløre maktmisbruk, vaksineskader og korporativ undertrykking – mens Norge året før ga sine største hederspriser til aktører som hånte alt det Malhotra varslet om – er nettopp et slikt øyeblikk. Det kan ikke lenger bortforklares som ulike tolkninger.

Dette er ikke nyanser. Dette er et spørsmål om sannhet og løgn, om mot og underkastelse – og om hvem som egentlig var farlig for folkehelsen.

De som krevde åpenhet, empati og fokus på immunforsvar, ble kalt konspirasjonsteoretikere. De som latterliggjorde pasienter med bivirkninger og demoniserte vitaminer og kosthold, fikk diplom, mikrofon og midtside.

Men i dag vet vi:

– At vitamin D faktisk reduserte risikoen dramatisk

– At mRNA-vaksinene verken stoppet smitte eller var trygge

– At sensuren var reell

– Og at tilliten til helsevesenet aldri har vært lavere

I stedet for å innrømme feil, tier norske maktmiljøer fortsatt – og løfter frem sine egne som helter. Ingeborg Senneset får priser for “opplyst debatt”. Kaveh Rashidi kalles fortsatt “folkets lege”. Anne Spurkland får bokkontrakter og prisutdelinger, selv etter at hun på direktesendt NRK benektet at man kan styrke sitt eget immunforsvar.

Men ingen av disse har møtt dem som ble skadet. Ingen har sagt unnskyld til dem de hånte. Ingen har revidert sine egne påstander – eller stilt spørsmål ved hvorfor de valgte å forsvare systemet, ikke sannheten.

DET FINNES EN VEI TILBAKE

Et demokratisk samfunn kan tåle feil. Det kan ikke tåle fornektelse av feil – spesielt ikke når feilene handler om helse, liv og tillit.

Talen til Aseem Malhotra er ikke bare en kritikk. Den er en invitasjon til oppgjør. Ikke for å gni skyld i ansiktene på dem som tok feil – men for å hindre at det skjer igjen.

Men oppgjør krever én ting:

At vi erkjenner hva som skjedde.

Det betyr:

– Å erkjenne at mange ble skadet av vaksinen

– Å erkjenne at frykt ble brukt bevisst for å skape lydighet

– Å erkjenne at kosthold og immunforsvar ble hånet – ikke for faglige, men for ideologiske grunner

– Å erkjenne at norske medier, særlig Schibsted, var aktive deler av det Malhotra kaller “the psychopath entity”

Og selvsagt må man straffeforfølge ansvarlige og de verste medløperne. Hvis ikke er det ikke et oppgjør, og de kommer til å bli verre med årene.

Takk Aseem Malhotra for avsløringene. Og gratulerer med høythengende pris.

Og gratulerer til Storbritannia som har sluppet sannheten inn i parlamentet med applaus.

Innlegget er hentet fra Kjetil Tveits Facebookside.

Les artikkelen direkte på derimot.no