Derimot: Hvor går grensen mellom atmosfæren og verdensrommet? En kinesisk ballong over USA.

STURM UND DRANG OG KINESISKE BALLONGER

Av Larry Johnson

Amerikanske militærkommandoer NORAD og NORTHCOM har pisset i buksa de siste 48 timene fordi en kinesisk spionballong flyr over USAs fastland. Det amerikanske militæret anbefalte først å skyte den ned, og Joe Biden ga grønt lys. Men kjøligere hoder seiret, delvis fordi det var uttrykt bekymring i den militære kommandokjeden for at fallende skrapgods kunne drepe amerikanere på bakken, og USA valgte å la det fly.

Krigshysteriet i USA er apoplektisk. Mediene rapporterer at militæret ignorerte Bidens ordre. Jesse Waters på Fox News – han er vanligvis en iherdig Biden-kritiker – tar åpent side med Biden og fordømmer militæret for ikke å ha «stukket hull» på ballongen.

Dette er galskap. Landene med militærsatellitter rundt kloden har ikke en formell avtale i henhold til internasjonal lov som definerer hvor jordens atmosfære slutter og verdensrommet begynner. (Mer om det om litt.)

La meg starte med dette spørsmålet – hva er forskjellen mellom en kinesisk spionballong som flyr 55 miles over jorden og samler intelligens via sensorer og kameraer og kinesisk spionsatellitt som flyr 110 miles over jorden og samler etterretning med sensorer og kameraer? Rett og slett et spørsmål om høyde.

For øyeblikket er det en de facto antagelse av de fleste nasjoner at linjen som skiller jordens atmosfære fra verdensrommet er 60 miles over jorden:

Til nå har de fleste forskere sagt at verdensrommet er 100 kilometer unna (dvs. 60 miles). På det tidspunktet, har det vært antatt, er hastigheten som trengs for å oppnå løft i den supertynne atmosfæren lik hastigheten som trengs for å gå i bane rundt planeten; når det først var der, ville et romfartøys horisontale tempo motvirke draget av jordens tyngdekraft. Det er en innsikt som lenge har blitt kreditert aerodynamikkpioneren Theodore von Kármán, selv om han krediterte begrepet til verdens første «romfartsadvokat», Andrew Haley, i 1963.

Karman-linjen er litt av en kunstig konstruksjon. Det er ikke klart avgrenset som en geografisk grense som skiller land.

Kármán-linjen er et forsøk på å definere en grense mellom jordens atmosfære og verdensrommet, og tilbyr en spesifikk definisjon satt av Fédération aéronautique internationale (FAI), et internasjonalt journalføringsorgan for luftfart. . . . Folkeretten definerer ikke kanten av rommet, eller grensen for nasjonalt luftrom.

For tiden tolererer USA, Russland og Kina at motstandernes satellitter flyr over deres territorium og samler opp informasjon. Så lenge det er i verdensrommet, samles satellitter fritt, og ingen nasjon slår an (ennå) eller truer med å skyte ned satellittene (ennå).

Noen av vennene mine sendte meg dette:

Jeg kan se begge sider. På den ene siden er dette et utenlandsk fly som krenker suverene amerikansk luftrom mens de flyr over sensitive militære og atominstallasjoner. Det er et problem. Disse ballongene skiller seg også fra satellitter i den forstand at de har lengre oppholdstid (innsamlingsvinduer), og vi kan ikke forutsi deres tilstedeværelse på samme måte som vi kan med kretsende kjøretøy.
På den annen side…, det er en ballong. Den har en slags nyttelast og sannsynligvis noen få sensorkuler på den. De er provoserer oss for å se hvordan vi kommer til å svare. Jeg tror den beste måten å spille dette spillet på kan være å nekte å spille det.

Jeg tok opp punktet om at Kina kunne parkere en satellitt i geosynkron bane over USA og gjøre det samme som ballongen gjør, men fra verdensrommets «komfort». Min mann, la oss kalle ham R2D2, skrev tilbake:

Geosynkrone kjøretøyer må være ganske langt ute for å kunne parkere dem over et bestemt sted … fysikken krever det. Det begrenser deres innsamlingsmuligheter. Og «LEO-fugler» er fantastiske, men de har veldig flekkete dekning, ingenting mot det en ballong kan gjøre. Etter min mening gir det KKP en avgjørende fordel å ha en høy-ballong bokstavelig talt i bakgården vår, men det er en myriade av måter vi kan manipulere den og hindre innsamlingen deres på. Jammere, rettede energivåpen, lasere osv. Vi trenger ikke nødvendigvis å skyte det ned for å nå målene våre.

Kjernen i saken er at den kinesiske ballongen ikke utgjør en større sikkerhetstrussel for USA enn en kinesisk militærsatellitt. Det som har gjort så mange lenestolgeneraler og forståsegpåere forbanna er at kineserne latterliggjør vår impotens. Nancy Pelosi drar til Taiwan som en bevisst fornærmelse mot Kina, og kineserne sender oss nå en ballong og frister oss til å skyte den ned. Det er et agn USA ikke bør ta.

Objektene som svever over oss er bare et spørsmål om perspektiv. Innsamlingsevnen til satellitter er lysår avansert fra det vi gjorde for 30 år siden. Men internasjonal lov definerer ikke kanten av rommet, eller grensen for nasjonalt luftrom. Vi har de facto aksept for en kunstig grense. Russerne, for eksempel, vil tolerere en satellitt som flyr over Moskva, men prøv det med en fast vinge som SR71 eller U2. I motsetning til Sovjetunionens dager har det moderne Russland nå muligheten til å skyte ned satellitter.

Jeg tror kineserne tester definisjonen av hva som er akseptabel overvåking over oss og prøver kanskje å lage en grunn for å ødelegge satellittene våre hvis vi går etter ballongene deres. USA har lenge motstått enhver juridisk definisjon av verdensrommet for å unngå restriksjoner på militære aktiviteter i store høyder. Fremskritt på den teknologiske fronten som involverer satellitter og andre innsamlingssystemer har skapt et svært uklart område som ikke er definert av lov eller traktat når det gjelder etterretningsinnsamling. I hvert fall ingen jeg er klar over.

Så la meg konkludere med en lettere tone og be deg om forslag til den beste ballongtemafilmen eller musikken for denne situasjonen. Jorden rundt på 80 dager? Opp opp og avsted?

Maskinoversatt og noe bearbeidet/forkortet av redaksjonen

Forsidebilde: NASA

Post Views: 17