Derimot: Hva er galt med NATO? For amerikansk hegemoni eller for fred?
derimot.no:
Det er ikke å tøye strikken for langt når noen sier at USA bruker NATO som sitt verktøy for egne interesser og at europeiske medlemsland er med på ferden, uten reell makt. I nyere tid har vi krigen mot Serbia og krigen mot Libya som eksempler på amerikansk krigerlyst. Norge var en ivrig deltaker i den siste krigen, og scoret lydighetspoeng hos USA. Såpass mye at Jens Stoltenberg ble generalsekretær. Er NATO bra for oss; i Norge, i Europa, og bra for verden forøvrig? Hva vil USA forvente av europeiske NATO-land dersom det blir militære konflikter mellom USA og Iran? – Mellom USA og Kina?
Nedenfor publiserer vi et leserbrev vi fikk tilsendt, skrevet av Bjørn Eidsvig. Temaet er meget aktuelt nå i 2022, hvor krigen i Ukraina i realiteten står mellom Russland på den ene siden og NATO-landene på den andre siden. Jens Stoltenberg har sagt dette her: «…Det er i NATO’s interesse at Putin ikke skal vinne krigen i Ukraina…» – Ikke mye ønske om fred fra NATO’s generalsekretær, med slike holdninger som dette.
Redaksjonen, Derimot.no
NATO er livsfarlig for oss og for verdensfreden fordi:
Av Bjørn Eidsvig
1) NATO driver tvilsom propaganda i NATO-landene for å sikre sin berettigelse.
2) NATO bygger krigsmakt, særlig rundt Russland og andre østlige stater. Selv om det ikke er meningen deres å gå til angrep, men bare være til forsvar virker det svært foruroligende på østen, og det er rimelig å forstå at deres frykt er logisk. De frykter angrep, de ruster imot og forårsaker dermed en rustningsspiral der begge parter er økende engstelig for hverandre. Der er dermed økende fare for krig og utslettelse av sivilisasjonen.
3) NATO er den direkte årsak til Putins angrep på Ukraina fordi de ikke aksepterte folkeavstemning om selvstendighet for øst-provinsene og dermed sendte USA’s utenriksminister John Kerry som forlangte at påtroppende president Porosjenko skulle gå bort fra sine løfter om folkeavstemning.
4) NATO ville heller ikke love Putin av Ukraina ikke skulle tas opp som medlem i organisasjonen noe som skapte voldsomme problemer for Putin.
5) NATO har en fullstendig meningsløs artikkel 5 som tvinger uavhengige medlemsstater til å delta i krig som er dem fullstendig uvedkommende! Dette øker naturligvis gjensidig opprustning, og er en ellers unødvendig og stor fare for ikke involverte NATO-land.
6) NATO driver en enorm opprustning som er en stor og unødvendig belastning for klimaet i verden.
7) NATO ødelegger gjennom opprustning og retorikk samarbeid og samarbeidsklima mellom øst og vest.
8) NATO oppnår gjennom sin meningsløse «forsvars»-retorikk unødvendig fokusering på «forsvar» i en grad at det tar fokus vekk fra vesentlige og reelle problemer i verden.
9) NATO belaster også landenes økonomi betydelig med ødeleggende investeringer.
109 NATO tror fortsatt at deres opprustning virker avskrekkende på sine motparter og forstår fortsatt ikke at deres opprustning tvert imot virker stikk motsatt og påskrekkende med gjensidig opprustning og angrepsfare.
11) NATO har fått oss til å levere våpen til krigen i Ukraina, noe som har forlenget krigen unødvendig, ødelagt mye av landet og forårsaket ekstra død og elendighet. (Og skulle Ukraina «vinne» er det dessverre stor fare for gjenopptakelse av borgerkrigen som så langt drepte 14000, som mange nå dessverre ser ut til å ha glemt.)
Bjørn Eidsvig har en variert bakgrunn med blant annet erfaring som bedriftsleder på Sunnmøre og Industriutviklingskonsulent i Oslo. Han har og jobbet for NORAD og for FN med bedriftsutvikling i Kenya, Uganda, Indonesia og Fiji i 15 år.
Bjørn Eidsvig har en blogg som heter «La oss redde verden!«
1 har lest innlegget i dag.
Innlegget er lest totalt 1 ganger.
Post Views: 1
