Derimot: Forhandlingene Iran-USA Freden i Midt-Østen avhengig av Trumps evne til å bryte med sionistene. – Derimot
derimot.no:
Hva som står på spill i Donald Trumps forhandlinger med Den islamske republikken Iran
av Thierry Meyssan
Allmennheten er fullstendig uvitende om hva som egentlig står på spill i forhandlingene mellom Washington og Teheran. Denne artikkelen forteller om en situasjon der konstante løgner har hopet seg opp over tre tiår, noe som gjør enhver fremgang spesielt vanskelig. I motsetning til hva folk flest tror, handler ikke atomspørsmålet i Iran om hvorvidt Teheran vil skaffe seg en atombombe eller ikke, men om hvorvidt de vil være i stand til å hjelpe Palestina uten å måtte ty til våpen.
VOLTAIRE NETWORK | PARIS (FRANKRIKE) | 29. APRIL 2025
For halvannen måned siden kunngjorde jeg at president Donald Trump, selv før en fredsavtale i Ukraina var inngått, ville åpne forhandlinger med Iran [1]. Som vanlig overøste kommentatorer gjennomsyret av Joe Bidens ideologi meg med sarkasme, mens mine kolleger, spesialister i internasjonale forhold, la merke til mine observasjoner [2].
Forskjellen mellom de to lå i deres forståelse av forhandlingene i Ukraina. For de førstnevnte var det Donald Trumps hevn mot Volodymyr Zelenskyj, eller et knefall for Vladimir Putin. For de sistnevnte var det tvert imot et ønske om fred med Russland for å kunne bruke amerikanske ressurser til landets økonomiske gjenoppbygging.
Det følger at de to sidene tilnærmer seg den iranske saken forskjellig. For de førstnevnte handler det om å fortsette kaoset som begynte i løpet av den første perioden med tilbaketrekkingen fra atomavtalen (JCPOA). For de sistnevnte er det derimot et ønske om fred med Iran, siden de er den eneste regionale makten som støtter motstanden mot Israel.
Tidlig i mars 2024 sendte president Donald Trump et brev til lederen for revolusjonen, Ayatollah Ali Khamenei. Eksistensen av dette dokumentet ble nevnt av forfatteren selv under hans tale til Kongressen 4. mars, og deretter debattert i pressen. Ifølge Sky News Arabia, som leste dette dokumentet, oppfordret Donald Trump til forhandlinger, samtidig som han spesifiserte: «Hvis dere avviser den utstrakte hånden og velger en vei med eskalering og støtte til terrororganisasjoner, advarer jeg dere om en rask og bestemt respons […] Jeg skriver dette brevet med det formål å åpne nye horisonter for vårt forhold, bort fra årene med konflikt, misforståelser og unødvendige konfrontasjoner som vi har vært vitne til de siste tiårene […] Tiden er inne for å legge fiendtlighet bak oss og åpne en ny side med samarbeid og gjensidig respekt. En historisk mulighet byr seg for oss i dag […] Vi vil ikke stå passivt og se på ditt regimes trusler mot vårt folk eller våre allierte […] Hvis dere er villige til å forhandle, er vi også det. Men hvis dere fortsetter å ignorere verdens krav, vil historien vitne om at dere gikk glipp av en stor mulighet.»
Samtidig lanserte USA og Storbritannia flere angrep mot Ansar Allah i Jemen. I motsetning til tidligere angrep var ikke disse rettet mot skjulte militære mål, men snarere politiske mål spredt blant sivilbefolkningen. De drepte derfor ledere av bevegelsen og mange andre uskyldige ofre, noe som utgjør krigsforbrytelser.
Husk at Ansar Allah, nedsettende omtalt av vesterlendinger som «Houthi-klanen» eller «Houthiene», angriper israelske skip i Rødehavet for å tvinge Tel Aviv til å tillate humanitær hjelp å slippe gjennom til Gaza.
Washington og London, som mente at dette hindret internasjonal handel, og etter å ha mislyktes i å få godkjenning fra Sikkerhetsrådet, gjenopptok krigen. De rettet seg først mot militære mål og innså raskt at disse, som var dypt under jorden, ikke kunne påvirkes nevneverdig.
Donald Trumps brev ankom Teheran først 12. mars, og det iranske svaret kom sent. Det er viktig å forstå at selv om Teheran var smigret over Washingtons hemmelige håndskrevne tilnærming, var det flere aspekter ved oppførselen deres som de ikke kunne akseptere .
• For det første truet USA, tro mot Trumps «The Art of the Deal»-teknikk, Iran mens de prøvde å blidgjøre dem. Internasjonale relasjoner er ikke styrt av de samme reglene som næringslivet er. Å gi etter for trusler er et tegn på svakhet som iranerne ikke kunne akseptere i disse forhandlingene. Ayatollah Ali Khamenei kommenterte 28. mars: «Fiendskapet mellom USA og Israel har alltid eksistert. De truer med å angripe oss, noe vi tror ikke er veldig sannsynlig, men hvis de begår en slik udåd, vil de helt sikkert motta et sterkt slag tilbake.» Hvis fiendene tror de kan anstifte opprør i landet, vil den iranske nasjonen selv svare dem.» President Donald Trump tilføyde den 30. mars til NBC News: «Hvis de ikke kommer til enighet, vil det bli bombing. Det vil bli bombing som de aldri har sett før.»
I henhold til FN-pakten ( paragraf 2, avsnitt 4) skal «medlemmene av Organisasjonen i sine internasjonale relasjoner avstå fra trussel om eller bruk av makt mot den territorielle integriteten eller politiske uavhengigheten til en annen stat.» Forhandlingene var derfor kompromitterte før de i det hele tatt begynte.
• Dessuten var massakreringen av lederne for Ansar Allah en unødvendig krigsforbrytelse: General Qassem Soleimani hadde, ved å reorganisere «Motstandsaksen», gitt Iran tilbake sin fulle frihet. Teheran har for tiden ingen innflytelse, annet enn ideologisk, over Ansar Allah. Ambassadør Amir Saeid Iravani tok derfor opp disse punktene i FN [3] .
• Til slutt, og viktigst av alt, tillot ikke Donald Trump, ved å akkumulere motstridende signaler, iranerne å vurdere hans forhold til Israel. Støtter han prosjektet om en binasjonal stat i Palestina (den som fremmes av FN)? Eller av en jødisk stat i Palestina («sionisme»)? Eller det om et «Stor-Israel» («revisjonistisk sionisme»)? Ingen vet sikkert.
Til sist sendte Iran et hemmelig svar på det hemmelige brevet fra USA, og forhandlingene kunne begynne, men bare indirekte. Det vil si at de to delegasjonene ikke snakket direkte med hverandre, men bare via en megler. På denne måten svarte Teheran på invitasjonen, men uttrykte sin misbilligelse av måten den ble innkalt på.
Frankrike og Storbritannia, som intervenerte direkte, innkalte til et møte i Sikkerhetsrådet bak lukkede dører. Paris og London ønsket å ta opp flere åpne spørsmål. Ettersom ingenting har lekket ut, er det ikke kjent om president Emmanuel Macron og statsminister Keir Starmer ønsket å avklare hva som har fått alle andre forhandlingsforsøk til å mislykkes, eller om de tvert imot ønsket å tilsløre enda mer enn det som allerede var tilslørt.
Dagen etter, 13. mars, innkalte Mohammad Hassan-Nejad Pirkouhi, generaldirektør for internasjonal fred og sikkerhet i det iranske utenriksdepartementet, ambassadørene fra USA, Frankrike og Storbritannia. Han anklaget dem for å ha innkalt til et «uansvarlig og provoserende» møte i Sikkerhetsrådet ved å misbruke FNs mekanismer. Han understreket at selv om Iran ikke lenger overholder forpliktelsen om ikke å berike uran til mer enn 3,67 prosent, oppfyller de fortsatt JCPoAs forpliktelser overfor IAEA-inspektørene og sine forpliktelser i henhold til Ikke-spredningsavtalen (NPT).
Det skal minnes om at Iran, etter at USA trekte seg fra JCPoA og de daværende hemmelige bilaterale avtalene, fortsatt overholder sine JCPoA-forpliktelser [4] . I motsetning til dette hevder Frankrike og Storbritannia at de overholder JCPoA, men har ikke iverksatt tiltak for å dempe konsekvensene av USAs tilbaketrekning, noe som er i strid med tekstens ånd.
Storbritannia reagerte umiddelbart med å kunngjøre at de var klare til å gjeninnføre FN-sanksjonene senest 18. oktober (fristen for denne prosedyren) dersom Iran ikke begrenser sin urananriking. FN-sanksjonene ble suspendert, men ikke opphevet.
Tre indirekte forhandlingsrunder har allerede funnet sted. Den amerikanske delegasjonen ble ledet av Steve Witkoff, president Donald Trumps spesialutsending for Midtøsten, og den iranske delegasjonen av utenriksminister Abbas Araghchi. Det første og tredje møtet fant sted i Muskat, Oman, det andre i Sultanatets ambassade i Roma i nærvær av direktøren for Det internasjonale atomenergibyrået (IAEA), argentineren Rafael Grossi. Sayyid Badr bin Hamad bin Hamood al-Busaidi, Omans utenriksminister, spilte rollen som mellommann hver gang og pendlet mellom delegasjonene.
Fra amerikansk side har det kommet en rekke uttalelser med unøyaktigheter og motsetninger både om de foregående forhandlingsrundene og fremfor alt om Washingtons røde linjer. Alle tror derfor at de forstår hva de vil. Også i Iran er den offentlige debatten spesielt ugjennomsiktig. Vi merker oss imidlertid at det fins en synsmåte som har lært av erfaringene med Libya og Korea og hevder at Ayatollah Ruhollah Khomeini, hvis han fortsatt hadde vært i live, sannsynligvis ville tilbakekalt sin fatwa mot masseødeleggelsesvåpen og i stedet godkjenne atombomben. Ikke fordi han nå, sett fra et muslimsk synspunkt, ville finne den moralsk, men fordi den ville beskytte Iran mot truslene de er utsatt for. Faktisk demonterte Muammar Gaddafis libysk-arabiske Jamahiriya, som var i ferd med å anskaffe en slik bombe, frivillig sine anlegg og mottok gratulasjoner fra Washington for det, før de ble knust av dem. Mens Kim Jong-uns Demokratiske Folkerepublikk Korea fortsatt klarer å motstå Pentagon fordi de har bomben, og skryter av den.
Den 22. april utdypet president Donald Trump sine tanker i et langt intervju med Time Magazine. Der forklarer han at han trakk USA ut av JCPoA og beordret drapet på general Qassem Soleimani for å frata Iran deres evne til å opprettholde motstanden mot Israel; en forutsetning for regional fred. Han hadde aldri forklart det, og det gjør det mulig for oss å forstå hans intensjoner under disse forhandlingene [5] .
I mellomtiden har Benjamin Netanyahus «revisionistiske sionister» (ikke å forveksle med de vanlige «sionistene»), som har stablet løgn på løgn i tre tiår, mangedoblet presset sitt for å sabotere den pågående kontakten [6] . I Washington publiserte sjefen deres, Elliott Abrams, et notat [7] der han listet opp de «7 dødssyndene» som tidligere amerikanske administrasjoner har begått i forhold til Iran. Dette dokumentet gir oss en forståelse av krigshissernes holdning.
Ifølge dette notatet skal JCPoA, som ble forhandlet frem av Obama-administrasjonen, ikke ha lyktes med å demme opp for Irans kjernefysiske ambisjoner, og gjennom å returnere noen blokkerte midler ha gitt dem midler til å bekjempe Israel. Under 5+1-samtalene i Lausanne og Genève hadde imidlertid alle aktørene (med unntak av USA, representert ved utenriksminister John Kerry) kommet til den konklusjonen at det ikke hadde eksistert noe militært atomprogram i Iran siden 1988 og fatwaen fra Imam Ruhollah Khomeini. Dette punktet, som fortsatt bestrides av Israel, ble først bekreftet den 24. mars av USAs etterretningsdirektør Tulsi Gabbard under hennes høring i Senatet og i hennes årlige rapport om truslene mot landet hennes [8]. For Tyskland, Kina, Frankrike, Storbritannia og Russland (og sannsynligvis også for mange andre) er det helt klart at den israelske anklagen er grunnløs; at det er ren svindel.
• 1) Med utgangspunkt i denne ofte gjentatte løgnen støtter de «revisionistiske sionistene» seg på det faktum at Iran, som en reaksjon på USAs tilbaketrekning fra JCPoA og de hemmelige avtalene de hadde signert med John Kerry, har gjenopptatt sin urananriking til 60 %, og krever nå at Teheran forbys å anrike uran. Denne påstanden må forstås tydelig: Den vil forby Iran ethvert sivilt program, inkludert for eksempel strålebehandling, som Vesten praktiserer på alle sine sykehus. Denne påstanden tilsvarer å ville sende Iran tilbake til underutvikling. Den tilsvarer måten enkelte europeiske stater forbød sine kolonier moderne aktiviteter for å holde dem under sin kontroll.
• 2) De «revisionistiske sionistene» krever fortsatt at forhandlingene ikke bare skal begrenses til atomprogrammet, men også omfatte spørsmålet om raketter. I årevis har Frankrike og Storbritannia feilaktig hevdet at Teherans utvikling av ballistiske raketter og hypersoniske raketter er i strid med FN-bestemmelser. For å oppnå sanksjoner forveksler de bevisst forskningen og produksjonen av ballistiske raketter med atomstridshodene de kan bære, hvis Iran hadde hatt dem. Russland og Kina har gjentatte ganger intervenert for å minne Sikkerhetsrådet om at «ingen av de eksisterende internasjonale instrumentene og mekanismene, inkludert Rakettteknologikontrollregimet eller Traktaten om ikke-spredning av kjernevåpen, eksplisitt eller implisitt forbyr Iran å utvikle rakett- og romfartsprogrammer» [9] . Under Irans bombing av Israel 1. oktober 2024 viste det seg at alle iranske raketter og droner bommet på målet eller ble skutt ned underveis, med unntak av alle hypersoniske raketter, som alle traff målene sine. Dette spørsmålet, som ikke har noe med atombomber å gjøre, er derfor avgjørende for Israel.
• 3) De «revisionistiske sionistene» krever fortsatt at overvåkingen skal utføres under vestlige betingelser og ikke under iranske betingelser. Akkurat nå er Iran imidlertid, etter eget samtykke, underlagt de strengeste verifiseringsprosedyrene IAEA noensinne har vedtatt. Teheran overholder dem samvittighetsfullt, og man ser ikke hvorfor man skulle påtvinge dem nye lover, med mindre man ønsker å skape et problem der det ikke finnes.
• 4) De «revisionistiske sionistene» forsikrer fortsatt at trusselen om amerikansk vold ikke må oppgis for tidlig. Dette er imidlertid den eneste siviliserte fremgangsmåten, slik den er fastsatt i FN-pakten (artikkel 2 nr. 4).
Siden man vet at Israel ikke har midler til å angripe Iran alene, og at Tel Aviv konstant presser Washington for å trekke dem inn i en krig mot Teheran, er det lett å forstå hva som skjuler seg bak dette fjerde punktet.
• 5. De revisjonistiske sionistene avviser lettelser i FN-sanksjoner og ensidige tvangstiltak fra USA, Storbritannia og EU med den begrunnelsen at dette vil oppmuntre Iran til å finansiere terrorisme.
Man snakker her ikke om mordene som Teheran beordrer i utlandet, men om deres støtte til Hamas, Islamsk Jihad, Hizbollah og motstanden i Irak, selv om man vet at Iran ikke lenger støtter Ansar Allah økonomisk og militært. Konfliktene i Palestina, Syria og Irak er imidlertid alle folkelig motstand mot israelske militæraksjoner. De er legitime i henhold til internasjonal lov (noe som ikke betyr at alle tiltak som iverksettes i deres navn er legitime).
Dette kravet tar derfor sikte på utelukkende å la Israel fortsette å bryte FNs resolusjoner enda lenger, men ikke på å forhindre Irans brudd på dem.
• 6 og 7) De «revisjonistiske sionistene» avslutter med å kreve at alt det andre av Irans «ondskapsfulle oppførsel» ikke må ignoreres, og at sanksjonene mot terrorisme ikke må lettes for å oppnå en gevinst i det kjernefysiske spørsmålet. Men Iran viser som andre stater heller ingen «ondskapsfull oppførsel» overfor USA. Det man snakker om her, er den iranske støtten til motstanden mot sionismen, som de revisjonistiske sionistene frykter vil anta en betydelig finansiell form.
Denne langvarige utviklingen har gitt deg et innblikk i innholdet i forhandlingene mellom Washington og Teheran. Det må bemerkes at Donald Trumps team er fullt av personligheter som er overbeviste om retorikken til de revisjonistiske sionistene. Mange folkevalgte, både Demokrater og Republikanere, tilnærmer seg Midtøsten ikke gjennom sine egne erfaringer, men gjennom prismet til deres viktigste donor, American Israel Public Affairs Committee (AIPAC). Merav Ceren, som nettopp er blitt utnevnt til Det nasjonale sikkerhetsråd i Det hvite hus, hvor han er ansvarlig for Israel-Iran-dossieret, er en dobbelt offiser i de israelske forsvarsstyrkene (IDF) [10]. Lederen for den amerikanske delegasjonen i Oman, Steve Witkoff, er imidlertid en eiendomsutvikler som jobber i flere land, ikke bare i USA, men også i muslimske stater. Han har allerede bevist sin intellektuelle uavhengighet ved å forhandle om Ukraina-spørsmålet og lytte til argumentene fra begge sider. Det er ingen grunn, og i hvert fall ikke hans jødiske tro, til å mistenke ham for partiskhet. Han reagerte derfor positivt da iranerne minnet om sitt forslag om å gjøre Midtøsten til en atomvåpenfri sone, som Latin-Amerika [11]; Et forslag … som også inkluderer Israel.
Den fjerde forhandlingsrunden finner sted 3. mai. Fra nå av er begge sider klar over at freden vil avhenge av Donald Trumps evne til å bryte med de revisjonistiske sionistene og konkret fremme palestinernes skjebne.
Oversettelse
Monica Sortland/ChatGPT
[1] “After Ukraine, Iran?”, by Thierry Meyssan, Translation Roger Lagassé, Voltaire Network, 20 March 2025.
[2] « La paix de Trump en Ukraine face à la «paix mondiale» de Poutine (avec la Chine), de Gaza à l’Iran », par Alfredo Jalife-Rahme , Traduction Maria Poumier, La Jornada (Mexique), Réseau Voltaire, 21 mars 2025.
[3] “Iran denounces US threats to peace”, by Amir Saeid Iravani , Voltaire Network, 31 March 2025.
[4] “Iran denies non-compliance with JCPoA and Resolution 2231”, by Amir Saeid Iravani , Voltaire Network, 9 December 2024.
[5] «Full Transcript of Donald Trump’s ‘100 Days’ Interview With Time», Eric Cortellessa and Sam Jacobs, Time Magazine, April 25, 2025.
[6] “Who’s afraid of Iran’s civilian nuclear programme?”, by Thierry Meyssan, Voltaire Network, 27 July 2010.
[7] «Avoiding the seven deadly sins of a bad iranian nuclear deal», March 24, 2025.
[8] «Annual Threat Assessment of the US Intelligence Community», Office of the Director of National Intelligence | March 2025.
[9] For instance : “Russia denounces Western accusations against Iran”, by Vasily Nebenzya , Voltaire Network, 8 June 2022.
[10] «Trump’s NSC Director for Israel and Iran Previously Worked for Israeli Ministry of Defense», Ryan Grim & Saagar Enjeti, Drop Site, April 21, 2025.
[11] “Negotiations between Iran and the United States are progressing in Oman; a nuclear Tlatelolco Treaty for the Middle East?”, by Alfredo Jalife-Rahme , La Jornada (Mexico) , Voltaire Network, 22 April 2025.
Forsidebildet: Illustrasjon på forhandlinger, Wikipedia
