derimot.no:
Av Petter Tuvnes
Propagandaorganet for politisk korrekte og regjeringsvennlige media som NRK, TV2, Aftenposten, VG, Dagbladet, m.m., nettstedet faktisk.no, driver for tiden en kampanje for pseudovitenskapen til FNs klimapanel IPCC. Nobelprisvinner i fysikk i 2022, John Clauser, betegner IPCC-narrativet som pseudovitenskap, og er enig med Norges eneste Nobelprisvinner i fysikk, Ivar Giæver, når det gjelder klimasaken. IPCC-rapporten AR6 er også nå slaktet av organisasjonen Clintel, med over 1500 klimarealistiske akademikere, i denne rapporten:
Thorough analysis by Clintel shows serious errors in latest IPCC report – Clintel
Med norsk omtale her: Clintel: FNs klimapanel med et fastlåst syn Alvorlige feil i IPCCs siste rapport – Derimot
Det siste forsøket på å forsvare pseudovitenskapen finner vi i faktisk-artikkelen Nei, sola styrer ikke klimaendringene. Faktisk. av Nicolai Frøystad Delebekk. Publisert: 16.05.2023. Oppdatert: 19.05.2023.
Artikkelen bærer tydelig preg av å være skrevet av en person med mangelfull innsikt i klimarealistiske argumenter, fordi mange av påstandene i artikkelen er tilbakevist utallige ganger, men forfatteren synes å være imun mot argumenter som selv IPCC har vært nødt til å akseptere, f.eks. Henrys lov.
Konkrete eksempler på feilinformasjon fra faktisk-artikkelen finnes i følgende avsnitt rett nedenfor (varmespiral)
Angående avsnitt ”Varmespiral”
Faktisk artikkelen nevner at
«Noe er nødt til å fange varmen og holde den på jorda. Hvis ikke hadde vi hatt samme klima som månen”.
Det er godt forklart i denne artikkelen nedenfor at Faktisk.no tar feil:
Global temperatur og klimaendringer forklart.
Faktisk.no drar også frem grafene over temperatur og CO2 over 800.000 år fra iskjerneanalyser. Det Faktisk.no behendig ikke nevner er at på alle tidsskalaer så er det temperatur som endrer seg først og deretter CO2-nivået, i iskjerneanalyser, mange hundrede år etter temperaturendringer, både stigende og avtagende. Da kan ikke CO2 være årsak til temperaturendringer, men en følge av dem! Ettersom forsinkelsen er flere hundrede år i iskjerner så samsvarer dette med langsom havsirkulasjon fra kalde til varme havområder og videre til kalde områder igjen. Det stemmer med Henrys lov. Alt dette er behørig omtalt i artikkelen.
Faktisk.no har faktisk helt feil om sammenhengen mellom CO2 og klima!
Faktisk.no fabler om en selvforsterkende spiral, men selvforsterkende fenomener vil føre til at fenomener løper løpsk, og det har ikke jordens 4,5 milliarder år gamle varierende klima, på tross av at både temperatur og CO2 har vært mye høyere enn nå.
Alle som har brukt mikrofon, forsterker og høyttaler vet at selvforsterkning (positiv tilbakekobling) fra høyttaler til forsterker gir ulyd, altså en prosess som løper løpsk. Dersom klimasystemet også hadde hatt en positiv selvforsterkende tilbakekobling, som klimaalarmister mener, så ville også klimasystemet ha ”løpt løpsk” eller nådd ”tipping point”, som Al Gore skremmer med, for lenge siden, da temperatur og CO2 var mye høyere enn nå. Imidlertid viser jordens historie at livet på jorden var meget fruktbart i slike perioder som f.eks. i Jura-tiden. Jordens klimasystem er faktisk selvregulerende i samsvar med Le Chateliers prinsipp.
Selvreguleringen kan forklares med utstråling av langbølget stråling som følger Stefan-Boltzmans lov (utstråling som funksjon av temperatur i 4. potens), som en viktig og meget sterk selvregulerende faktor. Skyer bidrar også til selvregulering – Dr. Richard Lindzen’s ”Iris-effekt” – Observational support for Lindzen’s iris hypothesis.
Angående avsnitt ”Jordas bane”
Faktisk-artikkelen tar for seg Milanković-syklusene, men de stemmer ikke for de siste 800.000 år mener faktasjekkeren. De later som at Milanković-syklusene slutter å virke, men det er feil, de virker hele tiden, hvert eneste sekund. Klima-alarmister spekulerer i at CO2-hypotesen overstyrer dette og ignorerer det som er påpekt ovenfor, nemlig at det er temperatur som styrer CO2, og ikke omvendt.
Faktisk-artikkelen viser til en Twitter-figur som antyder at det ikke har vært varmere enn nå, siden siste store istid som var over for 12.000 år siden. Også dette er feil. Det er en mengde vitenskapelige rapporter som viser at det har vært flere grader varmere i denne perioden (Holocene), se Medieval Warm Period (notrickszone.com).
Angående avsnitt ”Solas aktivitet”
Her gjør Faktisk.no samme feil som IPCC og bare ser på variasjon på solen (solflekker) og utenfor Jordens atmosfære (TSI), men det er faktisk effektiv solinnstråling til jord- og havoverflaten som bestemmer temperatur på jord og i hav, og det er avhengig av albedo (skydekke og is).
Angående avsnitt ”Svakere solstyrke”
Effektiv solinnstråling til jordoverflaten er målt av NCEP-NCAR (noaa.gov ), se fig. 1, og denne korrelerer utmerket med global temperatur i samme periode fra 1950 til nå, se fig. 2.
I denne artikkelen ser vi også at skydekke påvirker temperatur fordi stråling ned mot jorden påvirkes:
Vi blir lurt av FNs klimapanel – Klimarealistene.
Det er fullstendig skivebom av Faktisk.no å bruke solinnstråling ved toppen av atmosfæren og ignorere faktisk solinnstråling til jordoverflaten. Det er helt utrolig at det er mulig å begå slike feil av noen som kaller seg ”faktisk”.
Angående avsnitt ”Ingen naturlige modeller forklarer temperaturøkningen”
Det er bare å lese denne artikkelen, så får man en riktig og naturlig forklaring:
Global temperatur og klimaendringer forklart.
Forklaringen til de to forskergruppene Nikolov & Zelle og Mullholland & Wilde stemmer også med International Standard Atmosphere
Angående avsnitt ”Marginale svingninger i forhold til totalen”
Avsnittet bare gjentar forhold utenfor jordens atmosfære og ignorerer forholdene på jorden under skyene. Se kommentarer over.
Angående avsnitt ”Faktisk.no er en marionett og mikrofonstativ”
Argumentene ovenfor viser klart og tydelig at Faktisk.no er en marionett og mikrofonstativ for det uriktige IPCC-narrativet som på en arrogant og ignorant måte overser riktig vitenskap og i stedet velger å presentere stoff som er blitt tilbakevist for lenge siden. Arrogant fordi de er støttet av statlig betalte media og nekter tilsvar på sin plattform. Ignorant fordi de har mangelfull kunnskap.
En av verdens ledende atmosfærefysikere og tidligere forfatter til IPCC-rapportene, Dr. Richard Lindzen, MIT, sier det rett ut:
«Det historikere definitivt vil undre seg over i fremtidige århundrer, er hvordan dypt mangelfull logikk, skjult av kløktig og nådeløs propaganda, faktisk gjorde det mulig for en koalisjon av mektige spesialinteresser å overbevise nesten alle i verden om at CO2 fra menneskelig industri var et farlig, planet-ødeleggende giftstoff. Det vil bli husket som den største massevrangforestillingen i verdenshistorien – at CO2, plantenes livsgivende molekyl, i en tid ble ansett for å være en dødelig gift.«
