Derimot: EUs krise er dette: Hvordan stoppe en politisk prosess? – Derimot
derimot.no:
Tape et valg?
«Nei, ikke la dem få stille».
Den ledende opposisjonskandidaten i Frankrike er dømt for underslag av EU-midler. Og i samme slengen er hun fratatt retten til å stille til valg som president til neste år, et valg hun kunne ha vunnet. Sånt er fullstendig uakseptabelt i Russland, sier NATO, Helsingforskomiteen og komiteens siamestiske tvilling Civita. Men ikke i Frankrike.
Og vinner du et presidentvalg i USA, så skyldes det manipulering av fra Russland. For amerikanske velgere er bare noen lettlurte idioter som må overstyres.
Det beste er nok å forby et parti på forhånd. Regjeringsforhandlingene i Tyskland nå hadde vært mye greiere om AfD hadde vært forbudt.
Politikkens retrett, politikkens rettsliggjøring, karakteriserte den norske maktutredninga den politiske utviklinga i Norge som ellers i Vesten for over tjue år sia. Men at ledende vestlige stater, frihetens og demokratiets forkjempere, skulle forfalle til nivået fra verdens fattigste og ikke-fungerende stater, med nekting av motstandere å stille og underkjenning av valget, var neppe i maktutredernes tanker ved årtusenskiftet.
Russia-gate i USA blei et nederlag. Blir Macron og hans stat tvunget til å la Le Pen stille til valg?
Han må nok det, når NATO, Helsingsforskomiteen og Civita får tenkt seg om. Eller?
Av Ove Bengt Berg
Den tyske avisa Frankfurter Allgemeine skriver i dag i sitt infobrev om at Marine Le Pen «nekter å innrømme nederlag. Etter å ha blitt dømt for underslag, insisterer hun på en rask ankeprosess for å kunne stille til valg i presidentvalget i 2027.»
Det er en domstol i Paris som har dømt henne til fire års fengsel for underslag av «mer enn tre millioner euro fra EU-parlamentets midler mellom 2004 og 2016 for å betale partiets ansatte i Frankrike» i følge FAZ . I samme slengen har domstolen gitt henne forbud mot å stille som kandidat i fem år.
Hvorfor kan ikke et underslag sees atskilt fra muligheten til å stille til valg, og la velgerne avgjøre i hvilken grad det diskvalifiserer til å være president? Hadde denne sikkert uakseptable pengebruken vært en sak hvis det var et annet parti som utførte det, og er egentlig bare bruken av EU-midlene et påskudd for å hindre Le Pen å stille til valg og kanskje vinne? Mye enklere med juridiske knep når en er i politiske vanskeligheter.
Ikke bare blir store velgergrupper i det som kalles representativt demokrati i Vesten ignorert som spedalske (ytrehøyreekstreme/fascister), men nå hindres de like godt å stille til valg. Forby kandidater og partier. Sånn ønsker europeiske statsledere å skaffe seg tillit og respekt nå. Sjøl i Norge kan ikke stortingsrepresentantene finne seg i at noen få mennesker får lov til å stemme på Norges Kommunistiske Parti.
Vi må være glad for at vi beskyttes av demokratiets forsvarere, sier de alle; NATO, Helsingforskomiteen, Civita og de «redaktørstyrte mediene». Hvorfor skal disse våre forsvarere finne seg i at dem som er uenige med dem får stille til valg og kanskje bli valgt?
Det er vel ikke noe problem å finne en grunn til å forby dem eller nekte dem å stille til valg? Er det ikke bare å ringe en jurist?
Innlegget er hentet fra Politikus
Forsidebildet: KI-generert.
