Derimot: Delstatsrapport fra Canada om corona-vaksineringen. Den blir slaktet og partert. – Derimot
derimot.no:
Alberta, Canada: slakt av pandemi-politikken i offentlig evaluering – del 1
Av Terje Hansen
Innlegget er hentet fraForeningen Lov og helse
I januar i år kom det ut en rapport som evaluerer Canadas håndtering av den såkalte pandemien med Covid-19 (C19).
Hele rapporten er på 269 sider og kan leses her.
Denne rapporten har tyngde, av flere årsaker. For det første er det en evaluering som provins-myndighetene i Alberta selv bestilte, man kan således si at dette til dels er det offentlige som slakter seg selv. Task Force-gruppen bestod av 12 personer hvor sammensetningen var bred tverrfaglig innen statistikk, medisin, forskning, juss og annet relevant for en slik evaluering og de ser ut til å ha gjort et seriøst arbeid. Denne gruppens arbeid og rapport er altså på mange måter anti-tesen til den norske Koronakommisjonen som hadde som eneste oppgave å hvitvaske myndighetenes C19-politikk, altså en tildekkingsoperasjon.
Den canadiske Dr. Regina Watteel, med blant annet doktorgrad i statistikk, som gjorde en gjennomgang av den norske vaksine-studien fra FHI, har også omtalt og sammenfattet funnene i rapporten fra provinsmyndighetene i Alberta. For dem som synes det er litt tungt å lese en 269 siders rapport skal jeg trekke ut noe av det som fremgår av rapporten og også det Dr. Watteel har skrevet om dette.
NB jeg må først presisere at det ikke er selve funnene i rapporten som er sensasjonelle. Alle med i hvert fall noe selvstendig fungerende evne til kritisk tenkning har fint funnet ut det meste av dette på egen hånd for lenge siden.
Sånn sett er mye av innholdet i rapporten på en måte gammelt nytt for mnge, men det viktige elementet her er altså at disse tingene stadfestes i en myndighets-utnevnt kommisjon i Vesten.
Rapportens funn og konklusjoner
Om pandemipolitikken sier rapporten at det var i Alberta som alle andre steder i Vesten; den lokale C19-politikken ble i hovedsak overstyrt fra nasjonalt hold, som igjen ble styrt fra internasjonalt hold, og håndteringen stred i mot de allerede eksisterende retningslinjene. Med Dr. Watteels ord:
Til syvende og sist var beslutninger basert på føderale og internasjonale anbefalinger, som var i motsetning til Albertas allerede eksisterende pandemiresponsplan
Videre, og dette er en heftig innrømmelse – dette er altså ikke Dr. Watteels ord men direkte sitat fra evalueringsrapporten:
“De (ansvarlige offentlige organer) aksepterte og fulgte passivt andre organer uten å kritisk undersøke informasjonen, og derved opprettholde en falsk konsensus …
Det ser ut til at organene betraktet all informasjon som var forskjellig fra det de bestemte for å være vitenskapelig konsensus som “feilinformasjon”, selv om informasjonen var eller kunne være nøyaktig …
Regulerende organer søkte aktivt å skremme, true og disiplinere medisinsk fagpersonell… Den avkjølende effekten var gjennomgripende, og skapte en tilstand av frykt og tilbakeholdenhet som avskrekket fagpersonell fra å bruke sin fulle ekspertise… (disiplinær-tiltak) hindret ofte helsepersonell i å utføre sine plikter”
Det du ser her er altså en beskrivelse av strategien og metodene brukt for å å få hele helsesystemer, offentlige organer og byråkratier, ja egentlig hele nasjoner, til å gå med på, støtte opp om og sågar utføre ulovligheter og/eller forbrytelser. Sagt på annen måte: dette viser altså propagandaen og den psykologiske operasjonen som var i sving for å kunne få til dette.
The Alberta Task Force er også kort inne på den psykologiske operasjonen som var i sving for å lure folk til å ta vaksinene, selv om de bruker mindre direkte retorikk enn jeg for eks jeg gjør nå de beskriver fenomenene:
“Slagordet “Trygt og effektivt” ble repetert for å sikre befolkningen og oppmuntre til vaksinasjon mot COVID-19. Basert på bevisene som har dukket opp til dags dato, kan det ikke konkluderes med at disse COVID-19-vaksinene er trygge.» — Alberta Task Force
Det å bruke koordinerte slagord for medisin kan ikke kalles fag, det er ingenting faglig med slagord – det faller inn under termen propaganda eller psykologisk operasjon.
Videre lister evalueringsrapporten opp en rekke knusende, (dog ikke helt ukjente) funn:
- Munnbind-påbudet var ikke vitenskapelig fundert: Det er ingen bevis overhodet på at de reduserte smittespredning/infeksjoner. (og det viste seg visst at tøymasker ikke er immune mot fysikkens lover…),
- Ikke-farmasøytiske inngrep (nedstengninger, skolestengninger og sosiale restriksjoner) var basert på svært svake bevis. Disse tiltakene var ineffektive, hadde høye kostnader både sosialt og økonomisk, minimale fordeler og liten avkastning. Og når ett sett med tiltak var blitt introdusert, fulgte andre nye etter i løpet av uker eller bare dager. (De autoritære strømningene oppdaget at ingen stoppet dem, det var bare å kjøre på),
- Naturlig immunitet ble bagatellisert under pandemien. Alberta Health spredte feilinformasjon om at vaksinene hadde overlegen immunitet. De holdt fast ved denne usannheten selv etter at det dukket opp rikelig med bevis på at de tok feil!
- Myndighetsorganer vedtok inkonsekvente dobbeltstandarder når det kom til terapeutiske behandlinger av COVID-19. De favoriserte dyrere og mindre effektive behandlinger med tvilsom sikkerhet (som Paxlovid & Remdesivir). De motsatte seg billigere, gjenbrukte legemidler med dokumenterte sikkerhetsdata som viste seg svært lovende (som Ivermectin og hydroksyklorokin).
- Covid-19-vaksinene er giftige og ineffektive genterapiprodukter. Health Canada var eneansvarlig for å godkjenne Covid-19-vaksiner i Canada, og i henhold til FDA-veiledning for industrien er mRNA-vaksiner genterapi-produkter for mennesker (som bør gjennomgå opptil 15 års sikkerhetsovervåking før utstrakt bruk).
Dr. Watteels beskriver mer om vaksinene omtalt i rapporten:
Rapporten presenterte utvalgte sikkerhetsdata, diskuterte toksisiteten til lipid-nanopartikler og listet opp noen av de skjulte manglene med de kliniske forsøkene som ethvert samvittighetsfullt ansvarlig myndighetsorgan eller helsepersonell burde ha kjent til før disse eksperimentelle sprøytene ble rullet ut til offentligheten.
Av spesielt viktighet: de kliniske godkjenningsstudiene slo aldri fast at vaksinene reduserte smitte, sykehusinnleggelse eller død. Dette var tilfellet for alle de tre opprinnelig godkjente vaksinene: Pfizer, Moderna og Johnson & Johnson.
I en artikkel kalt Kjøpt vitenskap, forskningsjuks og falsk placebo beskrev jeg litt hvordan det medisinsk-faglige feltet i stor grad er kjøpt og korrumpert, og hvordan “medisin-kartellet” bruker sine “triks” for å lure oss. En nøkkelfaktor i vaksineforbrytelsen i C19-pandemien var å avblinde placebo-gruppen i de kliniske forsøksstudiene; det å få bort denne placebo-gruppen var det absolutte viktigste enkelt-tiltaket for å forberede den senere voldsomme tildekkingen av vaksinedrapene. Dette omtales også i rapporten fra Alberta, som sa:
…at den for tidlige avblindingen av placebo-personer i de kliniske studiene avsluttet enhver og alle objektive evalueringer av mulige bivirkninger. Den fremhevet at covid-19-vaksinasjon innebærer en risiko for å utvikle myokarditt og perikarditt, spesielt hos menn 12 til 29 år gamle; disse hjertelidelsene har livslange og potensielt dødelige konsekvenser.
I artikkelen Den utrolige viljen til å risikere folks liv og helse for “Big Pharma” skrev jeg om norske myndigheters spektakulære vilje til å risikere gravide og fosterets liv og helse. I enkelte deler av Dr. Watteels gjennomgang av Alberta-rapporten tar hun for seg viktige elementer rapporten ikke tar for seg tilstrekkelig, blant annet dette med gravide:
Det er uklart hvorfor rapporten ikke anbefalte å stoppe de genetiske vaksinene for gravide kvinner, gitt sikkerhetsbekymringene som ble fremhevet for denne gruppen. Rapporten stilte åpent spørsmålstegn ved hvorfor vaksiner ble aggressivt presset for personer under 60 år som har en svært lav risikoprofil, men stoppet igjen med å anbefale at vaksinasjonen stoppes for denne gruppen.
Det medisinsk-industrielle korrupsjonskomplekset med rasende motangrep
I en artikkelserie på 5 deler om norsk “vitenskap” introduserte jeg begrepet Det Medisinsk-industrielle korrupsjonskomplekset, hvor John Arne Røttingen er et av Norges viktigste representanter. Alle land i Vesten ser ut til å være fullstendig dominert av et slikt kartell/kompleks, naturligvis også Canada. Uten at jeg har anledning her til å redegjøre for dette komplekset i sin fulle bredde (men les gjerne nevnte serie i 5 deler), kan jeg kort si at det består av en sammensmelting av konsermedia, politikken, byråkratiet, de offentlige helsesystemene, akademia, NGO’ene, interesseorganisasjoner og fagorganisasjoner og naturligvis pengeliten og “Big Bank” og “Big Finance”. Dette kompleksets virksomhet er å knuse eller sverte alle faglige motstemmer (med alle midler) og opprettholde (falsk) konsensus, slik at pengeeliten, for eks. representert ved Rockefeller-dynastiet, opprettholder sin voldsomme kontroll og økonomiske inntekt fra Big Pharma-sfæren.
Dermed er det ingen overraskelse at Alberta-rapporten naturligvis ble angrepet, blant annet fra såkalte fag- og interesseorganisasjoner, også noe som Dr. Watteel omtalte i sin gjennomgang, for etter at rapporten ble kjent:
(…) har flere organisasjoner allerede fordømt rapporten, som Canadian Pediatric Society (CPS), Alberta Medical Association (AMA) og Canadian Medical Association (CMA).
De per i dag gjennomkorrupte konsermediene har naturligvis bare én oppgave i en slik krisesituasjon:
Vanlige medier har publisert en rekke meningsstykker, hvorav de fleste har vært svært kritiske til rapporten siden funnene strider mot mye av det disse utsalgsstedene har publisert.
Hvis man tenker Røttingen er en åpenbar og viktig lederfigur for Det medisinsk-industrielle korrupsjonskomplekset har han kanskje (om mulig) sin likemann i Canada, i Timothy Caulfield.
Et gruppebrev ledet av Timothy Caulfield, og signert av over fem dusin fagfolk (inkludert leger) har blitt sendt til statsminister Smith, helseministeren, og til medlemmer av Albertas lovgivende forsamling, som oppfordrer dem til å avvise rapporten i sin helhet!
Timothy Caulfield er et så skrikende tydelig eksempel på en påvirkningsagent for dette medisinske korrupsjonskomplekset at jeg anbefaler å bruke ham som objekt for en case-studie, hvis du skulle ha interesse for sånt.
Den litt uoppmerksomme leser vil likevel her fort tenke noe sånt som: “ja vel, en faggruppe lager en rapport, og en annen faggruppe sier dem imot – altså har vi faglig debatt og det vitenskapelige er jo ivaretatt her i høyeste grad”.
Det er en illusjon. For på samme måte som konsernmedia bruker alle sine midler for å opprettholde sine egne narrativer, så er det konsensus-konklusjonene (eller de falske narrativene) som er argumentasjons-fundamentet som spøker i bakgrunnen hele veien i kritikken av Alberta-rapporten. For å si det tydelig – kritikken dreier seg per se om at Alberta-rapporten taler imot konsensus, noe Dr. Watteel også påpeker årsaken til at kritikken:
Hvorfor? Fordi gruppen ikke liker funnene – det strider mot den såkalte vitenskapelige konsensus som har tjent deres egne interesser.
Dette minner meg om en sak Lov og Helse publiserte i januar 2022. Også denne kan du bruke som case-studie. Det er altså Faktisk.no (et viktig organ for Det medisinsk-industrielle korrupsjonskomplekset) som liksom skal “faktasjekke” Kjetil Elvevold.
Min utfordring til deg her blir, og bruk gjerne litt tid på det – å nøye identifisere og vurdere argumentasjonsrekken fra Kjetil Elvevold, altså hans faglige fundament og begrunnelse, og deretter sammenligner du det med fundamentet og begrunnelsene (hvis du kan finne noe slikt) til Faktisk.no i denne saken. Gjør du dette kan jeg vanskelig tro at du vil konkludere med noe annet enn at det ikke en gang er pinneved igjen av Faktisk.no og deres propaganda-agenter Even Fossum og Anne Spurkland her, det er faktisk å overdrive å si at det er så mye som spon eller sagflis igjen. De er helt avkledd, og sagflisen er blåst vekk, og likevel konkluderer Faktisk.no med at det Kjetil Elvevold har fremlagt altså er tilbakevist (!).
Jeg tror ikke jeg har sett en heftigere og tydeligere eksponering av hva Faktisk.no og dets virksomhet faktisk reelt sett representerer enn denne saken. Hadde ikke temaet vært så alvorlig hadde dette vært stor humor!
Hva som mangler eller er feil i slike analyser som Alberta-rapporten er også veldig viktige å se på, og Dr. Regina Watteel tar også for seg en del ting som Alberta-rapporten ikke tar for seg, det skal jeg gå mer inn på i del 2.
Forsidebilde: KI-generert
