Derimot: 9/11 var en konspirasjon. Hvem som stod bak er det store uløste spørsmålet. – Derimot
derimot.no:
Vi publiserer fortsatt artikler om denne saken ikke fordi hendelsen i seg selv fortjener oppmerksomhet mer enn andre dramatiske hendelser hvor mange mennesker blir drept. Vi publiserer den av to viktige grunner:
For det første fordi vi tror at mektige krefter i og utenfor USA står bak dette, ikke arabere. Hendelsen forteller om fullstendige hensynsløse mennesker som ikke bryr seg om hvor mange mennesker som blir drept – bare om makt.
For det andre er denne hendelsen viktig som igangsetteren av alle krigene i Midt-Østen som fulgte i kjølvannet av 9/11 og som ble begrunnet med denne hendelsen, særlig den 20 lange Afghanistan-krigen og invasjonen og ødeleggelsen av Irak som bygget på en løgn (masseutryddelsesvåpen som ikke eksisterte). Krigene mot Syria og Libya var også følgekriger av denne hendelsen, men ikke direkte begrunnet med 9/11.
Denne krigspolitikken med tennsatsen 9/11 har kostet milioner menneskeliv.
Knut Lindtner
Redaktør
9/11 – konspirasjon eller kritisk tenkning?
Det burde ikkje knyttast stigma til det å stille spørsmål ved den offisielle versjonen av kva som skjedde for 17 år sidan.
av Prof. Graeme MacQueen
Denne viktige artikkelen av no avlidne Graeme MacQueen vart første gong publisert den 22. september, 2018. Minnet hans lever vidare. Når det no har gått 23 år, har folke rett til å spørre kva som eigentleg skjedde den dagen, 11. september, 2001.
Her er åtte punkt å tenke på:
1. Dei som stiller spørsmål ved den offisielle versjonen om 9/11, blir ofte avfeia som «konspirasjonsteoretikarar», men det heng ikkje ihop. Ein konspirasjon er ikkje noko anna enn ein hemmeleg plan mellom to eller fleire om å gjere noko kriminelt eller uetisk. 9/11-angrepa involverte openbert ein konspirasjon.
2. Visse folk trur at den offisielle historieversjonens påstand om at al-Qaida hadde skulda, for alle med vitet i behald er openlyst sann. Det stemmer ikkje. Meiningsmålingar viser at færre enn halvparten av verdas befolkning deler denne oppfatninga.
3. Viss Bin Laden verkeleg var den kriminelle meisterhjernen, korfor har då ikkje FBI anklaga han for brotsverket? I 2006 fortalde ein talsperson for FBI at byrået ikkje hadde faste bevis som knytte han til 9/11.
4. Kritikarar av den offisielle 9/11-versjonen er ikkje berre bloggarar med ull i hovudet. Mange av dei har relevant ekspertise. Vinnar av den nasjonale vitskapsmedaljen (National Medal of Science) i USA, Lynn Margulis, sa at vitskapen som støttar den offisielle versjonen er skremmande svak. Over 3000 legitimerte arkitektar og ingeniørar har offentleg uttrykt misnøye med den offisielle versjonen om øydelegginga av World Trade Center.
5. I 2006 avslørte ein fagfellevurdert artikkel at 118 medlemmar av New Yorks brannvesen (FDNY) rapporterte om eksplosjonar under Tvillingtårnas kollaps. Dei vitna om det dei av erfaring meinte var eksplosjonar rundt, så vel som oppover og nedover bygga. Dette utfordra den offisielle påstanden om at bygga fall fordi dei vart råka av fly og sette i brann. Det tyda i staden på kontrollert sprengning.
6. I 2009 kom det ut ein fagfellevurdert artikkel som rapporterte om at det var oppdaga svære mengder av eit eksotisk eksplosjons- og brannmateriale (nanotermitt) i støvet frå World Trade Center. Prøvene var innsamla før dei byrja oppryddinga på staden. Dette støtta hypotesen om sprenging.
7. USAs National Institute of Standards and Technology, som fekk oppgåva med å gjere greie for korleis World Trade Center vart øydelagt, greidde ikkje vitskapeleg tilfredsstillande å forklare den totale kollapsen til ein tredje skyskrapar same dagen, den 47-etasjar høge World Trade Center 7. Ingen fly råka dette bygget; likevel fall det til marka klokka 5:21 på ettermiddagen. Det starta nedstigninga si symmetrisk, brått og med ein akselerasjon som i fritt fall. Alt ved denne kollapsen tyda på sprengning.
8. I april 2018 leverte åtte advokatar inn ein petisjon til statsadvokaten i søndre distrikt av New York. Petisjonen la fram detaljerte bevis for at Trade Center var øydelagt eksplosiv, og den kravde at desse bevisa for eit føderalt brotsverk skulle leggast fram for ein jury, med det som mål at dei ansvarlege skulle stillast for retten.
Det er heilt klart at ein ikkje bør stigmatisere det å stille spørsmål ved den offisielle forklaringa på 9/11. Lesarar som har ønske om å få vite meir, kan finne petisjonen til Lawyers’ Committee for 9/11 Inquiry og funna til international 9/11 Consensus Panel på internett.
*
Graeme MacQueen har vore direktør for Centre for Peace Studies ved McMaster University, medlem av 9/11 Consensus Panel,med-redaktør for Journal of 9/11 Studies, og han organiserte Toronto-høyringane i 2011. Resultatet av sistnemnde har blitt publisert i bokform under tittelen The 9/11 Toronto Report. Han var også Research Associate ved Centre for Research on Globalization (CRG). Han døydde i 2023
Omsett av Monica Sortland
Forsidebilde: Lexica.art
https://www.globalresearch.ca/the-911-anniversary-conspiracy-theory-or-critical-thinking/5654847
