Den indiske opposisjonen gjør USAs bud ved å slå krigens trommer mot Kina
Politikeren.com:
Gogois spill er å “gaslighte” publikum til å glemme alt de har lært om de komplekse forviklingene ved forsvars- og utenrikspolitisk formulering, spesielt angående Kina, og i stedet akseptere deres insinuasjon om at flere tiår lange tvister kan løses i løpet av få dager hvis bare Delhi skulle anstrenge seg med maksimalt press på Folkerepublikken.
Av Andrew Korybko
Amerikansk politisk analytiker (oversatt til norsk)
Utenforstående observatører har i løpet av årene fått inntrykk av at den regjerende BJP visstnok er mer aggressiv enn den opposisjonelle Indian National Congress (INC), men virkeligheten har nylig blitt det motsatte, som bevist av den siste uttalelsen fra Gaurav Gogoi, nestlederen og leder av INC. I sin artikkel om hvorfor ” Den indiske regjeringen må slutte å blidgjøre Kina for å beskytte sitt image ” som han nettopp publiserte på The Indian Express, spant denne fremtredende politikeren en fortelling som fremstiller BJP som ikke bare svak i møte med den såkalte “Kina-trusselen”, men antyder til og med at den er forrædersk ved å stille spørsmål ved hvorfor handelen mellom de to har økt til tross for deres uløste grensetvister.
Løsningen som Gogoi foreslår er å vedta en mye mer muskuløs tilnærming mot Folkerepublikken. Det er lett for han å lage en slik politikkforskrift når partiet hans ikke er det partiet som har ansvaret for forsvars- eller utenrikspolitikk, noe som betyr at han kan lansere billige demagogiske “potshots” mot de styrende myndighetene i håp om å kanskje vinne noen flere stemmer for hans side under neste valg i noen distrikter. Hans tolkning av hendelser siden Galwan River Valley-kollisjonen sommeren 2020 er forenklet og bevisst, og er åpenbart designet for å villede uinformerte medlemmer av målgruppen hans. Gogoi håper at de vil gi han fordelen utifra tvilen og ikke stille noen detaljerte politiske spørsmål rundt dette.
Der ligger imidlertid den avgjørende feilen med hans siste informasjonskrigføringsprodukt, siden de indiske velgerne er mer informert enn INC tror. Uansett hva ens kritikk om den regjerende BJP måtte være, er det ingen tvil om at dens siste periode fra 2014 og fremover har sett at publikum har blitt mye mer engasjert i forsvars- og utenrikspolitikk enn under tidligere administrasjoner. Det igjen gjorde de i stand til å lære mye mer om hvordan slik politikk formuleres i praksis i stedet for hvordan de presenteres opportunistisk av opposisjonspolitikere som håper å manipulere offentligheten foran neste valg.
Gogois spill er å gaslighte publikum til å glemme alt de har lært om de komplekse forviklingene ved forsvars- og utenrikspolitisk formulering, spesielt angående Kina, og i stedet akseptere partiets insinuasjon om at flere tiår lange tvister kan løses i løpet av få dager hvis bare Delhi skulle anstrenge seg nok og legge maksimalt press på Folkerepublikken. Sagt på en annen måte, virker tilnærmingen hans revet ut av amerikansk informasjonskrigføring ved at den har som mål å bevisst forenkle en ekstremt vanskelig situasjon for å generere kunstig sinne mot myndighetene som senere kan utnyttes. I denne sammenhengen håper han å manipulere indere til å kjempe for krig mot Kina.
Nestlederen for INC vet veldig godt hvor gjensidig ufordelaktig eventuelle ytterligere sammenstøt mellom disse to asiatiske gigantene ville være, enn si en fullstendig krig, men han forventer ikke seriøst at det skal skje som et resultat av artikkelen hans. Snarere håper han bare å rebrande partiet sitt til å være “tøft mot Kina” i et desperat forsøk på å snu dets enestående lave popularitet over tid. Denne tidens persepsjonsstyring er basert på den falske antagelsen om at den indiske offentligheten er så lite utdannet at de utvilsomt tror på hans altfor forenklede fortelling om dette svært sensitive nasjonale sikkerhetsspørsmålet som har påvirket deres sivilisasjonsstat i flere tiår allerede.
Hvis det virkelig var så enkelt å løse, ville det allerede vært gjort forrige gang INC styrte landet, eller BJP kunne i det minste ha pakket alt opp på egen hånd nå og med rette tatt æren for det. Sannheten er imidlertid at indisk-kinesiske forhold fortsatt er ekstremt kompliserte. På den ene siden gir de uløste grensetvistene en svært uvennlig dimensjon til de bilaterale relasjonene, men på den andre siden har båndene blitt merkbart forbedret de siste månedene fra deres nadir sommeren 2020 som et resultat av at India stolt bøyde sin strategiske autonomi i forhold til Vesten med hensyn til å beholde sine nære forbindelser med Russland. Videre er bilateral handel fortsatt gjensidig fordelaktig til tross for alt.
Krig er aldri den første utveien for å løse en situasjon, og de eneste som hevder noe annet er enten ikke kvalifisert til å ta den avgjørelsen eller prøver med vilje å sabotere hvem det enn er de har delt det kontraproduktive “rådet” med. Når det gjelder Gogoi, er det vanskelig å vite nøyaktig hva hans sanne intensjoner er utover den kortsiktige opportunismen som er åpenbar for enhver observatør, men det er desto større grunn til å mistenke han for baktanker siden det å slå på krigens trommer mot Kina fremmer USAs splittelse. og-herske interesser enten han er bevisst på det eller ikke. Med utgangspunkt i det punktet er det noe mer som kan sies å gi ytterligere innsikt.
INC pleide å være et veldig populært parti, men de mistet alt det de bygde gjennom flere tiår på grunn av dets omfattende vanstyre. I stedet for å utvikle seg med tiden i tråd med hvordan de samme menneskene som de skal representere allerede har gjort, forble de lenket til fortiden av ideologiske og nostalgiske grunner, noe som forutsigbart gjorde politikken utdatert og var grunnen til at velgerne bestemt vendte seg mot de fra 2014 og fremover. INC er ikke bare en skygge av sitt tidligere jeg, siden de faktisk nesten ikke har noen som helst likhet med hva de en gang hadde vært. Oppførselen til deres representanter er ikke lik den til de som arvet et en gang så stort parti, men til nyfødte som ikke en gang kjenner sitt eget land.
Gogoi gjør alt på feil måte: han tror at han har lest pulsen til det indiske folket ved å forestille seg at de plutselig vil forlate BJP til fordel for INC så lenge partiet hans strever for krig mot Kina (og om han innser det eller ikke, gjør USAs del-og-hersk budgivning), men realiteten er at indere allerede vet hva spillet er og går ut på og de vil ikke spille det spillet. De har sett hvor aggressivt USA har ført sin informasjonskrig mot landet deres siden starten av Russlands pågående spesielle militæroperasjon i Ukraina og er på høy vakt for alle andre triks, inkludert utspekulerte triks som å operere innenfor deres politiske system via opposisjonsfullmakter som gjøre sitt bud (selv uten å bli fortalt).
Det siste som Sør-Asia trenger akkurat nå er nok en stor krig, men det er nettopp det Gogoi agiterer for til tross for at det er kontraproduktivt for sivilisasjonsstatens objektive nasjonale interesser. Det er derfor Indias nåværende forsvars- og utenrikspolitikk, som nøye balanserer de samme interessene i deres for tiden svært komplekse kontekst midt i den globale systemiske overgangen til multipolaritet , er så populær blant massene. De har lyttet til utenriksminister Jaishankar mens han overbevisende artikulerte Indias interesser i løpet av sommeren og stoler på hans evne til å implementere statsministerens multipolare visjon, selv om det tar tid å oppnå konkrete resultater som i tilfellet med Kina.
Likevel bør det ikke glemmes – ikke minst av indere selv – at deres tusen år gammel sivilisasjon som har bevist sin strategiske tålmodighet gjennom århundrene. Det er ikke dermed sagt at det vil ta 100 år eller så å løse Indias problemer med Kina, men det er ikke bare urealistisk å forvente at de blir lappet opp innen noen få dager etter å ha tatt i bruk den mer muskuløse tilnærmingen som Gogoi går over og promoterer men også respektløs overfor deres sivilisasjonserfaring. Det forutsetter nedlatende at indere har det historiske minnet om moderne nasjonalstater, som ikke er for å respektere de andre nevnte, men bare for å påpeke at det ikke er noen sammenligning mellom de i denne forbindelsen.
Alt dette viser bare hvor ute av kontakt Gogoi og INC egentlig er med de samme menneskene som de hevder å representere. Langt fra å lese samfunnets puls, har de en gang i mot feilberegnet den ved feilaktig å anta at alle vil hoppe på deres partis anti-Kina-vogn og dermed drive dem til seier i neste valg. Hvis det ikke lykkes, kan de til og med håpe på litt medie- og politisk støtte fra USA, rett og slett fordi de gjør sitt bud ved å prøve å provosere frem en storkrig i Asia mellom de største stormaktene. Denne observasjonen er en alvorlig grunn til bekymring og bør få en til å lure på hvilke andre narrative triks Gogoi har i ermet og hvor nøyaktig han fikk dem fra.
