Derimot: Turbokreft kalles det, det vi ser nå: Faktisk.no prøver seg på en Ludvig Holberg’sk bortforklaring – Derimot
derimot.no:
Av Redaksjonen
Det Statlige Sannhetsministerium 1.0, også kjent som Faktisk.no blir trolig avløst av Det Statlige Sannhetsministerium 2.0 om det går slik journalister i våre hovedstrømsmedier ønsker -journalister som jobber for de mediene som eier Faktisk.no, altså!
Faktisk.no trenger avløsning siden de har blitt en vits i deres «faktasjekking». De foretar ofte en liksom-faktasjekking av den typen som amerikanske Snopes var en pioner for: Sjekk noe som ikke er tema, og gjør et stort nummer ut av det. Det gjorde Faktisk.no denne uka da de liksom faktasjekket en artikkel vi publiserte i august. Vår artikkel var om en flystyrt i Brasil med flere leger ombord, på vei til en medisinsk konferanse.
Deres hovedpoeng i deres artikkel er at turbokreft ikke finnes. Deres argument er turbokreft ikke finnes fordi ordet er ikke i medisinsk litteratur. Det er ekte Snopes-sjekking det. Alle med mer enn 2 hjerneceller i drift vet at det er ikke ordet i seg selv som er det viktige, med derimot hva ordet beskriver.
Ordet turbokreft betyr raskt utvikling av kreft. Også at utviklingen kan være aggressiv. Gjerne hos friske og unge mennesker, med ingen historie om kreft-tilfeller i deres familier. Har vi så hatt det? Ja! Det er blitt rapportert mange ganger fra omtrent hele verden at etter utrullingen av «covid-vaksinene» så har mennesker fått kreft. Og det er flere mennesker enn før «vaksineringen» som får kreft. Også unge og friske mennesker får plutselig kreft.
Disse menneskene har ikke bare plutselig fått kreft, men de har opplevd at sykdomsforløpet har gått i rask fart, fra første oppdagelse av sykdommen og til de ble alvorlig syke, eller til og med døde av dette. Man kan si at det hele forløp i turbofart. Det er dette som er meningen med ordet turbokreft.
Kreft – ikke kun brystkreft
Faktisk.no bruker anselig plass i deres artikkel om brystkreft. Men, det er ikke brystkreft som er tema. Det er kreft generelt. Uansett hva slags organer som blir rammet av kreft. Dermed bedriver Faktisk.no det velkjente Snopes-trikset med å «faktasjekke» noe som ikke er tema. Og så kom de med en konklusjon om at forekomsten av brystkreft er høyere nå enn før «vaksineringen» startet, men sier at det er ikke er høyere dødelighet. De skrev dette: «I 2022 viste tall fra Kreftregisteret en betydelig økning i brystkreft. Økningen var størst blant de yngste og de eldste.» Ja, nettopp. Det er akkurat dette som skjedde etter 2021, da «covid-vaksineringen» startet.
Den siste bisetningen «… det er ikke høyere dødelighet» er ikke tema. – Kreft er tema her, ikke dødelighet, så her er det slengt på noe som ikke er relevant for påstanden som skal sjekkes – fordi selve påstanden er korrekt, og det forsøker Faktisk.no å kamuflere ved å også ta med noe som ikke er tema.
Faktisk.no kom med grafer som har data fra Norden. Men, det er ikke bare de nordiske landene som rullet ut «covid-vaksinen». Så og si hele verden gjorde det. Så også her så later Faktisk.no som at temaet er begrenset til en liten del av det hele. Det er hele verden som er det interessante, ikke kun vår lille del av verden.
Over hele verden har kreftforekomster eksplodert i antall etter at «vaksinen» ble utrullet i 2021, og vi har her en artikkel som lister opp bare noen få artikler om dette temaet. Så, å prøve å innbille oss alle at det ikke er sammenheng mellom utrullingen av «vaksinen» og det som fulgte, det er ikke noe annet enn Gaslighting i sin reneste form.
Autoimmune sykdommer
Faktisk.no har så noen avsnitt om autoimmune sykdommer. De hevder at det ikke har vært en økning i dette etter at «vaksineringen» startet i 2021. Men de har ikke bevis for denne påstanden, men kun en uttalelse fra en kvinne ved FHI.
Sitat fra artikkelen: «Gulseth forteller at FHI nå gjør en registerstudie av forekomsten av ulike autoimmunesykdommer etter Sars-cov2 smitte og etter vaksinering. Resultatene av dette vil foreligge mot slutten av året».
Mot slutten av året, der altså.
Kvinnen fra FHI, Hanne Løvdal Gulseth, fagdirektør i Folkehelseinstituttet, sa dette: «Vi har nettopp ferdigstilt en analyse for den autoimmune sykdommen type 1 diabetes – og vi finner ingen sammenheng med koronavaksinen, sier hun.»
Videre: «– Selv om vi kan fastslå at det ikke har vært en eksplosjon av autoimmune sykdommer etter vaksinering, kan vi ikke utelukke at koronasykdom og/eller koronavaksine vil kunne påvirke forekomst av enkelte autoimmune sykdommer. Det så vi for eksempel etter svineinfluensapandemien for type 1 diabetes.»
Igjen ser vi Snopes-trikset: Faktisk.no skriver om en liten del, og glemmer resten. Når det er snakk om autoimmune sykdommer så er det ikke kun diabets det er snakk om. Det er alle autoimmune sykdommer! Som for eksempel Guillain-Barré syndrom. Det har faktisk blitt rapportert om at mennesker har fått denne sykdommen etter at de ble utsatt for «covid-vaksinen». Men Guillain-Barré syndromet er kun en av ca 100 autoimmune sykdommer. Faktisk.no valgte å ta for seg kun diabetes!
Hvem var ombord i flyet som styrtet?
Faktisk.no gjør et poeng av at noen av navnene var feilskrevet i noen artikler som flere medier publiserte. Javel? Forandrer det i seg selv på de faktiske forhold? – Nei, selvsagt gjør det ikke det. Menneskene var om bord flyet. De omkom. Uansett om navnene deres ble skrevet feil i flere artikler etter flystyrten.
Faktisk.no linket selv til universitetet i Brasil, hvor vi ser at de informerte at 9 av de omkomne i flystyrten var tilknyttet til universitetet. Javel, da er jo saken klar? Eller nei, det er den ikke, for Faktisk.no tar seg på oppgaven å prøve å redusere relevansen til de omkomne, relatert til spørsmålet hvor risikabelt det for å få kreft etter å ha blitt vaksinert.
Ett eksempel er Edilson Hobold. Han var en av passasjerene. Han var en professor i fysisk helse, og har ifølge ett nettsted faglige 20 publikasjoner. Vi kan se den engelske teksten at publikasjonene er tegn på at han var en fagperson som hadde relevant kunnskap om de temaer som skulle vært tema på konferansen de var på vei til. Konferansen, som ble arrangert av AstraZeneca, ble avlyst på grunn av flystyrten. Så, det at det var 8 eller 9 personer fra samme universitet, med den type kompetanse som de hadde, på vei til en konferanse hvor AstraZeneca var arrangør er noe som taler for at de omtalte personene hadde kunnskaper om helse og vaksiner, og at det kan ikke utelukkes at minst noen av disse menneskene skulle fortelle om deres funn av følger etter «vaksine-utrullingen», slik utenlandske medier meldte kort tid etter flystyrten.
Flystyrten
Faktisk.no berører ikke flystyrten i seg selv. Det er ikke mye å si om det på nåværende tidspunkt. De som jobber med å avdekke hvorfor fly-ulykker skjer, må gjøre seg ferdig med sitt arbeide. Ulykken kan ha en årsak som ikke involverer bevisste handlinger får å få flyet til å styrte. Men, det er for tidlig å konkludere med at det er slik. Det at det var disse menneskene ombord på flyet fra samme universitet og de hadde relevant faglig kompetanse – og ikke minst at arrangøren for den medisinske konferansen var «selveste» AstraZenaca, er noe som gjør at vi er i overkant naive om vi nå på dette tidspunktet avviser totalt og uten forbehold at det kan være en viss mulighet for at flystyrten hadde noe med den konferansen de skulle til. (som ble avlyst på grunn av flystyrten)
Oversatt artikkel
Vi publiserte vår artikkel om flystyrten etter at den ble oversatt til norsk. Artikkelen er hentet fra The People’s Voice. Faktisk.no skrev dette om det mediet: «Originalartikkelen er hentet fra The People’s Voice, et nettsted kjent for å dikte opp saker.» Men Faktisk.no kom ikke med bevis for deres påstand. Det er dårlig «faktasjekking» av en organisasjon som liksom skal komme med fakta, derav både deres navn «Faktisk.no» og deres antatte misjon, å gi oss fakta. Men i dette tilfellet så gjør de ikke det, de bare påstår. Og lar det bli med det. Vi i Derimot.no synes det er rart at ikke faktasjekkerne klarte å komme opp med minst ett eneste eksempel på det som de hevder å være tilfelle.
Faktisk.no og oss
Vi fikk en epost fra Ina-Kristin Lindin 29. august klokka 14:23 med denne henvendelsen
«Hei! Vi lager en faktasjekk på bakgrunn av denne artikkelen hos dere med overskriften «Leger som ble drept i flyulykke planla å frigi bevis som knytter mRNA til turbokreft».
Jeg lurer på om du vil kommentere følgende:
– Hvilke bevis har dere for at legene skulle frigi beviser som knytter mRNA til turbokreft?
– Turbokreft er ikke et medisinsk begrep, hvorfor bruker dere dette ordet?
– Det er ingen bevis for at det er en sammenheng mellom en agressiv kreftform og bruk av vaksine. Hvorfor skriver dere dette?
– Hvorfor har dere grunn til å tro at mRNA-vaksinen skulle være tema på legekonferansen i Brasil?
– Hvorfor har dere oversatt og redigert en sak publisert på The Peoples Voice, en side som er kjent for å dikte opp historier?
Jeg sender deg også konklusjonen i saken vår i tilfelle du ønsker å kommentere den:
Påstand: Leger som ble drept i flyulykke planla å frigi bevis som knytter mRNA til turbokreft.
Konklusjon: Nei, dette stemmer ikke. «Turbokreft» er ikke et medisinsk begrep, og det er ingenting som tyder på at mRNA-vaksiner forårsaker kreft. Det er heller ingen indikasjoner på at legene som døde skulle komme med en stor avsløring om vaksinene.
Gi meg en lyd innen 10.30 i morgen om du ønsker å kommentere dette. Si også fra om du skulle trenge mer tid.«
Her ser vi hvordan Faktisk.no opererer: De sender en epost ca halvannen time før normal arbeidsdag er over, og forventer svar tidlig den neste arbeidsdagen. Det er så useriøst så det holder!
Vårt svar til Faktisk.no
Vi svarte Ina-Kristin Lindin dette her:
«Hei Faktisk! Det er morsomt å se at dere fortsatt leker «faktasjekkere». Dere har ingen troverdighet lenger. Vi ser av nyheten fra denne uken at noen av deres eiere vil opprette ett «Faktisk 2.0». Dette fordi Dere har blitt en vits her i Norge, som også deres eiere er klar over.
Dere mistet all troverdighet i deres liksom-faktasjekking da Covid-vaksine-saken var aktuell. Har ikke dere en vond smak i munnen etter at Mark Zuckerberg har innrømmet å ha latt seg presse til å sensurere sann informasjon? Dere i Faktisk var medhjelpere i denne sensureringen siden Meta brukte «faktasjekkere» som Dere til å ødelegge for de som postet sannheter på Facebook. Sannheter som nå i ettertid er bevist å være korrekte. Med den følge at Deres «faktasjekk» ikke var det!
Videre så er det rart å se at dere selv ikke tar til etterretning erkjennelsen Dere selv skrev i eposten til oss om at vi har oversatt og publisert en artikkel. Det vil vært mer naturlig at dere henvender dere til forfatteren av originalartikkelen. Vi i Derimot.no har ingen selvpåtatt oppgave med å faktasjekke noe som helst. Dette er budskapet vi har nederst i hver eneste artikkel vi publiserer. Å stille seg spørsmål om sannhetsgehalten i artikler er en oppgave vi stoler på at våre lesere kan klare selv. Vi er av de grunner som er oppgitt ikke rette adressat for Deres henvendelse.
Jeg synes også det er på sin plass å minne om at Norge er et av landene i verden med høyest utdannelse slik at vi har tiltro til at våre lesere selv kan vurdere innholdet i en artikkel. De trenger ikke selvutnevnte barnepiker tid dette.
Det kan også være nødvendig å påpeke at ytringfriheten dreier seg om retten til også å uttrykke meninger og følelser som ikke er delte av andre og også retten til å ta feil.»
Her er hvordan Faktisk.no gjenga vårt svar:
«Knut Lindtner, som er oppgitt som redaktør for Derimot.no, skriver i en e-post til Faktisk.no at de ikke har noe ansvar siden de kun har oversatt en artikkel.
– Vi i Derimot.no har ingen selvpåtatt oppgave med å faktasjekke noe som helst. Dette er budskapet vi har nederst i hver eneste artikkel vi publiserer. Å stille seg spørsmål om sannhetsgehalten i artikler er en oppgave vi stoler på at våre lesere kan klare selv. Vi er av de grunner som er oppgitt ikke rette adressat for deres henvendelse, skriver han.
Lindner mener at alle klarer å skjønne om en artikkel er sann, eller ikke.
– Jeg synes også det er på sin plass å minne om at Norge er et av landene i verden med høyest utdannelse slik at vi har tiltro til at våre lesere selv kan vurdere innholdet i en artikkel. De trenger ikke selvutnevnte barnepiker til dette.
Lindtner viser også til ytringsfriheten, og skriver:
– Det kan også være nødvendig å påpeke at ytringfriheten dreier seg om retten til også å uttrykke meninger og følelser som ikke er delte av andre, og også retten til å ta feil».
Vår kommentar til slutt:
Vel, vi skrev ikke til Faktisk.no Vi SVARTE. Det er en stor forskjell. Bare på dette punktet her, at vi ikke på egen hånd uoppfordret skrev til dem, men derimot svarte på en epost de hadde sendt oss, klarte de å vri på.
Ina-Kristin Lindin klarte også å vri med denne setningen: «Lindner mener at alle klarer å skjønne om en artikkel er sann, eller ikke.» – Dette er en snedig fortolkning av hva vi svarte, og hennes fortolkning er feil. Det er ikke hva vi skrev. Vi skrev noe annet, nemlig at vi stoler på at våre lesere kan klare selv å stille spørsmål om sannhetsgehalten. Betydningen av det faktiske innholdet i hva vi skrev og hva Lindin skrev er ikke det samme! Det er dårlig omfortolkning utført av de som vil liksom vil være de som kommer med fakta!
Faktisk.no klarte også å kutte ned på svaret vi ga. Hadde det vært motsatt, at de hadde svart oss, så hadde vi selvsagt ikke redigert deres svar. Det går på det å være redelig, ikke minst om man i Faktisk.no sitt tilfelle har en selvpåtatt oppgave med å være etterrettelige.
Forsidefoto: Lexica.art
