Det haster ikke lenger med klimaet. EU legger opp til økning av kullproduksjon for å straffe Putin.

derimot.no:

Siden Russland grep inn i Ukraina, virker det ikke som klimaendringer lenger er et problem. I stedet for energiomstillingen er EU nå avhengig av de mest skitne energikildene. Så vi kan merke oss at Putin ikke bare avskaffet Covid-19 da han grep inn i Ukraina, men han benyttet også anledningen til å avskaffe klimaendringene.

Det var ikke lenge siden at den nyutnevnte tyske EU-kommisjonssjefen Ursula von der Leyen kunngjorde sin “grønne avtale for Europa.” Planen er å investere 1000 milliarder euro, i kampen mot klimaendringene innen 2030.

______________________________________________________________
Innlegget er hentet fra Politikeren
______________________________________________________________

Og hun ble frenetisk feiret for det, for du husker kanskje at dette var tiden da «Greta-disiplene» febrilsk protesterte hver fredag i Tysklands fotgjengerområder mot de påståtte menneskeskapte klimaendringene som skal bety verdens ende om bare ti år hvis vi ikke gir opp fossilt brensel veldig raskt og radikalt.

Det var den dominerende fortellingen til venstresiden før Ukraina. Siden den gang har imidlertid alt endret seg.

Det er omstridt at klimaendringer, som unektelig har eksistert siden vår hjemmeplanet ble til, er menneskeskapte .

Det som imidlertid er klimapropaganda, er en forretningsmodell som det kan tjenes mye penger på skattebetalernes regning; tenk på de 1000 milliarder euro som von der Leyen har lovet for det. Pengene går først og fremst til Bill Gates. Og dette er ingen spøk, som du kan lese her.

Sammen med andre oligarker har Bill Gates og George Soros opprettet et investeringsfond for å investere i selskaper som tjener penger på den påståtte kampen mot menneskeskapte klimaendringer.

De har kalt fondet “Breakthrough Energy Venture”, og Ursula von der Leyen har gjort dette fondet til den offisielle partneren til hennes “Green Deal for Europe”. En betydelig del av disse 1000 milliardene forventes å gå til Gates, Soros og venner.

Hvis von der Leyen og alle de andre europeiske politikerne trodde på historien om menneskeskapte klimaendringer og verdens forestående slutt, ville de måtte holde seg til utfasingen av fossilt brensel – Putin og Ukraina eller ikke. Men det er nettopp det de ikke gjør.

I stedet er EU i økende grad avhengig av kull for å erstatte den relativt rene russiske gassen, som de ønsker å kvitte seg med veldig raskt for å irritere den onde Putin. Å irritere Putin er viktigere enn klimabeskyttelse og å forhindre verdens undergang, noe klimaendringene skal føre til snart.

I stedet for å redusere CO2-utslippene, som visstnok vil drepe oss alle om kort tid hvis vi ikke reduserer dem radikalt, gjør EU det motsatte og stoler helt på skitne energikilder; selv brunkull opplever en renessanse i EU akkurat nå.

Så vi kan merke oss at Putin ikke bare avskaffet Covid-19 da han grep inn i Ukraina, men han benyttet også anledningen til å avskaffe klimaendringene. Putin har frigjort verden praktisk talt over natten fra de verste farene som hadde holdt oss i spenning de siste to årene.

Den europeiske union omfavner en embargo mot russisk olje og gass. Prisen for denne beslutningen er økningen av skadelige CO2- og metanutslipp til atmosfæren.

De 27 medlemslandene i EU fortsetter å jobbe med den sjette pakken med anti-russiske sanksjoner. Etter forbudet mot kullimport 7. april, planlegger EU å kutte importen av russisk olje.

Den gamle verden håper også å gjøre unna gass fra sibirske felt innen midten av tiåret. Europeernes offisielle holdning er at fornybare energikilder bør erstatte hydrokarboner.

Virkeligheten er annerledes. Hellas går tilbake til sin spesielt forurensende form, brunkull. Embargoen på russisk kull fører til økt produksjon av nettopp dette fossile brenselet i EU. Enda farligere for miljøet er å erstatte rørledningsgass produsert i Yamal med amerikansk eller qatarisk flytende gass.

Konverteringen fra en aggregeringstilstand til en annen er bare mulig med høy energitilførsel, som må legges til kostnadene for transport til vann. Det er beregnet at transport av flytende naturgass (LNG) i tankskip forårsaker 2,5 ganger mer skadelige luftutslipp enn transport i rørledning. For ikke å snakke om miljøskadene forårsaket av utvinning av skifergass.

Geopolitisk blir endringene som finner sted sett på som å erstatte en energiavhengighet med en annen. Fra februar 2022 vil europeiske land frigjøre midler til å bygge flere og flere terminaler for flytende naturgass for å erstatte dagens rørledningsleveranser.

Tyskland planlegger å investere 3 milliarder euro i grupper av flytende terminaler. I motsetning til dette planlegger Spania, som allerede har seks terminaler, å bygge en rørledning for å bringe flytende naturgass gjennom sine rørledninger til nabolandene.

Et lignende infrastrukturprosjekt er avtalt i Nord-Europa: En terminal for flytende naturgass skal bygges ved havnen i Paldiski i Estland for levering til Finland.

På Balkan tar Hellas en banebrytende rolle: 3. mai begynte de byggingen av en terminal på Egeerhavet som de planlegger å forsyne naboene, inkludert ikke-EU-medlemmer, med flytende naturgass gjennom.

Dette er miljøvernerne ikke glade for. For å få gassen inn i tankene må temperaturen senkes til -160 grader Celsius, noe som reduserer lastevolumet med en faktor på 600. Konverteringen bruker mye energi og er også utsatt for lekkasjer i prosessen.

Gjennom reisen fra naturgassutvinningen til levering til terminalen slippes spontane metanutslipp ut i atmosfæren. Ifølge Natural Resources Defense Council frigjør LNG opptil 6 prosent av disse skadelige forbindelsene i luften før energien når forbrukerne.

Enda verre for miljøet, den forventede kilden til LNG er felt i USA. Det er ikke bare det faktum at transportveien over Atlanterhavet er veldig lang, men også arten av amerikanske gassreserver. Ved utvinning av skifergass, som ble eksperimentert med på 2000- og 2010-tallet, utvinner amerikanere olje og gass ved å bryte opp bakken, noe som fører til vannforgiftning, og jord- og luftforurensning med metan og etan.

Eller rettere sagt, ikke alle gjør det: utvinning av skifergass er forbudt i deler av USA. Men det er ikke nok annen gass i USA, og gassen fra amerikanske stater hvor de nye utvinningsmetodene er lovlige vil gå til Europa i mye større mengder i fremtiden.

Europeiske og amerikanske politikere, valgt basert på «grønne» løfter, må forklare denne utviklingen for velgerne. President Joe Biden, som lovet å ikke gi nye tillatelser for olje- og gassutvinning, har blitt verdens største selger av skiferprodukter i utlandet i 2022.

I et møte med Ursula von der Leyen, president for EU-kommisjonen, lovet Biden å levere ytterligere 15 milliarder kubikkmeter gass til den gamle verden bare i år og opptil 50 milliarder innen slutten av tiåret.

Det er en 180-graders omvending, med tanke på at Biden begynte sin periode i 2021 med å forby Keystone-rørledningen mellom Canada og USA alene av miljøhensyn.

Også EU-kommisjonen går en lignende vei. I begynnelsen av februar 2022 anerkjente europeiske ledere naturgass som en “grønn energikilde” etter en lang debatt. På den tiden var det rørgass; i dag anses flytende naturgass ved assosiasjon også som “grønn”, selv om det ikke er det samme.

Det er samtaler mellom europeerne og amerikanerne: Den gamle verden venter på tilbud fra USA for å redusere metanutslippene i transport. Men gassen er allerede akseptert, så forbedring av teknologien er forbeholdt fremtiden.

Det er forståelig, gitt stillingen til Frans Timmermans, EU-kommisjonens visepresident med ansvar for den grønne omstillingen, som samtidig godkjente nok en overgang til kull, som EU vil bruke for å erstatte russisk gass midlertidig. «Under omstendighetene [under den militære operasjonen i Ukraina] er det ingen tabuer [selv for kull],» forklarer Timmermans.

Det er minst én begrensning for europeiske økonomier, om enn en juridisk bindende. Den europeiske klimaloven vedtatt i 2020 setter veikartet for fremtiden: den tvinger EU-landene til å redusere sine utslipp med 55 % sammenlignet med 1990-nivåene, men med en tidsramme på bare åtte år frem til 2030.

Å kombinere dette målet med å føre en økonomisk krig mot Russland er utfordrende. Landene som fortsatt har kullreserver har allerede brukt alle de nye anti-russiske sanksjonene for å øke sin produksjon, med andre ord for å sabotere loven.

Polen er i forkant av dette. Polen er kjent for sin gruvetradisjon og ønsket å fullstendig fase ut kull først i 2049. I dag blir det målet sett på som irrelevant. “Vi ønsker at kullenergi skal fortsette å bli konsumert i Polen i andre halvdel av dette århundret,” sa visestatsminister Jacek Sasin i april.

Det var ikke oppmuntrende for miljøvernere: Kullindustrien er i gjennomsnitt dobbelt så stor som naturgassindustrien når det gjelder CO2-utslipp. Dette ville bety at Russland ville selge kull bestemt til EU på asiatiske markeder, og europeere ville utvinne kull i stedet for å kjøpe det, noe som øker forurensningen over hele verden.

I de første månedene av 2022 har trenden med retur av kull tatt tak i EU. Hellas har annonsert planer om å gjenoppta gruvedrift av brunkull, en svært forurensende kulltype.

Romania har til hensikt å starte kullkraftverk på nytt, og Tyskland ønsker å forlenge levetiden til kraftverk som ennå ikke er nedstengt. Italia har gått med på å gjenoppta kullkraftverk som allerede er nedstengt.

Den økende interessen for kull har drevet opp kullprisene og utfordret inntrykket av at verden vil stenge gruver overalt etter International Climate Forum i Glasgow i november 2021.

I EU beskrives det å føre en økonomisk krig mot Russland ved å fremme skitten energi som et midlertidig tiltak. Den greske statsministeren Kyriakos Mitsotakis brukte ordet «midlertidig» for å forklare sine velgere behovet for å starte kullkraftverk på nytt.

Og Italias statsminister Mario Draghi brukte det samme ordet. Kullprosjekter i Portugal, Romania og Tsjekkia beskrives som midlertidige.

I følge det offisielle synet til disse landene er det i overskuelig fremtid å bringe fremgang innen fornybar energi til Europa. Med tiden bør de erstatte forurensende kull, noe som gjør ethvert kjøp av hydrokarboner meningsløst.

Men uten ytterligere forklaring virker ikke dette utsiktene overbevisende. Tross alt, hvis fornybar energi var pålitelig, kunne den gamle verden ha stolt på dem tidligere. Faktum er at det vindstille været over Nordsjøen sommeren 2021 forårsaket betydelige tap av fornybar energi, forverret umiddelbart avhengigheten av gass og utløste energikrisen som fortsatt pågår.

Hvordan kan vi forhindre at det samme scenarioet skjer igjen i fremtiden? Kullprosjekter og til og med skitten LNG fra USA har blitt kalt midlertidige løsninger, men ingenting er mer permanent enn midlertidige tiltak.

Redaksjonen har lagt til bilder m/tekst

Forsidebilde: Matt Seymour

Post Views: 25

Les artikkelen direkte på derimot.no