Derimot: WHO fjerner tidligere definisjoner av immunitet. Nå er det vaksiner som gir immunitet og penger i kassen. – Derimot
derimot.no:
Vi republiserer denne artikkelen fordi den forteller at bare en omdefinerer et fenomen så gir en seg selv muligheter til å tjene penger på det. Naturlig immunitet er nå mindre viktig enn vaksiner ifølge verdens helseorganisasjon, WHO, som Bill Gates dominerer. Men naturlig immunitet er kostnadsfritt og ufarlig, derfor er det uønsket for vaksineindustrien.
Knut Lindtner
Redaktør
WHO fjerner naturlig ervervet immunitet fra sine nettsider.
Politisk ukorrekt forskning forsvinner.
Av Jeffrey A. Tucker.
Kanskje har du også på følelsen at det er noe tvilsomt som foregår? Velvel. Er det ikke det ene så er det det andre.
Koronaviruset levde på overflaten til det ikke gjorde det lenger.
Ansiktsmaskene virket ikke. Deretter virket de, og så virket de ikke igjen.
Sykdommen smitter uten symptomer. Nei, det gjør den ikke.
Lockdowns skal kontrollere viruset. Bortsett fra at de ikke gjør det.
Alle disse menneskene er syke, uten symptomer. Men plutselig er PCR-testen totalt unøyaktig fordi de aldri var ment å være et diagnostiserings-verktøy.
Alle er utsatt for fare fra viruset. Men det er de jo ikke.
Det spres på skolene. Bortsett fra at det ikke gjør det.
Og slik fortsetter det, om og om igjen.
Ikke rart mange har sluttet å tro på noe som helst som kommer fra «offentlige helsemyndigheter».
En kombinasjon mellom guvernører og andre autokrater kommer med sine bud. Det er meningen å frata oss frihet og menneskerettigheter. Og de venter at vi skal takke dem for at de redder våre liv.
En eller gang i løpet av dette året begynt livet å føles som en hvilken som helst dystopisk framtidsroman.
Vel. Nå har jeg nok et bevis å legge til min milhøye bunke av mistenkelig rot.
Plutselig har Verdens Helseorganisasjon, av ukjente grunner, forandret sin definisjon på begrepet immunologi: flokk-immunitet.
Da de oppdaget dette (flokkimmunitet, red.) ble det en av de store hendelser i det 20. århundrets vitenskap. Den oppsto gradvis på 1920-tallet, og så ble den mer og mer raffinert i løpet av det 20. århundret.
Flokk-immunitet er en fascinerende observasjon som du kan spore til enten biologisk realitet eller statistisk sannsynlighets-teori. Velg hva du vil. (Det er iallfall ikke en «strategi», så hopp over enhver media-kilde som beskriver det på den måten).
Flokk-immunitet taler direkte, og med forklarende styrke om empiriske observasjoner, at dette lunge-viruset enten er utbredt, og for det meste mild (som en vanlig forkjølelse) eller svært alvorlig og kortlivet (Ebola).
Hvordan kan dette ha seg? Jo, grunnen er at når et virus tar livet av sin vert, kan det ikke spre seg. Jo mer aggressivt det er, desto mindre sprer det seg.
Dersom viruset ikke tar livet av verten kan det hoppe over på andre på den vanlige måten.
Om du får viruset, og bekjemper det, sier immunsystemet ditt deg at du antakelig har utviklet immunitet mot det.
Når det skjer mange nok mennesker (og hvert tilfelle er forskjellig, så vi kan ikke finne noen tall for det), så mister viruset sin pandemi-kvalitet, og blir til en vanlig epidemi. Og den er både forutsigbar og overkommelig.
Hver nye generasjon inkorporerer den informasjonen via flere tilfeller.
Så det er vi vil dette ville kalle Virologi/Immunologi 101. Det er det vi kan lese i enhver lærebok. Det har blitt undervist i 9. klases biologi i bortimot 80 år.
Å se hvordan utviklingen av dette evolusjonære fenomen er ganske flott fordi det øker ens respekt for hvordan utviklingen av menneskelig biologi har blitt mottatt av patologer uten at det er blitt trukket i tvil.
Og oppdagelsen av denne fascinerende dynamikken i cellebiologien er hovedgrunnen til at offentlig helse er blitt så smart i det 20. århundret.
Vi holdt oss rolige. Vi behersket viruset med medisinsk profesjonalitet – i forholdet mellom lege og pasient.
Vi unngikk den middelalderske tendensen til å løpe rundt med håret i flammer, men brukte i stedet fornuft og intelligens.
Til og med New York Times anerkjente at naturlig immunitet er mektigere enn Covid-19. Noe som ikke er det minste overraskende.
Helt til denne underlige insititusjonen kalt Verdens Helseorganisasjon – en gang så vidunderlig fordi de hovedsak var ansvarlige for å ha utryddet kopper – plutselig bestemte å slette alt jeg hadde skrevet med grunnlag i cellebiologi.
Det har bokstavelig talt endret vitenskapen på en Sovjet-lik måte.
De har fjernet, med slettetasten – enhver henvisning til naturlig immunitet fra sine nettsider.
De har i tillegg tatt skritt for faktisk å endre karakteren og funksjonen til vaksiner.
Om du vil tro meg vil jeg prøve å være så presis som mulig.
Her er nettsiden fra juni 2020. Du kan se den her på archive.org.
Du må flytte deg nedover på siden og klikke på spørsmålet om flokk-immunitet. Så vil du se det følgende:
Det er slik det blir framstilt overalt, Ikke en gang uttalelser som i fotnotene sier «ennå ikke klar» står der.
Det er kryss-immuniteter til Covid-19 fra andre koronaviruser, og det er T-cell-memorandum som henviser til naturlig immunitet.
Noen anslag er så lave som 10 %, noe er himmelropende forskjell fra anslaget på 70 % som er standard i farmasi-kretser. Det viser seg at det virkelige livet er mye mer komplisert enn modeller, både i økonomi og epidemiologi. WHOs forrige uttalelse er en solid, om enn «pop» beskrivelse.
Men så, i en nettside datert 13. november 2020, kan vi lese følgende notat, at noen later som om et menneske ikke har immunsystemer i det hele tatt, men at de heller skal stole på Big Pharma som vil injisere ting inn i blodet vårt.
Det dette notatet fra Verdens Helseorganisasjon har gjort er å utslette menneskenes million år gamle historie i sin omgang med bakterier og virus.
Det vil si at alt det vi har samlet inn av kunnskap betyr null og niks når farmasi-industrien har satt sin signatur på den.
Faktisk betyr denne forandringen at WHO overser, ja til og med sletter ut 100 års medisinske framskritt når det gjelder virologi, immunologi og epidemiologi
Det er totalt uvitenskapelig – det betyr penger til vaksine-industrien på nøyaktig den måten konspirasjons-teoretikerne sier at WHO har gjort helt siden begynnelsen på pandemien.
Det som er enda underligere er påstanden om at en vaksine beskytter folk fra et virus, men i stedet utsetter dem for det.
Det som er fantastisk med denne påstanden er at en vaksine virker nøyaktig på samme måte – det fyrer opp immunsystemet når vi får den.
Hvorfor jeg har måttet skrive dette er faktisk helt uforståelig. Dette har vært kjent i århundrer. Det hører ikke hjemme i medisinsk forskning fullstendig å erstatte det menneskelige immun-systemet.
Det er å gamble å erstatte det med hva vi kaller vaksinering.
Ta det som du vil. Det er et av tidens tegn. I nesten et helt år har media fortalt oss at «vitenskapen» krever alt vi kan overkomme av deres diktater – som er motsatt alle prinsipper innenfor liberalismen, alle forventninger vi har til den moderne verden hvor vi kan leve fritt og med visse rettigheter.
Så overtok «vitenskapen», og våre menneskerettigheter ble forkastet.
Og nå driver «vitenskapen» faktisk og sletter ut sin egen historie, maler over det vi pleidde å vite, og erstatte det med noe som i beste fall er villedende, og i verste fall er garantert feil.
Jeg kan ikke si nøyaktig hvorfor WHO har gjort dette. Ser vi på hendelsene i de siste ni – ti månedene, er det grunn til å anta at politikk har kommet inn i bildet.
Siden begynnelsen av pandemien har de som har pushet på med lockdowns og hysteri rundt koronaviruset motstått ideen om naturlig flokk-immunitet. I stedet har de insistert på at vi må leve under lockdowns til det er utviklet en vaksine.
Det er derfor The Great Barrington Declaration, skrevet av tre av verdens fremste epidemiologister, og som argumenterer for fenomenet flokk-immunitet som en måte å beskytte de sårbare og minimere skaden i samfunnet ble møtt med slik motstand.
Nå ser vi at også WHO gir etter for politisk press.
Det er bare én mulig forklaring på hvorfor de forandret definisjonen på flokk-immunitet som har eksistert i det siste århundret.
Vitenskapen har ikke forandret seg, det er bare politikken som har det.
Og det er nettopp derfor det er så farlig, og så dødelig, å overgi styringen av viruset til politiske krefter.
Eventuelt kan det skje at også vitenskapen bøyer seg for den forræderske karakteren til den politiske industrien.
Når de eksisterende lærebøkene som studentene bruker på universitetene motsier de siste offisielle uttalelsene fra myndighetene under en krise der de styrende klassene helt klart prøver å få permanent makt, da har vi et problem.
Oversatt av Ingunn Kvil Gamst
Knut Lindtner har lagt til noen bilder m/tekst.
Tidligere publisert på derimot.no
