Derimot: Tilbaketoget er forsiktig begynt i Tyskland. En statlig nyhetskanal: Koranaskeptikerne hadde rett.

derimot.no:

«Vaksinasjoner» mot korona

En artikkel i den tyske statlige mediekanalen mdr bekrefter: Koronaskeptikerne hadde rett i nesten alt

Den tyske statlige mediekanalen mdr har publisert en artikkel som burde dominere overskriftene, for den bekrefter i realiteten det som kritikerne alltid har sagt: Koronarestriksjonene for uvaksinerte var i det store og hele meningsløse.

Av Thomas Röper (Anti-Spiegel)

Artikkelen, som har overskriften «DISKUSJON RUNDT KORONAVAKSINASJONER – ble de uvaksinerte utsatt for grunnløse anklager?», inneholder politisk sprengstoff. I artikkelen får den overraskede leseren til og med vite at restriksjonene for uvaksinerte faktisk ikke hadde noen effekt, at politikerne og mediene også var klar over det, og at vaksinasjonene ikke gav noen beskyttelse mot å bli smittet med korona. Dermed er også tesen om at man kunne beskytte andre tilbakevist, for vaksinerte kunne bli like lett smittet som uvaksinerte og spre viruset videre.

Alt dette står i mdr-artikkelen, og det bekrefter det som kritikere av forbundsregjeringen, som ble omtalt som «konspirasjonsteoretikere», «høyreekstreme», «koronafornektere» og så videre, allerede sa i koronatiden.

Så la oss da se nærmere på artikkelen fra mdr, for den bekrefter at all den kritikken som har blitt rettet mot koronatiltakene, har vært berettiget. Det burde faktisk etter denne artikkelen foretas en juridisk evaluering av koronatiden og de aktuelle politiske avgjørelsene, for koronatiltakene, som ble iverksatt på grunnlag av feilaktige antagelser, har forårsaket adskillig større skade enn Covid-19.

«Vaksinene» kunne aldri beskytte andre

Et av de viktigste argumentene i vaksinasjonskampanjen var at man måtte la seg vaksinere for å beskytte andre. Det var, som koronaskeptikerne har påpekt helt fra begynnelsen av, det rene tøv. I EU-parlamentet var det en høring i oktober. mdr skriver om denne høringen:

«En representant fra Nederland spurte den kvinnelige direktøren i Pfizer om man hadde testet vaksinen for å finne ut om den kunne forhindre overføring av viruset eller ikke. Svaret var et klart nei. De hadde ikke hatt tid til det.»

Det handlet altså aldri om å beskytte andre, selv om det var noe som medier og myndigheter alltid hevdet. Denne artikkelen gjør på ingen måte mdr til et kritisk medium, det som er viktig for statskanalen er fremdeles å beskytte regjeringen, hvis skyld artikkelen ikke problematiserer. Det går fram av det neste avsnittet, som jeg siterer i sin helhet (lenke som i originalen), og som vi deretter vil se nærmere på:

«Og i bloggposter brukte man til og med begreper som vaksineløgn. Vaksineprodusentene Biontech/Pfizer anklages for å ha fått folk til å tro at deres vaksine ville forhindre at man kunne smitte andre. At dette ikke stemmer, viser jo resultatene av studiene for godkjenning, som var og er offentlig tilgjengelig for enhver. De som har lest dem, var altså klar over dette. Dette er et faktum som nå også forskjellige faktasjekkere henviser til. De argumenterer med at det aldri har vært noen som har hevdet at studiene for godkjenning gav noe svar på spørsmålet om vaksinene var egnet til å beskytte andre eller ikke.»

Koronaskeptikerne påpekte at de såkalte «vaksinasjonene» ikke ville kunne forhindre at man smitter andre med Covid-19, og de henviste i den forbindelse nettopp til disse offentlig tilgjengelige studiene for godkjenning. Men de ble da utskjelt og diskreditert av medier og myndigheter, som for enhver pris ville presse igjennom de eksperimentelle mRNA-vaksinasjonene.

«Faktasjekken» som det lenkes til i mdr-artikkelen, er fra den 16. november 2022 og bekrefter nettopp det. Nå er det bare det at de samme faktasjekkerne hevdet det motsatte for et år siden og anklaget «vaksinemotstanderne» og «koronafornekterne» for å ha ansvaret for spredningen av Covid-19 fordi de ikke ville la seg vaksinere. Resultatet var at G1-, G2- og G3-reglene, som la begrensninger på de uvaksinertes adgang til å delta i det offentlige liv, ble innført.

Flokkimmuniteten var en illusjon

Vaksinasjonskampanjen ble begrunnet med at man måtte oppnå en flokkimmunitet for å avslutte pandemien. Artikkelen tar også et oppgjør med denne myten. I artikkelen kan man lese:

«Biontechs grunnlegger og styremedlem Ugur Sahin kom med denne uttalelsen like etter at vaksinasjonene var igangsatt: «Antallet mennesker som tester positivt på en PCR-test, og som dermed potensielt kan smitte andre, blir etter vaksinasjonen redusert med 92%,» sa han i Bild-Zeitung av den 27. februar 2021. Bild-Zeitung trakk da denne konklusjonen: «Det betyr: Vaksinerte kan ikke lenger smitte andre!»»

Sahin henviste i sin uttalelse, som ble sitert av mange politikere, til en israelsk «studie», som imidlertid viste seg å ikke være noen virkelig studie. Også det visste koronaskeptikerne allerede den gang, og de sa det offentlig. Nå kan man plutselig også få vite det hos mdr:

«Men den omtalte studien, som syntes å gi så lovende resultater, var ikke noe vitenskapelig arbeid i egentlig forstand, men en foreløpig rapport fra det israelske helsedepartementet og produsentene Biontech og Pfizer. (…) I Israel ble uvaksinerte testet oftere enn vaksinerte. Bare av den grunn kan det ha vært flere positive tester i gruppen av de uvaksinerte.»

I klartekst: Biontech og Pfizer skrev sammen med det israelske helsedepartementet en rapport som medier og myndigheter så betegnet som en «studie», men som ikke var noe annet enn reklame for den såkalte mRNA-vaksinasjonen. Og Sahir henviste så til denne selvproduserte rapporten som ikke levde opp til noen vitenskapelige standarder, da han i Tyskland prøvde å skape inntrykk av at hans mRNA-skvip kunne forhindre Covid-19 smitte.

At mdr til tross for denne i utgangspunktet kritiske artikkelen ser det som sin oppgave å beskytte regjeringen og vaksinelobbyen, kan man se av dette enkle faktumet: Denne fremgangsmåten som i seg selv – i mine øyne – bare kan betegnes som bedrageri, burde ha ført til at kritiske medier hadde krevd en strafferettslig etterforskning. For landene i EU har jo på grunnlag av slike uttalelser betalt mer enn 50 milliarder euro til Biontech og Pfizer for en «vaksine» som hverken beskytter en mot å bli smittet, eller er i stand til å forhindre at man smitter andre med sykdommen, men til gjengjeld –ifølge Biontechs årsrapport fra 2019 – er å regne som en genterapi.

mdr innrømmer nå helt åpent at det aldri var realistisk å oppnå den flokkimmuniteten som ble brukt som en begrunnelse for masse- «vaksinasjonen» med geneksperimentet til Biontech og Pfizer. 

«Men det var fra begynnelsen av klart at det ikke var mulig å oppfylle løftet om flokkimmunitet, ifølge virologen Alexander Kekulé. Det finnes ikke ett eneste eksempel på at man har lyktes med det ved luftveisinfeksjoner. Men denne vurderingen, som han kom med på et tidlig tidspunkt, ble framfor alt møtt med kritikk.»

Heller ikke på dette stedet i artikkelen kommer mdr med noen unnskyldning til alle dem som så dette helt fra begynnelsen av, men som da ble slaktet i mediene og offentlig uthengt – også av mdr.

«Vitenskapen»

Under pandemien oppfordret medier og myndigheter oss alle til å tro på «vitenskapen» – det er, som kritikere har påpekt, en meningsløs oppfordring. Den mest åpenbare grunnen til det er at «vitenskapen» ikke har noen fastlagt mening, for det er jo nettopp i vitenskapens ånd å stille spørsmål ved alt og å ikke ta noe for gitt. Om det ikke hadde vært tilfellet, ville vi fortsatt ha trodd at vi levde på en flat jord, og at sykdommer er Guds straff. At menneskeheten i dag råder over en mer omfattende viten, skyldes ene og alene det faktum at forskere har våget å sette spørsmålstegn ved det som har vært regnet som «vitenskapelig konsensus».

Igjen viste det seg at det var koronaskeptikerne som hadde rett. mdr rapporterer –

og vi husker det alle – om at 40% av alle pasienter som var innlagt på sykehus på grunn av korona vinteren 2021, var vaksinert minst to ganger, og slår fast:

«Påstanden om at det bare var de uvaksinerte som belastet helsesystemet vårt, kunne dermed ikke stemme.»

Det var kjent allerede i slutten av 2021, men medier og myndigheter snakket da om «en pandemi av uvaksinerte». Det var ikke vaksinemotstanderne og koronaskeptikerne som ignorerte «vitenskapen», men politikerne og mediene. mdr skriver:

«Forbausende nok ignorerte myndighetene i det store og hele de relevante vitenskapelige studiene, som alle kom til samme resultat: Siden Delta-varianten hadde vært dominerende, hadde antall vaksinegjennombrudd steget. Dessuten viste det seg at de vaksinerte personene som var smittet med viruset, hadde et nesten like høyt virusnivå som de uvaksinerte. Disse erkjennelsene hindret ikke de tyske politikerne i å gi vaksinerte privilegier og å stenge uvaksinerte ute fra alt offentlig liv – fra svømmehaller, restauranter og store deler av detaljhandelen.»

Jeg minner om: Delta-varianten dukket opp allerede sommeren 2021. Det betyr at tiltakene som ble iverksatt høsten og vinteren 2021 (G1, G2, G3, vaksinetvang, osv.), var helt meningsløse da «vaksinene» hverken kunne beskytte en mot å bli smittet av viruset eller forhindre at man overførte det til andre. Mens de onde koronaskeptikerne henviste til nettopp dette, ignorerte medier og myndigheter disse (vitenskapelige) faktaene, og uttalte seg på en nedsettende måte om enhver som viste til disse faktaene.

Skandalen med vaksinasjonsplikten for helsearbeidere

Vi må her ta en liten pause, for det er nødvendig å minne om at det på grunnlag av de offisielle studiene for godkjenning av mRNA-skvipet var et etablert faktum at denne såkalte vaksinen hverken kunne beskytte en mot en infeksjon, eller forhindre at man overførte viruset til andre. Det visste regjeringen, for studiene for godkjenning var kjent for den.

Til tross for det vedtok regjeringen å innføre en vaksinasjonsplikt for helsearbeidere og gav for eksempel sykepleiere valget mellom å miste jobben eller å la seg injisere med geneksperimentet til Biontech/Pfizer. Regjeringen begrunnet innføringen av denne vaksinasjonsplikten med at vaksinasjonen beskytter mot en infeksjon, og forhindrer at man overfører viruset til andre. Vaksinasjonsplikten for helsearbeidere var ifølge regjeringen den eneste måten å beskytte de gamle og syke mot å bli smittet av sine pleiere på.

Legger du merke til noe her? Regjeringen løy. Den visste at «vaksinasjonen» ikke gav noen beskyttelse mot å bli smittet eller å smitte andre, men vedtok vaksinasjonsplikten for helsearbeidere med den begrunnelse at «vaksinasjonen» ville beskytte en mot å bli smittet av viruset, og forhindre at man kunne overføre det til andre.

Det får vi til og med vite i mdr-artikkelen, selv om det der er uttrykt på en langt mindre tydelig måte:

«Selv da myndighetene måtte forandre narrativet fra «Beskytt deg selv og andre!»  til «Beskytt deg selv (mot et alvorlig forløp)!», valgte man å beholde vaksinasjonsplikten for helsearbeidere. Den gjaldt fra og med den 16. mars 2022, og selv om den mange steder ikke ble satt ut i livet, følte uvaksinert personale fortsatt på presset og usikkerheten i flere måneder.»

Gi dommerne i den føderale forfatningsdomstolen sparken!

Men det blir enda bedre, for til og med den angivelig nøytrale og objektive tyske føderale forfatningsdomstolen har blitt en del av skandalen. I mdr-artikkelen kan vi lese følgende (lenke som i originalen):

«Men så lenge det ikke kan påvises at vaksinen er i stand til å forhindre at man smitter andre, ser det ut til at vaksinasjonsplikten i pleieyrker hverken kan forsvares fra et vitenskapelig eller juridisk synspunkt. For i et vedtak av den føderale forfatningsdomstolen het det i mai at lovgiveren på det tidspunkt da loven ble vedtatt, gikk ut ifra «at vaksinerte personer og personer som hadde gjennomgått infeksjon, sjeldnere ble infisert med koronaviruset SARS-CoV-2 og derfor sjeldnere kunne overføre viruset til andre.» Dommerne regnet derfor vaksinasjonsplikten for helsearbeidere for å være passende i konstitusjonell forstand – også med henblikk på Omikron-varianten.»

Og igjen må jeg stille yndlingsspørsmålet mitt: Legger du merke til noe her?

Den føderale forfatningsdomstolen begrunnet sin avgjørelse med at de såkalte «vaksinasjonene» beskyttet mot spredning av Covid-19, selv om det hverken ble hevdet av produsentene av geneksperimentet eller hadde blitt påvist i én eneste studie. Hvordan kom den føderale forfatningsdomstolen på den idé at «vaksinasjonene» i det hele tatt ville redusere spredningen av Covid-19? Leser ikke dommerne i den føderale forfatningsdomstolen de relevante studiene før de avsier sine dommer, men bare Bild-Zeitung?

Denne åpenbart gale dommen alene burde være grunn god nok til å gi alle de ansvarlige dommerne avskjed på grunn av total inkompetanse (eller det som verre er), til å gi dem et livslangt yrkesforbud og til et bortfall av alle deres pensjonsrettigheter. Men det kommer naturligvis ikke til å skje, og forresten finnes det i mdr-artikkelen ikke ett eneste kritisk ord om dommernes avgjørelse.

Oppfriskningsvaksinasjoner er meningsløse

Den største overraskelsen kommer på slutten av mdr-artikkelen. Der siteres nemlig en immunolog som i fullt alvor uttaler at det ikke har noen hensikt å gi oppfriskningsvaksinasjoner: 

«Carsten Watzl, leder av forskningsområdet immunologi ved TU Dortmund, ytret seg skeptisk i programmet Tagesschau: For selv om man igjen med en tilpasset vaksine ville oppnå en viss beskyttelse mot å bli smittet, ville også denne beskyttelsen bare være midlertidig. Og som immunolog måtte han jo si: «Å vaksinere hvert halvår er rett og slett meningsløst.»»

Den eneste kritiske setningen i mdr-artikkelen finner man helt på slutten av artikkelen når MDR skriver om at helseminister Lauterbach har forandret mening og nå ønsker å avvikle vaksinasjonsplikten for helsearbeidere.

«Siste uke kom så vendepunktet. Helt overraskende tok ministeren overfor ZDF til orde for å avvikle vaksinasjonsplikten i pleieyrker. Hans begrunnelse: «Vaksinasjonen beskytter ikke lenger mot å bli smittet.» Nå må man ha lov til å spørre om hvorfor ministeren først nå har kommet fram til denne erkjennelsen? For at vaksinasjonen ikke beskytter mot å bli smittet, ble jo demonstrert med Omikron, om ikke før.»

Undertrykking av annerledestenkende

I mdr-artikkelen presenteres det også eksempler på hvordan kritikere av forbundsregjeringen, som har hatt rett på alle punkter, har blitt omtalt på en nedsettende måte av medier og myndigheter. En av forbundsregjeringens rådgivere betegnet til og med vaksinemotstandere som «folkefiender». mdr har satt sammen en egen liste, som jeg vil komme med noen utfyllende kommentarer til:

«De uvaksinertes tyranni»

I november 2021 hengte så å si lederen i Verdens legeorganisasjon, professor Frank Ulrich Montgomery, ut de uvaksinerte offentlig i ARD-programmet «Anne Will»: «For øyeblikket lider vi virkelig under de uvaksinertes tyranni – de bestemmer over de to andre tredjedelene av befolkningen, og påtvinger oss alle disse tiltakene», uttrykte han frustrert den 8. november 2021.

«Minoriteten av uvaksinerte må ikke få lov til å terrorisere flertallet»

Denne uttalelsen stammer fra Marie Agnes Strack-Zimmermann (FDP) og ble publisert den 15. november 2021 av «Die Welt».

Unngå kontakt med uvaksinerte

Den daværende berlinske kvinnelige helsesenatoren Dilek Kayaci (SPD) rådet befolkningen i en Twitter-melding den 11. november 2021 helt konkret til ikke lenger å ha noen kontakt med uvaksinerte.

«Ute av samfunnslivet»

I grunnen var det her tale om et klart politisk budskap: «Dere er nå ute av samfunnslivet», slik som for eksempel tidligere ministerpresident i Saarland, Tobias Hans, formulerte det. Det stod å lese i Saarbrücker Zeitung den 10. desember 2021.

Ikke delta i det offentlige livet lenger

I november 2021 forsterket den daværende helseministeren i forbundsregjeringen, Jens Spahn (CDU), presset på de uvaksinerte betydelig idet han kunngjorde at disse nesten ikke ville kunne delta i det offentlige livet lenger, og at han helst så at dette ville gjelde for hele året 2022: «Hvis du har et ønske om å gjøre noe mer enn å besøke ditt nærmeste rådhus eller supermarked, da må du være vaksinert,» var hans klare beskjed.

De uvaksinerte har ansvaret for smitten i samfunnet

«Og også Olaf Scholz hadde tydeligvis funnet ut hvem som var de skyldige: «At smitten som legger begrensninger på oss alle, stammer fra de uvaksinerte, det er det overhodet ingen tvil om!», sa han den 20. desember 2021 etter å ha undertegnet regjeringspartienes koalisjonsavtale i Berlin.»

Til det vil jeg tilføye at det finnes rikelig med eksempler på politisk undertrykkelse i Tyskland. Politimannen Michael Fritsch holdt en tale under en demonstrasjon som ble arrangert av koronaskeptikere, og ble deretter suspendert fra tjenesten, og boligen hans ble ransaket. En rapport fra en kontorsjef i det føderale innenriksdepartementet, som i mai 2020 advarte mot uforholdsmessigheten i regjeringens koronatiltak, førte til arbeidsforbud. Da skuespillere og andre kunstnere ytret seg ironisk om regjeringens koronatiltak, ble det krevd at de skulle få yrkesforbud.

Det føderale organ for beskyttelse av konstitusjonen satte koronaskeptikerne, som det nå viser seg hadde rett på nesten alle punkter, under observasjon, og for det formålet skapte de en egen kategori av «fiender av konstitusjonen» og kalte den «delegitimering av staten, som er relevant for beskyttelse av konstitusjonen». 

Og denne listen kunne gjøres mye lengre.

Naturligvis kommer hverken regjeringen eller mediene til å unnskylde seg overfor dem som de i to år har skjelt ut, diskreditert og delvis til og med drevet ut i arbeidsløshet.

Målene med pandemien

I min bok «Inside Corona» har jeg vist hvordan og av hvem pandemien ble planlagt flere år på forhånd og så gjennomført fra og med 2020. Det handlet da på ingen måte bare om å tjene milliarder på vaksinasjonene, for det var jo også helt andre mål som lå bak pandemien. Et av målene var å sørge for at mRNA-teknologien fikk et gjennombrudd, noe som jeg har vist i denne artikkelen.

Målet om å sørge for at mRNA-teknologien fikk et gjennombrudd, ble nådd. Nå vil tiden vise hva som blir utfallet av dette genteknologiske eksperimentet, som med støtte fra medier og myndigheter har blitt gjennomført på millioner eller milliarder av mennesker. I oktober 2022 var overdødeligheten i Tyskland allerede på 20%, men det er fremdeles for tidlig å spekulere over hva som er årsaken til dette. Vi må vente med det til de detaljerte tallene blir publisert en eller annen gang i 2023. Men det vil nok kunne lønne seg å studere dødsårsakene som har ført til denne svært høye overdødeligheten veldig nøye.

Forsidebilde: Jim Wilson

Oversatt av Rune G.

Post Views: 43

Les artikkelen direkte på derimot.no