Derimot: Systemet med medisinsk forskning er ødelagt. Legemiddelindustrien korrumperer alt. – Derimot
derimot.no:
Det medisinsk-industrielle korrupsjonskomplekets bak studien i The Lancet – del 3
4. april 2025, av Terje Hansen
Jeg har i del 1 og del 2 gått gjennom hvem som finansierte den omtalte vaksinestudien som ble publisert i The Lancet, hvor man finner MIKK (Det medisinsk-industrielle korrupsjonskomplekset) overalt, og skal nå se litt på personene som utførte studien:
Oliver J. Watson
Ved å undersøke bakgrunnene og affiliasjonene til Watson blir det hele nesten litt komisk. For det første er han som alle personene bak studien sterkt tilknyttet Imperial College i London, som jeg mistenker må være et av vestens mest korrupte akademiske institusjoner. De kunne vært gjenstand for egen lang gjennomgang, men jeg skal nøye meg med å påpeke at de har en utrolig historikk i å komme med det jeg vil kalle svindel-modelleringer (ofte tilknyttet famøse Neil M. Ferguson), så også i den såkalte Covid-19-pandemien. De var faktisk helt sentrale i at pandemihåndteringen kunne bli så skandaløs som den ble, omtalt blant annet her.
Det er i dermed kanskje ingen overraskelse at man ved enkle undersøkelser finner ut at Imperial College er en av de mange akademiske institusjonene Bill Gates og stiftelsen kjøper opp; som eksempel ga de i 2005 ca. 80 millioner til Imperial College, i 2018 ga de ca. 150 millioner, i 2020 ga de ca. 1 million, i 2021 ga de ca. 6 millioner, i oktober 2024 ga de en “større donasjon” og i november 2024 ga de snaue 40 millioner.
De ovennevnte eksemplene er for øvrig bare et uttrekk, listen er lengre.
I Watsons akademiske CV står det blant annet:
He holds a BA and MSc from the University of Cambridge in Natural Sciences and Systems Biology. He received his PhD at Imperial College London, where he was funded by the Wellcome Trust to work on computational models of malaria transmission (min utheving).
Han har altså tidligere blitt finansiert av en av MIKK’s viktigste organisasjoner, nemlig Røttingens Wellcome Trust. Sannelig er Watson en Schmidt Science Fellow også, som jeg nevnte i del 1 og som er en av sponsorene for denne aktuelle vaksinestudien. Videre, her er Watson’s profil hos Imperial College, hvor det står:
My undergraduate degree was in Natural Sciences at Pembroke College, Cambridge before completing a master’s degree in Systems Biology…
Den årvåkne leser legger kanskje merke til at det er noe kjent i navnet Pembroke College, Cambridge. Colleget ble grunnlagt på 1300-tallet (!) av Marie de St. Pol, Grevinne av Pembroke, en svær tidlig forgjenger for the Earl of Pembroke som holdt åpningsinnlegget i konferansen jeg nevnte i del 2; The Imperial Press Conference i 1909. Denne sammenhengen er naturligvis ikke veldig viktig, jeg nevner det mest som en artig kuriositet.
De andre – en vandring i MIKK
La meg raskt gå gjennom de andre navnene bak studien.
Gregory Barnsley ser ut til å være en student på Imperial College (de skal tidlig krøkes, osv…), og også tilknyttet London School of Hygiene & Tropical Medicine,
Jaspreet Toor er matematiker og modellerer med hovedfelt innen epidemiologi. Når man undersøker henne ser man noe kjent når man kikker på hennes CV og akademiske bakgrunn. Hun har nemlig publisert studier på Wellcome Open Research, og hva er så det:
Røttingens Wellcome Trust har altså et eget nettsted hvor Wellcome Trust-finansierte forskere kan publisere sine studier. Dette betyr at også Jaspreet Toor tidligere har fått finansiering av Wellcome Trust.
Alexandra B. Hogan er en matematiker med fokus på epidemiologi. Hun har et virke i Australia, hun har tilknytning til World Health Organisation (WHO) og naturligvis Imperial College, i tillegg til UK Medical Research Council, som jeg nevnte i del 1. Hogan fremstår også som en av “etablissementets” akademiske lakeier, hvor nærmest all hennes “forskning” er promotering av vaksiner/Covid19-vaksiner. Hun er heller ikke fremmed med Wellcome Trust, hun var nemlig med på en annen modelleringsstudie i starten av 2021, hvor omtrent hele kobbelet av personer jeg nevner i denne gjennomgangen samt skandaløse Neil M. Ferguson (for øvrig også en Ridder av The British Empire) var med, en studie som dreide seg om å “modellere” hvilken vaksinestrategi man burde ha. Her kom finansieringen fra Bill & Melinda Gates Foundation, GlaxoSmithCline, Gavi, the Vaccine Alliance, Wellcome Trust m. fl., altså hele MIKK.
Peter Winskill er fra Imperial College, hvor han på deres nettside skriver følgende om seg selv:
I am a Bill & Melinda Gates Foundation funded research fellow based in the MRC (UK Medical Research Council) centre for Global Infectious Disease Analysis.
Naturligvis har også han blitt betalt av Wellcome Trust tidligere:
Azra Catherine Hillary Ghani er en britisk epidemiolog. Hun er også tilknyttet Imperial College, London School of Hygiene & Tropical Medicine og WHO. Etter utdanningen startet hun i Imperial College, før:
After earning her doctorate Ghani moved to the University of Oxford, where she was supported by a Wellcome Trust fellowship.
Når jeg nå har sett ganske kort på forskerne bak den omtalte studien er det et retorisk spørsmål som trer frem: når denne omtalte gjengen setter seg ned og skal “studere” vaksinene – med penger fra MIKK og vaksineprofitørene rundt seg på alle kanter og i alle lommer, hvor stor sjanse er det for at de finner store problemer med vaksinene?
Oppsummering – er ALT korrupt?
Svaret på spørsmålet i overskriften er ja, alt er faktisk korrupt. Det er ingenting på den offentlige scene i dagens moderne og globale samfunn som ikke er kjøpt opp av de øverste pengeinteressene. Hovedårsaken til disse begredelighetene er egentlig ganske enkel – folk skjønner ikke lenger hva fenomenet korrupsjon er, og man skjønner dermed heller ikke hva uavhengighet innen vitenskap er. Et mindretall skjønner det, men bryr seg ikke.
Dermed blir alt korrupt, men siden alt blir korrupt og folk ikke skjønner hva korrupt betyr, blir korrupt faktisk normen.
Men jeg må komme med en viktig presisering. Det er viktig å skjønne at denne gjennomgangen i tre deler, den jeg skrev for noen uker siden om USAID-pengene samt den om Røttingen i 5 deler handler primært om systemisk korrupsjon. Dette er altså et “globale nett” av penger, det jeg kaller MIKK, som korrumperer folk og vitenskap, både direkte og indirekte. Men dette er altså systemisk, og ikke nødvendigvis på det personlige nivå.
Vi må ikke glemme at det er mulig for den enkelte forsker å være inne i denne systemiske korrupsjonen eller inne i disse økonomiske bindingene, og samtidig faktisk gjøre en redelig vitenskapelig innsats. Det er riktignok ikke lett, når du gang på gang blir betalt av Bill Gates og Wellcome Trust og de andre, men det er altså mulig.
Det blir dermed som med det meste; man må alltid se på selve innholdet; selve forskningen og selve studien.
Men det er i hvert fall på høy tid at folk slutter å innbille seg at vi blir servert uavhengig forskning på den offentlige scene og av de korrupte konsernmedier, for det er en illusjon.
Innlegget er hentet fra Foreningen lov og helse
Forsidebildet: iStock
