Derimot: Syrias kjemiske våpen var bedrageri dekket av OPCW. En rettssak vil kollapse hele historen. – Derimot
derimot.no:
OPCW-varsler om neste fase av bedraget om Syrias kjemiske våpen
OPCW-varsler nummer to, Ian Henderson (alias «Inspector A»), snakker om hvordan cover-up-operasjonen vil utvikle seg nå etter regime-skiftet i Syria.
Aaronmate.net, 7.september, 2025
Merk: I april 2018 filmet opprørsgrupper i Syria dusinvis av døde kropper som de hevdet var offer for regjeringens angrep med kjemiske våpen i byen Douma. USA, Frankrike og Storbritannia bombet Syria i angivelig gjengjeldelse. Ifølge lekkede dokumenter fant et etterforskningsteam sendt til Douma av Organisasjonen for forbud mot kjemiske våpen (OPCW), verdens fremste overvåkningsorgan for kjemiske våpen, ingen bevis til støtte for påstandene om at den syriske regjeringen hadde utført et kjemisk angrep, og de lot det være åpent for den mulighet at hendelsen var iscenesatt av opprørere. To medlemmer av Douma-teamet anklaget senere høytstående OPCW-tjenestemenn for å manipulere etterforskningen deres og publisere en endelig rapport som grunnløst impliserte den syriske regjeringen i et klorgassangrep.
OPCW har nektet å møte de erfarne inspektørene som utfordret forsøket på å dekke over saken, og etablerte medier har i stor grad ignorert historien deres. Den rungende stillheten om OPCW-skandalen har bidratt til å opprettholde et propaganda-narrativ som er integrert i den mangeårige, USA-ledede regimeskifte-kampanjen for å styrte den syriske regjeringen: at Bashar al-Assad var skyldig i å «gasse sitt eget folk». I desember 2024 lyktes endelig kampanjen for å fjerne Assad og overta Syria av Hay’at Tahrir al-Sham, en direkte utløper av Al Qaida i Syria.
Nå som Assad er borte, hvordan vil bedraget om kjemiske våpen opprettholdes? Ian Henderson, alias Inspector A, den andre av de to kjente OPCW-varslerne, gir her sitt perspektiv.
-Aaron Maté
Beretningen til «Inspektør A», Ian Henderson:
I 2018 ble jeg med en annen veteraninspektør for kjemiske våpen ved OPCW (Organisasjonen for forbud mot kjemiske våpen) for å utfordre forfalskningen av vårt teams etterforskning av det påståtte kjemiske angrepet i Douma, Syria. Vi var bekymret for at situasjonen ville rakne og potensielt skade OPCWs omdømme. Våre forsøk på å varsle ledelsen om den åpenbare manipuleringen av våre funn ble ikke tatt til følge.
Siden dekkhistorie-skandalen ble avdekket, har fremtredende stemmer, inkludert OPCWs første generaldirektør, José Bustani, sluttet seg til våre krav om ansvarlighet. Men i stedet for å høre på oss, planlegger OPCW nå en ny fase av bedraget. Det tekniske sekretariatet i OPCW planlegger å reise tilbake til det nåværende kaoset i Syria med en sammenslått gruppe fra Fact-Finding Mission (FFM), Declarations Assessment Team (DAT) og Investigation and Identification Team (IIT). Dette nye teamet vil inkludere noen av de samme tjenestemennene som var involvert i tilsløringen av Douma-etterforskningen.
Deres oppdrag er tilsynelatende rettet mot en avslutning av dossieret om syriske kjemiske våpen (KV); å finne de angivelig «manglende» ikke-deklarerte KV som syrerne ble anklaget for å skjule, og å bringe gjerningsmennene bak de påståtte kjemiske angrepene for retten. Den bredt spredte fortellingen om at Bashar al-Assad «gasset sitt eget folk» var avgjørende for å rettferdiggjøre isolasjonen og delegitimeringen av den tidligere syriske regjeringen, og underbygget USA og dets alliertes til syvende og sist vellykkede politikk for regimeskifte. Derfor trenger narrativet fortsatt fanfaren av en ryddig avslutning.
Dette kan imidlertid vise seg å være en risikabel oppgave for OPCW.
KV- narrativet mot den tidligere Assad-ledede regjeringen inneholder to hovedanklager: (i) at Syria ikke leverte en fullstendig erklæring om KV-aktiviteter og kjemiske lagre, og (ii) at syriske regjeringsstyrker var skyldige i ulovlige kjemiske angrep med klor og nervegiften sarin.
Som de sensurerte Douma-funnene understreker, hersker det betydelig tvil om disse påstandene, inkludert tvil som holdes av OPCW-inspektører. Men før vi ser nærmere på det, er det en ubehagelig realitet som møter ethvert videre OPCW-arbeid i Syria. Det er; hvem kan tro noe som kommer ut av Syria i dag? Hay’at Tahrir al-Sham (HTS)-militante har blitt en føyelig, på en måte fanget «regjering», godkjent av de samme vestlige og Gulf-maktene som utviklet den syriske KV-fortellingen. Den nye OPCW-operasjonen vil åpenbart innebære denne nye regjeringens medvirkning i den orkestrerte avslutningen av KV-fortellingen om Syria. Dette betyr at de radikale militantene som reiste påstandene om kjemiske angrep, vil jobbe sammen med OPCW-teamene som muligens ble lurt av historiene deres, og produsere rapporter som fordømmer Assad-regjeringen. Offer for dette nye oppsettet vil være tidligere Assad-regjerings tjenestemenn. Vi kan bare forestille oss de sannsynlige truslene disse personene står overfor, og dermed hva de kan bli tvunget til å vitne om.
Når vi retter oppmerksomheten mot de to anklagene som tjente den vestlige fortellingen om Syrias kjemiske program, må vi se på hvordan de oppsto. Den første delen av fortellingen, påstanden om en ufullstendig deklarasjon og skjulte KV-lagre, ble produsert ut fra arbeidet til Deklarasjonsvurderingsteamet. DAT ble opprettet i 2014, tilsynelatende for å hjelpe syrerne med å klargjøre sin hastig utarbeidede KV-deklarasjon. Men det utviklet seg snart til verktøyet for fremsetting av påstander om skjulte KV-aktiviteter og lagre. Sentralt i DAT-programmet var en omfattende kjemisk prøvetakingskampanje, som syrerne selv hadde blitt lurt til å støtte. Dette hadde aldri før blitt gjort under Konvensjonen om kjemiske våpen (CWC), og vil aldri skje igjen. Ingen land ville være naive nok til å tillate det, fordi prøvetakingskampanjen garantert ville reise uklarheter som ville føre til anklager om ulovlige aktiviteter. Det er naturen til tolkning av analysesultater på spornivå fra et så bredt spekter av prøver.
Jeg anser mye av DATs analytiske arbeid som i hovedsak forsvarlig; det var de påfølgende politiserte tolkningene som hadde som målsetning å fabrikkere anklager. Til tross for dette må vi erkjenne at den syriske deklarasjonen hadde noen hull. Noen feil ble rettet av syrerne og endringene sendt inn, en veldig vanlig praksis i CWC, men til tross for deres forsøk på oppklaringer, fortsatte OPCW å hevde at såkalte «hull og uoverensstemmelser» gjensto. Det ser ut til at OPCW nå har som mål å returnere til Syria i håp om å finne en ikke-deklarert, skjult rykende pistol. Dette må sees på som svært usannsynlig med mindre det er iscenesatt.
For det første vet vi at syrerne ikke hadde den teknologiske kunnskapen eller de rette forløperkjemikaliene til å lage stabile, enhetlige nervegifter. Videre, selv om presset for å «finne» noe fører til rapporter om angivelig ikke-deklarerte aktiviteter, er denne situasjonen langt fra enestående. I de tidlige dager av CWC så vi mange deklarasjoner som var mindre enn fullstendige, spesielt når det gjaldt det ganske vage kravet i CWC for stater som er parter om bare å erklære «den generelle arten av aktiviteter» ved KV-utviklingsanlegg. Jeg husker at jeg i 1998 deltok i hemmelige teknisk bistand-oppdrag der vi ble bedt om å avklare (og feie under teppet) ikke-deklarerte tidligere aktiviteter i noen stater som er parter. Dette inkluderte noen få land i Europa.
Den andre anklagen, at syriske styrker hadde utført kjemiske angrep, ble preservert av FFM og IIT (og den felles FN-OPCW-etterforskningsmekanismen, forløperen til IIT). Med henvisning til det nye OPCW-prosjektet i Syria har generaldirektør Fernando Arias kommet med uttalelser som inneholder språket «ofre fortjener at gjerningsmennene som vi identifiserte blir brakt for retten og holdt ansvarlige for det de gjorde…». For meg knytter denne referansen til gjerningsmenn «som vi identifiserte» fremtidig rettferdighet til aktivitetene til OPCWs FFM og IIT. Det er her problemene kommer inn.
For å opprettholde troverdighet, inkludert legitimiteten til gruppen som nå har kontroll over landet, må tiltak for å bringe rettferdighet mot gjerningsmenn for påståtte kjemiske angrep demonstrere forsvarlig rettssikkerhet. Her er det viktig å avklare rollen til IIT, som i sine rapporter identifiserte «sannsynlige» gjerningsmenn. OPCWs nettsted gir klarhet om IITs mandat:
«IIT har som oppgave å finne fakta og er ikke en påtalemyndighet eller en juridisk enhet. Det er ikke ansvarlig å fastslå strafferettslig ansvar for enkeltpersoner, organisasjoner eller stater.»
Kriteriet som ble brukt av FFM, JIM og IIT var det heller utvannede «det er rimelig grunn til å tro» at et kjemisk angrep fant sted, og at syriske styrker var ansvarlige. Enhver fremtidig rettslig prosess vil derfor kreve at saker gjenåpnes der gjerningsmenn skal stilles for retten. De påståtte «faktaene» og anonyme (NATO) ekspertuttalelsene som FFM og IIT kan ha brukt for å komme frem til sine konklusjoner vil være utilstrekkelige for bruk i en domstol eller et rettslig bevisnivå. Uansett var de aldri ment for det.
Så reelle bevis vil være nødvendig for rettssaker. Men hvorfra?
Det er viktig å erkjenne at før Douma gikk FFM aldri inn i Syria for å komme til stedet for et påstått kjemisk angrep. Etter innleggene på sosiale medier som i hvert tilfelle utløste påstander om et angrep, ble alle de senere «bevisene» overlevert til FFM, vanligvis i Tyrkia, av de samme militante fiendene av den syriske regjeringen som hadde filmet og rapportert påstanden. De fleste saker var fulle av mystiske motsetninger eller usikkerheter som ble ignorert eller oversett i FFM- og IIT-rapporter.
Dette bringer oss til den fatale feilen i OPCW-planen: Douma.
Douma-saken (sammen med Ghouta 2013 og Khan Shaykhoun 2018) er fortsatt en av de mest høyprofilerte hendelsene, og fører dermed til høye forventninger om at gjerningsmennene blir stilt for retten. I tillegg til Douma-profilen har vi de gjengjeldende luft- og missilangrepene som ble utført av USA, Storbritannia og Frankrike, før OPCW-etterforskerne i det hele tatt kom til hendelsesstedene i Douma. Det blir verre. Hovedmålet for luftangrepene var et anlegg som OPCW hadde inspisert to ganger og rapportert som fullt ut i samsvar med Konvensjonen om kjemiske våpen. Jeg ledet inspeksjonene og skrev rapportene.
Viktig er det at Douma var første og eneste gang FFM fikk åstedet for et påstått kjemisk angrep i Syria som ble tilskrevet regjeringsstyrker. Det representerer en testsak der den mest direkte informasjonen ble samlet inn på åstedene. Dette gjør det viktig for hele KV-fortellingen.
Velinformerte lesere vil være klar over de åpenbare inkonsekvensene i den offisielle Douma-historien; de motstridende vitneforklaringene, de tidlige (motbeviste) beretningene om nervegift, NATOs toksikologers avvisning av klor (før denne rapporteringen ble stengt ned) og resultatene av ingeniørstudier som reiste tvil om utseendet til to sylindere som angivelig skulle ha fraktet klorvåpen ble funnet på åstedene. Like skadelig var tvilsom ledelsesinvolvering, spesielt den hemmelige omskrivingen av Douma-interimrapporten uten teamets viten eller samtykke, etter at den hadde blitt sendt inn for publisering. Den endrede rapporten, som heldigvis ble avskåret, hadde som mål å allerede slå fast og forsegle regjeringsstyrkenes ansvar for det påståtte angrepet. Videre ble jeg overrasket under et møte i etterkant av den episoden over en instruksjon som ble videreformidlet til meg, om at «vi har blitt fortalt fra første etasje at vi må få det til å høres ut som at vi fant noe.»
Den offisielle fortellingen om Douma – at den syriske regjeringen slapp klorgassflasker og drepte dusinvis av sivile inne i en leilighetsbygning – er på usikker grunn. I motsetning til offisielle rapporter skrevet av personer som aldri hadde vært i Douma, avdekket FFM-teamet i Douma ikke noe kjemisk angrep med klor. Jeg har gått tom for tålmodighet for det reserverte språket brukt i min beretning som avkrefter KV-fortellingen om Syria (The Syria Scam). Fakta og vitenskap i Douma-saken har ganske enkelt vist at det svært sannsynlig var iscenesatt.
Sylindere som skal ha inneholdt klorgassvåpen
Så når den trolige rettssaken om Douma kommer i gang, vil de tiltaltes advokater innkalle nåværende og tidligere OPCW-eksperter (og OPCW-relaterte) og personer som har kunnskap om FFM-operasjoner og Douma. Den nåværende listen inneholder 46 foreslåtte navn. Forsvarernes juridiske team vil også kreve tilgang til eksperter innen maskinteknikk, kjemisk analyse og patologi. Uavhengige spesialister, med troverdighet og villighet til å bli identifisert, vil deretter foreta en dypere vitenskapelig gjennomgang av Douma-saken.
Det er der Douma-saken vil kollapse. Mainstream-media vil ikke lenger være i stand til å levere effektiv tildekking. Tro meg, jeg vet at den vil kollapse. Og OPCWs ry vil ugjenkallelig ha mistet sin glans.
Oversatt med ChatGPT
https://www.aaronmate.net/p/opcw-whistleblower-calls-out-next
