Derimot: Når en peker på andre for det å dekke egen virksomhet.USAID var til for undergraving og regimeendring. – Derimot
derimot.no:
USAID og frivillige organisasjoner for narrativkontroll og krig
Av Glenn Diesen
President Trumps beslutning om å kutte finansieringen til USAID avslørte i hvilken grad den amerikanske regjeringen har finansiert medier, protester og andre midler for å kapre sivilsamfunnet rundt om i verden. I Ukraina hadde USAID en nøkkelrolle i å styrte president Janukovitsj i 2014 og har siden finansiert mellom 85-90% av ukrainske medier for å sikre narrativkontroll.
Den georgiske statsministeren har også advart om at vestlige frivillige organisasjoner har blitt aktivert for å velte regjeringen og konvertere Georgia til en andre front mot Russland. Det er også overveldende bevis for at den amerikanske regjeringen har etablert «ikke-statlige organisasjoner» (NGOer) siden 1980-tallet som er finansiert av den amerikanske regjeringen, bemannet med personer knyttet til det amerikanske etterretningssamfunnet, og forfølger amerikanske geopolitiske interesser under dekke av å fremme demokrati og menneskerettigheter. En av disse «NGOene» er National Endowment for Democracy (NED) opprettet av Reagan for å overta noen av oppgavene til CIA. Disse organisasjonene er instrumenter for USA til å styre andre nasjoners samfunn og forfølge regimeendring når det er nødvendig.
Å undergrave demokratiet og forfølge krig
Da Zelensky vant en jordskredseier i presidentvalget i 2019 på en fredsplattform, aktiverte USA sine NGOer for å sikre at Zelensky ville reversere og forlate sitt fredsmandat. Zelensky hadde vunnet 73% av stemmene ved å love å delta i samtaler med Donbas, slutte fred med Russland og implementere Minsk-fredsavtalen. Videre argumenterte Zelensky for å bevare språkrettigheter og religiøse rettigheter for å forhindre splittelser i samfunnet. Umiddelbart dukket det opp protester med frivillige organisasjoner som presenterte Zelenskys fredsplattform som «kapitulasjon».
En av de USA-finansierte «NGOene» var Ukraine Crisis Media Center som angivelig ble opprettet for å «fremme utviklingen av en selvforsynt ukrainsk stat og samfunn», noe jeg absolutt ville støttet. Imidlertid er dette nok en NGO opprettet av USA for å undergrave samfunnet og forhindre fred i å bryte ut.
Ukraine Crisis Media Center truet Zelensky, og advarte ham mot å holde valgløftene sine: «Som sivilsamfunnsaktivister presenterer vi en liste over ‘røde linjer som ikke må krysses’. Skulle presidenten krysse disse røde linjene, vil slike handlinger uunngåelig føre til politisk ustabilitet i landet vårt og forverring av internasjonale relasjoner». [1]
Disse røde linjene inkluderte «å holde en folkeavstemning om forhandlingsformatet som skal brukes med Den russiske føderasjonen og om prinsippene for en fredelig løsning», gjennomføre forhandlinger uten de vestlige statene, «å gjøre innrømmelser til skade for nasjonale interesser», unnlater å implementere sikkerhets- og forsvarspolitikken til den tidligere regjeringen, «utsette, sabotere eller avvise den strategiske kursen for EU- og NATO-medlemskap», «initiere alle handlinger som kan bidra til å redusere eller oppheve sanksjonene mot aggressorstaten fra Ukrainas internasjonale partnere», forsøk på å revidere språkloven eller støtte den russisk-ortodokse kirken i Ukraina, «Ignorerer dialog med det sivile samfunn» osv. Enkelt sagt, forlat fredsplattformen støttet av det overveldende flertallet av den ukrainske befolkningen, ellers ville de USA-finansierte NGOene sørge for at Zelensky også blir kastet fra makten.
Denne trusselen fra den USA-finansierte NGO ble fulgt opp med drapstrusler fra USA-finansierte høyreekstreme grupper. Zelensky forlot til slutt fredsmandatet, ignorerte Minsk-fredsavtalen og falt i tråd med USAs politikk.
Donorene til Ukraine Crisis Media Center som finansierte kanselleringen av Zelenskys fredsmandat inkluderer USAID, National Endowment for Democracy, den amerikanske ambassaden og ulike nordiske regjeringer. På listen over givere er også The Institute for Statecraft, den diskrediterte organisasjonen bak Integrity Initiative. Integritetsinitiativet ble fanget i en skjult operasjon med å skape «klynger» av lojale politikere, journalister og akademikere for å skape inntrykk av en etablert konsensus for å kontrollere fortellingen. Integritetsinitiativet jobbet også med britiske etterretningsbyråer for å målrette mot dissens i politikk og media.
Mitt møte med disse «NGOene»
USAID, NED og andre frivillige organisasjoner opererer også i land alliert med USA for å forhindre dissens og bevare blokkdisiplin. Ukraine Crisis Media Center skrev en hel artikkel som svertet meg i sitt prosjekt om «skyggefulle hester av russisk propaganda», som listet opp falske anklager som å være en «forsvarer av Russlands aggresjon». Bevisene for de absurde anklagene inkluderte samtalene mine med professor John Mearsheimer og den tidligere amerikanske senatoren Ron Paul, som er stemplet som «munnstykker» i Kreml av denne NGO. [2] Den norske regjeringen (min egen regjering) er også oppført som donor til dette prosjektet med skremsel og kansellering.
Det amerikanske utenriksdepartementet, National Endowment for Democracy og min egen regjering finansierer også den norske Helsingforskomiteen, en annen «menneskerettighets-NGO», som har forfulgt et prosjekt med systematisk skremsel mot meg de siste 4 årene. Taktikken deres mot meg inkluderer regelmessige utsmykninger i media, nesten ukentlige tweets som stempler meg som propagandist for Russland, brev og telefonoppringninger til lederen av universitetet mitt for å avslutte stillingen min som professor, oppfordringer til andre akademikere om å gå imot meg, forsøk på å avlyse meg fra arrangementer der jeg har blitt invitert til å snakke, osv. Etter at hatet var pisket opp på denne måten anbefalte politiet meg å skjule min adresse og mitt telefonnummer. På dette tidspunktet publiserte en ansatt ved den norske Helsingforskomiteen et bilde av huset mitt på sosiale medier. Dette er aktivitetene som min egen regjering finansierer under dekke av å støtte en «NGO» som fremmer demokrati og menneskerettigheter. Som svar på utrenskingen av akademisk frihet er jeg nå i ferd med å skaffe meg et nytt statsborgerskap for å flytte til et land der sivilsamfunnet ikke er outsourcet til falske frivillige organisasjoner som driver krigspropaganda og sensur.
Hva var min store forbrytelse? Jeg har vært dypt kritisk til NATOs politikk overfor Ukraina siden den NGO-støttede «Orange Revolution» i 2004. I årevis kritiserte jeg innsatsen for å trekke Ukraina inn i NATOs bane da bare et lite mindretall av ukrainere ønsket å slutte seg til den militære alliansen, og NATO var klar over at det sannsynligvis ville utløse en krig. Jeg kritiserte EUs avvisning av Ukrainas forslag om en trilateral EU-Ukraina-Russland-avtale i 2013 som ville ha gjort Ukraina til en bro i stedet for en frontlinje. Jeg advarte om at den NGO-støttede veltingen av Janukovitsj i 2014 ville resultere i Russlands erobring av Krim og krig. I 7 år insisterte jeg på at sabotering av Minsk-fredsavtalen ville resultere i en militær løsning på konflikten. Siden 2022 har jeg hevdet at sabotasjen av Istanbul-fredsavtalen og boikotten av alt diplomati og forhandlinger ville føre til at Russland ødelegger Ukraina i en utmattelseskrig. Fra mitt perspektiv er dette pro-ukrainske argumenter som ville ha bevart ukrainsk suverenitet, territorium og liv.
Menneskene som tok til orde for politikken som ødela Ukraina og har ført oss nær atomkrig har monopol på media, og all dissens blir knust med fjerning, sensur og kansellering. Vi har flere aviser enn jeg kan telle, men de skriver alle det samme og siterer de samme «NGOene». Selv nå anses det fortsatt som kontroversielt og mistenkelig å argumentere for fredsforhandlinger, selv om flertallet av ukrainere ønsker forhandlinger, er krigen tapt, og Ukraina lider sterkt med tap av menn og territorium hver dag. Kritikk av NATOs krigsfortellinger møtes ikke med motargumenter, snarere blir den bare møtt med anklager om å ha onde hensikter, være «kontroversiell» og «pro-russisk», legitimere invasjonen, ikke bry seg om ukrainere, spre propaganda osv. Disse grove og patetiske angrepene trenger ikke alltid å være et angrep på ytringsfriheten som alltid skal underbygges i friheten. moralistisk språk og påstander om å forsvare demokratiet.
Alt jeg har hevdet fungerte som forutsagt, inkludert hvorfor sanksjonene var skjebnebestemt til å mislykkes. Jeg kan trygt argumentere for hvorfor analysene mine har vært riktige og hvorfor mine politiske anbefalinger ville ha forhindret denne katastrofen. Jeg lever imidlertid ikke i et åpent samfunn med fri utveksling av ideer. Jeg lever i et samfunn der myndighetssponset sensur og kansellering er tillatt så lenge en NGO brukes som mellommann.
[1] Felles uttalelse fra sivilsamfunnsrepresentanter om de første politiske skrittene til Ukrainas president Volodymyr Zelensky | UACRISIS.ORG
[2] Kreml Shady Horse’s: Glenn Diesen – Russisk propagandatilpasset retorikk, forsvarer av Russlands aggresjon, klandrer NATO for ekspansjonisme | UACRISIS.ORG
Denne artikkelen ble publisert på bloggen til Glenn Diesen.
Eventuelle feil eller svakheter i oversettelsen fra engelsk er vårt ansvar.
Innlegget er hentet fra Steigen.no
