Derimot: Klimaskremmingen fortsetter: Met Office bruker alarmistspråket! – Derimot
derimot.no:
Av dr. philos Erik Bye
Hvor er yrkesstoltheten?
Her er et oppslag fra WUWT, av Matt Ridley, som viser at Met Office ikke skyr noe i klimakampen:
Why is the Met Office adopting the language of climate alarmism?
Artikkelen er oversatt av meg.
Jeg (Matt Ridley) forstår at det har vært varmt der sør i Storbritannia. Min sympati går til dere. Mens londonerne hadde det kvelende, hadde vi en kjølig bris fra Nordsjøen i Northumberland. Det britiske meteorologiske byrået (Met Office) sier at det er «så godt som sikkert» at juni i år (den varmeste i England siden 1884, den nest varmeste i Storbritannia) ble gjort varmere av menneskelig aktivitet.
Selv om temperaturene ikke ble påvirket av klimagasser, noe de er*, kan de 34,7 °C som ble registrert i St. James’s Park sist tirsdag ha noe å gjøre med at værstasjonen er et lavpålitelig målestasjon i «klasse 5» med en feilvurdering på «opptil 5 °C». Den ligger ved siden av en veldig trafikkert asfaltvei. I tillegg ligger den midt i en by og derfor utsatt for mye generell «urban varmeøy»-effekt. Forskning fra Arup regner med at Londons «varmeøy-effekt» er verdt 4,5 °C ekstra varme i gjennomsnitt. Så ja, varmen er faktisk delvis menneskeskapt – men ikke nødvendigvis slik Met Office mener.
* = Vanndamp er den mest effektive klimagassen vi har.
Dessuten er det ikke akkurat uvanlig med varme dager om sommeren: Temperaturen nådde 36,7 °C i Northamptonshire i 1911.
Met Office eksisterer for å varsle været. Men det virker i økende grad som om de kjeder seg i hverdagen, så de liker å belære oss om klimaendringer. Og her ser det ut til at de har blitt pinlig lurt av aktivister. Gå inn på klimasidene deres, og du finner en prognose for år 2070, som sier at somrene vil være mellom én og seks grader varmere og «opptil» 60 prosent tørrere, avhengig av regionen. Mye rom for å vri seg rundt i disse forbeholdene, merk dere dette.
Så innrømmer Met Office dette: «Vi baserer disse endringene på RCP8.5-scenarioet med høye utslipp.» Aha! Utrolig, sjokkerende nok, har dette nasjonale prognoseorganet valgt som sitt grunnlag for fremtidens vær et tilbakevist, svært usannsynlig sett med antagelser om verdensøkonomien som aldri var ment å bli brukt på denne måten.
Les hele historien her: …climate doomsday.
Mine (EB) sluttkommentarer:
Det er merkelig at en statsinstitusjon vil blamere seg på denne måten. Det å ta i bruk scenarioer i varslingene høres helt sprøtt ut! Da velges det alternativet som passer best!
