Derimot: Klimaet endrer seg hele tiden, ingenting er «for evig»: Naturlige vippepunkter finnes ikke, det er et alarmistisk påfunn. – Derimot
derimot.no:
Av Erik Bye
Naturlige vippepunkter finnes ikke, det er et alarmistisk klimafalsum.
Hva tenker Dag O Hessen nå, som det er oppdaget fossiler fra ca. 1 million år siden, under isen på Grønland?
Problemet til Dag O Hessen er at det ikke finnes en eneste fagfellevurdert artikkel i et vitenskapelig tidsskrift som dokumenterer fenomenet «vippepunkt».
Nylig var det et oppslag på forskning.no om et slikt funn: Fossiler viser at det var isfritt på Grønland for under en million år siden:
Ingressen lyder:
«Det var isfritt også sentralt på Grønland i en tidligere varm periode.»
Videre:
«I dag er 81 prosent av Grønland dekket av is hele året. Men en gang i fortiden passet øya bedre til navnet sitt.
Midt på Grønland, under 3.000 meter med is, har forskere funnet spor etter vegetasjon. Dette stammer fra en periode da isen hadde smeltet. Dateringen er usikker, men forskerne mener det skjedde for under 1,1 millioner år siden.
Det var ikke bare i utkantene av øya at isen forsvant. Også i hjertet av Grønland var det isfritt i denne perioden, viser den nye studien.
– Vi har nå direkte bevis, ikke bare for at isen var borte, men at det levde planter og insekter der, sier Paul Bierman, professor ved University of Vermont i en pressemelding».
Erik Bye: Hva er det vi har blitt tutet ørene fulle med:
«Et naturlig og aktuelt vippepunkt vil føre til at alle isbreer forsvinner for all tid.»
Erik Bye: Hva er egentlig et vippepunkt?
Et Vippepunkt er en tilstand der en situasjon A endrer seg til en situasjon B, og det ikke lar seg gjøre å returnere til tilstand A. Dette fenomenet er bl.a . behandlet i boka «Vippepunkter», av Dag O Hessen. Der opererer han med flere typer vippepunkter: naturlige og samfunnsrelaterte varige endringer. Dette dreier seg om kulturelle, økonomiske og juridiske endringer. Det eneste naturlige fenomenet som Hessen peker på, er isbreene som nå, i følge ham, er i ferd med å forsvinne for godt.
Da kan det ikke være bare greit å lese om funn, som avviser tanken om et vippepunkt, knyttet til isbreenes vandring.
Studien er viktig og troverdig
Det understrekes at denne studien er viktig og troverdig:
Overbevisende
«Nils Bockov forsker på vippepunkter, blant annet for Grønlandsisen. Han jobber ved UiT Norges arktiske universitet.
– ‘Jeg tror denne studien er et viktig element for å rekonstruere Grønlands kontroversielle historie’, sier Bochow.»
Erik Bye: Så fortellingene om naturlige vippepunkter ender opp som anekdotiske historier om noe hypotetisk. Skulle dette ha vært en farbar teori måtte det jo ha vært bygd på observasjoner og oppfyllt de vanlige vitenskapelige kravene til falsifiserbarhet. Nemlig, eksistensen av faktiske observasjoner til testing av hypotesen. Fenomenet naturlig vippepunkt går vel over i historien som en form for fabel: «Hessens fabel»?
Det kan da ikke være et tilfeldig sammentreff, med en lang rekke klimafenomener uten noen vitenskapelig dokumentasjon:
1. CO2-hypotesen
2. Menneskeskapte klimaendringer
3. Klimafenomer og føre var
4. Klimamålene
5. Klimafølsomheten
6. Vippepunkter
Det blir rikelig anledning til å komme tilbake til disse fenomenene. På et eller annet tidspunkt må det da bli et paradigmeskifte?
Hva skal vi med myter, når vi har klimaforskernes naturlige trolldomsskap?
