Derimot: Kjent USA-økonom: Vi kan ikke fortsette å pumpe inn penger og våpen i Ukraina. Vi trenger en politisk løsning.
derimot.no:
Dette sammendraget av Jeffrey Sachs sine synspunkter er interessant og forteller om at det finnes folk med nyansert syn på konflikten (nå krigen) i Ukraina i USA. Av den grunn er det viktig å formidle også disse synspunktene slik det fremkommer i det sammendraget som redaktør Reidar Kaarbø her har gjort. Nå er sannsynligvis det Sachs her fremfører noe utdatert. Han har ikke fått med seg at både x-kansler Merkel og x-president Hollande innrømmer at Minsk-avtalene var et bedrag fra deres side for å gi Ukraina tid til ny opprustning.
Ar Russland har omgjort 4 delvis kontrollerte fylker (oblaster) til en del av Russland etter folkeavstemming der viser også at noen av vurderingene om mulige løsninger etter min mening er utdaterte. Likevel er det av verdi å legge merke til hva Jeffrey Sachs skriver.
Knut Lindtner
Redaktør
Hvordan få fred i Ukraina ?
Det blir katastrofalt å pumpe mer penger, ammunisjon, våpen og krigere inn i denne konflikten, og vil føre til flere døde og skadde og mer ødeleggelse under påskuddet å ”redde” Ukraina. Vi trenger en politisk løsning. Ingen av partene vil vinne militært slik de hadde forventet og kostnadene til denne krigen er brutale.
Jeffrey Sachs fordømmer russernes invasjon i Ukraina på det aller sterkeste. Samtidig fordømmer han de neokonservative i USA som har klart å drive denne konflikten så langt som de har gjort. Poenget er at krigen må ta slutt, den er en katastrofe for alle involverte og en trussel for hele verden ifølge EU-president Ursula von der Leyen. 100.000 ukrainske soldater og 20.000 sivile har dødd. Begge sider må nå erkjenne at det ikke er noen militær vei ut av konflikten mellom NATO og Ukraina på den ene siden og Russland på den andre.
Krigen dreier seg om politikk og må løses politisk ved at løsninger til de politiske sidene i konflikten blir forhandlet frem. Putin sine politiske mål kan definitivt bli imøtegått ved et forhandlingsbord, sier Sachs. Det er fire punkter det må forhandles om.
1. NATOs utvidelse
Russland krever først og fremst at NATO legger vekk sin intensjon om å utvide til Ukraina og Georgia. Sammen med de eksisterende NATO-medlemmene i Svartehavet ville landene omringet Russland i Svartehavet. NATO kaller seg en defensiv allianse, men Russland opplever den annerledes, tydelig klar over USAs tilbøyelighet til å skifte ut regimer det er motstander av, som i Ukraina i 2014 der den pro-russiske presidenten Viktor Yanukovych ble kastet.
Putin alltid har sagt at han ikke vil sitte og se på at NATO kommer og utplasserer våpen som kan true Russland rett utenfor hans stuedør. President Biden har siden slutten av 2021 nektet å forhandle på dette punktet. NATOs generalsekretær Jens Stoltenberg uttrykte ganske provoserende at Russland ikke hadde noe det skulle sagt i denne saken, at NATO-medlemmer selv skulle bestemme om de ville omringe Russland i Svartehavet eller ikke.
2. Ukrainas krav til suverenitet og sikkerhet
Ukraina krever først og fremst å forbli et suverent land, fristilt fra russisk dominering, og med sikre grenser. Det vil ikke bli noen fred uten Russlands anerkjennelse av Ukrainas suverenitet og nasjonale sikkerhet, støttet av klare internasjonale garantier fra FNs sikkerhetsråd og nasjoner som Tyskland, India og Tyrkia.
NATO som verktøy for Ukrainas sikkerhet er et eksplosivt brygg som ikke vil fungere. Det må finnes, som Zelenskyj sa før han snudde på det punktet, en vei utenom NATO for å sikre Ukraina.
3. Skjebnen til Krim
Russland har nyttet Krim som hjemmebase til Svartehavsflåten siden 1783. Putin advarte George W. Bush jr. i 2008 at dersom USA utvidet NATO inn i Ukraina, kom Russland til å ta tilbake Krim som Sovjetleder Nikita Khrushchev overførte til Ukraina i 1954. Frem til Yanukovich ble kastet, ble Krim-spørsmålet håndtert klokelig av en russisk-ukrainsk overenskomst som ga russerne en langsiktig leieavtale av marine-fasilitetene på Krim.
Da USA fikk kastet den ukrainske presidenten som forhandlet med russerne om dette sentrale punktet, svarte Russland med at Krim måtte forbli russisk fordi det ikke lenger var mulig å få til noen langsiktig avtale med Ukraina.
Mange mener i private samtaler at Krim alltid har vært russisk og alltid vil forbli det i fremtiden. Dette kan ikke bli årsak til noen tredje verdenskrig, men er et punkt som må la seg løse ved forhandlinger.
4. Fremtiden til Donbass
Ukraina har en sammensatt fortid som har ført til flere ulike etniske grupperinger. I vest finner man etniske ukrainere som snakker ukrainsk, i øst finner vi etniske russere som snakker russisk. Området i øst har blitt sentrum i kampen som startet etter Yanukovych fall, der innbyggerne krevde uavhengighet eller mulighet til å innordne seg under Russland. Russerne støttet disse folkenes rett til selvstendighet, og uavhengige stater ble erklært.
I 2015 var det enighet om å løse dette problemet ved å gi uavhengighet til de østlige områdene der det bodde etniske russere, avtalene ble kalt Minsk1 og Minsk2. Spesielt for Minsk2 sa Tyskland og Frankrike at de ville garantere at avtalen ble etterfulgt. Men Ukraina, under Poroschenko og senere Zelenskyj, nektet å implementere Minsk2 og nektet å godkjenne avtalene som gyldige.
Avtalebruddet ble nok en årsak til denne krigen. Vi trenger derfor en løsning rundt Donbass-området også, sier Jeffrey Sachs.
Konklusjon
Ukrainsk suverenitet, ingen NATO-utvidelse, russisk kontroll av Krim og en grad av selvstendighet for Donbas, dette er de fire bitene som kan redde Ukraina, spare Russland og føre verden vekk fra en katastrofe.
Derimot kan det bli katastrofalt å pumpe mer penger, ammunisjon, våpen og krigere inn i denne konflikten, og vil føre til flere døde og skadde og mer ødeleggelse under påskuddet å ”redde” Ukraina. Vi trenger en politisk løsning. Ingen av partene vil vinne militært slik de hadde forventet og kostnadene til denne krigen er brutale.
Nå ønsker USAs administrasjon å putte inn ytterligere 40 milliarder dollar i denne krigen uten noen reell debatt. Likevel er den gode nyheten at det blir stadig mer debatt rundt disse emnene og større vilje til å finne en politisk løsning selv blant konservative i USA. Det er altså håp om å få fremforhandlet en fred.
Intervju med Jeffrey Sachs der dette stoffet er hentet
”En meglers guide til fred i Ukraina” av Jeffrey Sachs
Jeffrey Sachs på Wikipedia
Forsidebilde: Jehyun Sung
1 har lest innlegget i dag.
Innlegget er lest totalt 1 ganger.
Post Views: 20
