Derimot: John J. Mearsheimer: Var Alaska-møtet en politisk blindvei? – Derimot
derimot.no:
«On the road to nowhere.»
«North to Alaska» — en blindvei
I en samtale med Danny Davis 13.08.2025 lagt ut på You Tube, sier John J. Mearsheimer at fredagens møte i Alaska ikke kan løse noe som helst. «Det er knapt noen mulighet for at de to partene vil oppnå en meningsfull fredsavtale eller en våpenhvile. I forsøket på å stoppe krigen, går vi inn i en blindvei.» Vi vil ikke oppnå noe som helst, hevder Mearsheimer.
Mearsheimer hevder noe som ingen kommentatorer i Europa har tatt opp. At møtet har med Trumps forsøk på å få utsatt gjennomføringa si av de sanksjonene han truer med.
Av Ove Bengt Berg,
red. av Politikus
Mearsheimer mener at møtet ble aktuelt fordi Trump kom opp i problemer med truslene sine om sanksjoner mot dem som kjøper olje av Russland, som ville ramme India og Kina. Men disse sekundærsanksjonene mot land som handler med Russland, skjønte han etterhvert at han ikke kunne gjennomføre. India gjorde det klart at de kom til å fortsette å kjøpe olje fra Russland uansett, og Kina har mineraler som USA er helt avhengig av å kjøpe. Trump har derfor også utsatt fristen for å gjennomføre de varsla høye tollsatsene for Kina. Mearsheimer mener at Steve Witkoff blei sendt til Moskva for å be om et møte med Putin. Mearsheimer hevder at Alaska-møtet ikke kom i stand som et resultat av inngående forhandlinger eller en nær ferdig avtale, men snarere et forsøk fra Trump på å komme seg ut av en selvpålagt knipe ved å arrangere et møte for å unngå å måtte følge opp sanksjonstruslene.
Trass i at det ikke var noen planer klare, mener Mearsheimer at Putin gikk med på møtet fordi Putin ville vise verden at han er en seriøs statsleder som kan delta i møte med verdens mektigste statsleder.
Krigen vil ikke bli avgjort i forhandlinger, sa Mearsheimer. Den vil bli avgjort på slagmarken. Det er ikke aktuelt for en framrykkende krigsmakt å trekke seg tilbake etter ønske fra en tapende part som ikke har noe å tilby annet enn et pustepause til egen fordel — med krav full seier for den tapende. Med holdninga til Zelenskyj med engasjert støtte fra Europas statsledere, uten våpen, så vil denne krigen kun bli avgjort på slagmarka. Som alle andre kriger. Og Russland ser ingen insentiver på noen som helst vilje til å fire på noe som helst. Det ser Mearsheimer som et tegn på at enhver inngått avtale som Ukraina og Europa kan bli tvunget til å inngå, vil bli forsøkt oppheva fra dag en etter inngått avtale. Og at den holdninga som europeerne viser er en melding til Russland om å fortsette lengt mulig og ta så mye som de kan før Ukraina/Europa med USAs godkjenning kapitulerer. Det betyr at Russland ikke vil gi seg før hele kysten inkludert Odessa blir tatt. Og mer av Ukraina enn de fire oblastene.
Samtidig med at Ukraina taper enda mer, blir det kanskje viktigere at Europa i verdenssammenheng kommer til å framstå som en enda mer nullitet. Den tyske Merz som leder av Europa er ikke sterkere enn Tysklands to tidligere kjente krigsledere.
Etter Mearsheimers mening blir det verken våpenhvile, sanksjoner mot India og Kina eller noen avtale i Alaska i dag. «North to Alaska»-møtet kommer til å gå over i historia som en blindvei. Det er resultatene på slagmarka som teller. Som alltid før. Og den største taperen blir Europa, det vil si det europeiske folket som får svi for det vi blir påført av økonomisk nedgang og politisk vanstyre basert på moralistiske drømmer.
Innlegget er hentet fra Politikus
Forsidebilde: Jonathan Farber
