Derimot: Hvorfor klarte Ukrainske styrker å trenge langt inn i Kursk-regionen? Det tar tid å samle tungt militært materiell. – Derimot
derimot.no:
Om taktisk og strategisk mobilitet.
Av oberstløytnant ute av tjeneste, Einar Magnus Ødegård
Om de ukrainske innbruddene i Russland har militærprofessorene i Oslo fortsatt med å bomme på ballen, jeg vet ikke hva Diesen har sagt.
Definisjoner:
Taktisk mobilitet betyr evne til forflytninger på slagmarken.
Strategisk mobilitet betyr forflytninger over lengre avstander.
Den største årsaken til at russerne ikke har klart å bremse opp angrepet etter at Generalstaben i Moskva under sjefen ved navn Gerasimov ikke satte inn luftstyrker under sammentrekkingen av ukrainske styrker før angrepet, er at mekaniserte avdelinger på belter ikke har strategisk mobilitet.
Russernes hæravdelinger består mest av slike avdelinger.
Beltekjøring over lange avstander sliter ned drivverket under vognene som ofte stanser. Dette tvinger frem kjøring av infanterivogner, stridsvogner og selvdrevet artilleri på semitrailere som oftest er begrenset i antall.
Sammentrekking av mekaniserte avdelinger tar lang tid.
Fordi ukrainerne må forutsettes å ha satt inn komplette stridsavdelinger i angrepet, må nødvendigvis russerne stille med likedanne avdelinger med mekanisert infanteri, stridsvogner og artilleri for å kunne engasjere innbruddsstyrkene.
Fra nordenden av fronten til der innbruddet i Russland skjedde er omlag 300 kilometer.
De russiske reservene bak fronten som kan settes inn står lenger sør, og har følgelig lenger veg for å settes inn i striden mot innbruddsstyrkene. De manglende strategiske mobilitet er den største årsaken til at angrep inn i Russland ikke er blitt møtt med kampkraftige styrker, bare sammenraskede grupper uten effektive våpen mot pansrede tropper synes å foreløbig være satt inn.
