Derimot: Hva hindrer sannheten om klimaet i å komme frem? Egeninteresser trumfer behovet for ærlig rapportering. – Derimot
derimot.no:
Av Erik Bye
Her prøver jeg å belyse grunnene til at sannheten om klimaet ikke kommer fram.
Årsak 1: Klimadebatten blir blokkert.
CICERO nekter å debattere med klimarealister, NRK nekter avvikende meninger å slippe til i debattene og nærmest alle MSM-kanaler er stengt for en åpen debatt. Dette er meningsterror, ytringsfriheten er under press og menneskerettighetene er truet.
Hvor lenge vil folket akseptere dette?
https://derimot.no/hvor-ble-det-av-debatten-na-oversvommes-vi-av-propaganda-fra-alarmistene/
Årsak 2: Statsmaktene er indoktrinert.
FN, og nær 190 medlemsland er med på svindelen. FN er en maktorganisasjon. Bak hele denne klimasvindelen står organisasjoner som ønsker en ny verdensorden og en ny verdensøkonomi. Olje, gass og kull er valgt ut som de faktorene som vil rammes av de som har for mye makt. Oljen (m.m) rammes ved at CO2 er valgt som skurken. Dette til tross for at Svante Arrhenius («faren» til alarmismen) er falsifisert og at temperaturen endrer seg før CO2-nivået, turer makta frem, på tvers av all vitenskapelig dokumentasjon. Verden sover med øynene vidt åpne!
Årsak 3: Massemedia er indoktrinert!
I tillegg til at skoleverket og statsmakten er indoktrinert, er også massemedia utsatt for det samme «kunnskapspresset». Der alle tenker likt, tenkes det ikke mye.
Verden er vitne til en meningsterror, hvor ytringsfrihet satt ut av funksjon, en trussel mot menneskerettighetene og en fjerde statsmakt som har abdisert. Hvorfor er det ingen på Stortinget som ser denne trusselen?
Tenk dere journalister som skal dekke sport, juss, økonomi eller utenriksstoff. Kan de det uten kunnskaper om saken, stoffet, bakgrunnen?
Hvor er den gravende, spørrende, undersøkende kritiske klimajournalisten? Han som kan naturfag? Har han gått hjem?
Hvor er den intelligente klimajournalisten?:
https://derimot.no/msm-og-klima-hvor-er-den-intelligente-klimajournalisten/
På denne måten får ikke folket en uhildet beskrivelse av klimaendringene. I den siste tiden har det også blitt spurt om staten blir utsatt for desinformasjon, spesielt av grupperinger som hevder et annet syn på klimaet enn det staten liker? Men, med den vitenskapelige dokumentasjonen som akkumuleres, om det falske klimanarrativet som IPCC formidler, er det staten som desinformerer folket. Dette er farlig, og ikke et åpent demokrati verdig.
Årsak 4: Undervisnings-sektoren er også indoktrinert!
Indoktrineringen av samfunnet i klimasaken er nærmet komplett, staten har 100% kontroll. Universiteter fatter beslutninger i lukkede rom om klimasynet de velger å ha. De som protesterer risikerer å miste jobben. Noen mister oppgaver, noen blir flyttet, noen mister bevilgninger.
Rektor Klaus Mohn ble invitert til lanseringen av tidsskriftet SCC, til Klimarealistene. I stedet for å snakke om tidsskriftet sjikanerte han akademikere som ikke hadde statens syn på klimasaken. Se selv en av utgavene til tidsskriftet, er det grunn for sjikanen?
https://scienceofclimatechange.org/wp-content/uploads/V4.4_05_Solheim_Extract.pdf
Årsak 5: Klimasaken dreier seg om en ny verdensorden og en ny verdensøkonomi.
Klimasaken har overhodet ikke noe med klimaet å gjøre. For å endre maktbalansen i verden, angriper organisasjonene olje- og gassproduksjonen. De ønsker å endre inntektsnivået til staten. Den samme staten som gir de klima-protesterende NGO’ene penger over statsbudsjettet. De som vil tape aller mest om olje- og gassproduksjonen hindres er faktisk de fattigste i verden. De er avhengig av olje, gass og kull. De kan ikke flotte seg med Tesla i garasjen og solcellepaneler på hytta. CO2-gassen er valgt som syndebukken, som skal strupe olje- og gassproduksjonen. For å redusere utslippet av CO2-gassen, må oljeproduksjonen strupes, og erstatningen blir fornybar energi og det ødeleggende grønne skiftet, som kun de rike i verden har råd til:
CO2-gassen er livsviktig for alt liv på jorda. Hvordan har makthaverne og klima-NGO’ene tenkt å dyrke kloden videre? Med elektroner i løs vekt?
Er det manglende kunnskaper om fotosyntesen som gjør at de maktsyke tror på dette falske narrativet? At sannheten må holdes skjult er lett å forstå!
Årsak 6: Paris-avtalen mister oppslutning.
Etter at USA trakk seg ut av Paris-avtalen igjen, er det fire store oljeprodusenter som ikke er med:
Libya, Jemen, Iran og USA. I tillegg går det rykter om at Venezuela også vil ut av galskapen.
I tillegg er det kun 15 land som har meldt inn nye klimamål til FN. Det skulle alle avtale-landene ha gjort. Land trekker seg, men ingen snakker om bakenforliggende årsaker:
https://derimot.no/det-er-virkelig-pa-tide-parisavtalen-bryter-sammen/
Hva skyldes denne unnfallenheten? Er det realismen som kommer snikende?
Årsak 7: FN har fått Nobels fredspris.
I 2007 presterte den norske nobelkomiteen å gi Nobels fredspris til FNs klimapanel, IPCC og Al Gore. Gore fikk den delvis pga. filmen «Den ubehagelige sannheten», «The Unconvinient Truth».
En hel verden har latt seg skremme av klimatrusselen. Jeg vil gjerne se den som går mot FNs kamp, og proklamerer Nobels fredspris i 2007, for å være delt ut på feil grunnlag!
Årsak 8: Klimaforskere nekter å godta normalt aksepterte faglige motargumenter
Da klimaoppvarmings-teorien til Arrhenius ble avvist også i 2009 var det nok mange som ventet et faglig oppgjør innen klimasaken. Det kom ikke. IPCC-klanen overså denne falsifiseringen fullstendig:
I 2013 påviste Humlum, Stordahl og Solheim, at temperaturen endret seg før CO2-nivået. Heller ikke dette arbeidet førte til noen form for faglig reservasjoner i IPCC-klanen:
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0921818112001658
Det grønne skiftet og overgangen til ny fornybar energi, bygger på at den globale oppvarmingen må holdes, først under 2˚C, deretter under 1.5˚C. Det finnes ingen vitenskapelig dokumentasjon for disse klimamålene, men IPCC og klimaforskerne benytter disse målene som om de skulle være fullstendig evidensbasert. Også her overser IPCC-klanen fullstendig at dokumentasjon mangler.
Fra første hovedrapport, AR1 (FAR), har det vært understreket at CO2-hypotesen ikke har noen fagfellevurdert dokumentasjon. Den hypotesen har ingen observasjonsdata og kan følgelig ikke falsifiseres. I tillegg kommer at global temperatur er en fiksjon, det finnes ikke noe som kan karakteriseres som en entydig temperatur for hele kloden.
Etter at det i alle år har vært hevdet at klimamodellene til IPCC feiler gang etter gang, ble det i 2024 lagt fram bevis på at klimamodellene er feilkonstruert. Her påviste Roy Cark at modellene overdriver betydningen, effekten av, input-data. Heller ikke denne dokumentasjon om ren svindel, har IPCC latt seg affisere av:
https://climatechangedispatch.com/understanding-the-seven-major-errors-in-climate-models/
I AR3 skrev IPCCat klimaet ikke kunne modelleres:
IPCC – TAR Climate Change 2001: The Scientific Basis. G.2 Climate Processes and Modelling side 78:
«The climate system is a coupled non-linear chaotic system, and therefore the long-term prediction of future exact climate states is not possible.»
Bare dette burde jo være nok til at bruken klimamodeller ble bannlyst. Og faktisk, det er jo ikke evidensbaserte modeller som benyttes. Det som gjøres er fremskrivninger, der resultatet er ulike scenarioer som forskerne kan velge mellom. Det benyttes «expert judgements» ved innlegging av data og det benyttes «expert judgement» til å å velge det mest hensiktsmessige scenarioet. I slike beregninger kan en ikke benytte standard statistiske metoder for å estimere feil og feilgrenser. Det betyr at den sikkerheten som klimaforskerne påstår at de nå har, er rett og slett uvitenskapelig. Ved valg av det beste scenarioet er det nærmest en håndsopprekking som foregår. Det scenarioet med flest hender vinner!
En kan saktens spørre seg: Hva må til for at sannheten om klimasaken skal komme frem?
Årsak 9: Klimaforskere og andre sentrale aktører har en skjult agenda.
Dette er en seiglivet historie som det har vist seg vanskelig å dokumentere, kanskje ikke så vanskelig å skjønne?
Men sånn er det faktisk!
Det har blitt hevdet at det er en ren konspirasjonsteori. Det er heller ikke vanskelig å skjønne, når klimaforskere verden over «tror» de kjemper en ærlig kamp mot den mikromengden CO2 som er i atmosfæren, kun 0.043%.
Det er mange som har stått frem og innrømmet at klimaendringer, CO2-innholdet og oljeproduksjonen er bare et skalkeskjul. I så fall har vi tusenvis av klimaforskere som blir lurt trill rundt. Vet António Guterres hva han er med på? Skjønner Kong Harald at han er med på å latterliggjøre seg selv, Kongehuset og hele Kongeriket Norge, med regjering og Storting som apatiske søvngjengere på slep?
Oppsummering: Følgende saker er belyst
Jeg har nå sett på 9 årsaker til at sannheten om klimaet ikke kommer fram. Jeg har pekt på og drøftet følgende årsaker:
- Den vitenskapelige debatten blir blokkert
- Statsmaktene er indoktrinert
- Massemedia er indoktrinert
- Undervisnings-sektoren er indoktrinert
- Klimasaken er iscenesatt for å fremme en verdensorden og en ny-økonomi.
- Nær alle medlemsland i FN stiller seg bak Paris-avtalen, men få bryr seg
- FN har fått Nobels fredspris.
- Klimaforskere nekter å godta normalt aksepterte faglige motargumenter
- Klimaforskere og andre sentrale aktører har en skjult agenda.
Sluttkommentarer:
Etter denne gjennomgangen er det lett å se at sannheten om klimaendringene er det omtrent umulig å få frem.
Men vi kan ikke gi opp, og til slutt vil sannheten tvinge seg fram.
Uansett hvor mye det kuttes i utslipp av CO2 vil det ikke merkes på den «globale» temperaturen.
Den viktigste grunnen er at temperaturen endrer seg før CO2-nivået endres!
Forsidefoto: Lexica.art
