Derimot: Hele Europa er «den østlige flanke». NATO er militært utspilt av Russland. – Derimot

by Auto Feeder · 17. september 2025

derimot.no:

Derimot: Myter står for fall: Myten «Millioner av liv reddet» av «covid-vaksinen» blir knust av faktiske data. – Derimot

Andrei Martyanov sier noe i denne artikkelen som for de fleste i Vesten fremstår som uforståelig. Bare militært skolerte eller nøkterne analytikere vil umiddelbart se poengene hans – men de er der. For det brede publikum fremstår det nok som fremmed eller overdrevet, inntil virkeligheten, slik den nå utspiller seg i Ukraina-krigen – og slik den også viste seg under 12-dagerskrigen mellom Iran og Israel – tvinger stadig flere til å åpne øynene og se ting som de faktisk er.

USA og NATO mangler et fungerende forsvar mot russiske angrepsmissiler. Vi står i praksis forsvarsløse i møte med moderne missilteknologi, særlig med tanke på Russlands hypersoniske våpen. Disse gjør hele Europa – ikke bare grenseområdene i øst – til en «østlig flanke». Dette er ikke en ny utvikling, men en prosess som har pågått i flere tiår – lenge før Sovjetunionens sammenbrudd, slik Martyanov påpeker. Det vi ser nå i Ukraina og i Midtøsten (og særlig i Israel), er bare den fullbyrdede konsekvensen.

NATO har verken et effektivt antimissilforsvar eller egne hypersoniske missiler. Teknologisk og strategisk ligger Vesten langt bak. Kort sagt: I dag er det «David» som er større enn «Goliat» – og han har langt bedre våpen.

Knut Lindtner
Redaktør

Jeg vet det må gjøre vondt …

av Andrei Martyanov

… men når jeg uttaler meg uten den sedvanlige profesjonelle høflighet om NATOs militærvesen – for ikke å snakke om de sivile lydige lakeiene som får tildelt den stort sett seremonielle tittelen som NATOs generalsekretær – så må jeg igjen og igjen understreke den profesjonelle inkompetansen som preger både den militære og den sivile byråkratiske strukturen i NATO, fra Pentagon til London, til Brussel og videre. Her er et godt eksempel:

Rikhard Husu, finsk rikskringkasting (YLE):
Takk for at jeg får stille et spørsmål. Dette er til både generalsekretæren og øverstkommanderende, om jeg får lov. Trusselen om krenkelser av luftrom og droneangrep er åpenbart en felles bekymring for alle allierte. Men vil dere si at land med en lengre grense mot Russland er mer utsatt i så måte, og kan disse landene forvente seg konkret eller forsterket støtte fra NATO for å håndtere denne situasjonen? Takk.

NATOs generalsekretær:
Selvfølgelig, problemet er at dette handler om den østlige flanken, fordi det finnes en direkte trussel mot den østlige flanken – for eksempel fra droner eller hva det måtte være – som kan true våre allierte på den østlige flanken. Men generelt sett, vet du, jeg liker ikke hele dette begrepet om «østlig flanke», fordi det gir inntrykk av at dersom jeg bor i Madrid eller London, så er jeg tryggere enn om jeg bor i Tallinn. Og det er ikke sant.

For disse nye russiske missilene, når de blir avfyrt, kommer de ned med fem ganger lydens hastighet, og det vil ta fem eller ti minutter lengre tid å nå Madrid eller London enn å nå Tallinn eller Vilnius. Så la oss derfor bli enige om at innenfor denne alliansen av 32 land, så bor vi alle på den østlige flanken. Hvorfor er denne Eastern Sentry så viktig? Fordi den fokuserer på dette spesifikke problemet, nemlig krenkelser av luftrommet og å sikre at vi, med større fleksibilitet, kan forsvare oss i akkurat denne delen av NATOs territorium.

De implisitte poenger

Jeg snakker her om det som er implisitt (underforstått) i Rutte sitt svar – noe mange ikke kommer til å legge merke til. Men her er sannheten:
Selv etter signeringen av INF-avtalen (Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty), har Sovjetunionen på 1980-tallet – og senere Russland – alltid hatt evnen til å utslette Madrid eller London med klassiske strategiske missiler, enten fra ubåter (SSBN – strategiske atomubåter) eller fra de strategiske rakettstyrkene (RVSN), inkludert mobile og stasjonære interkontinentale missiler (ICBM).

Det ville ikke gjort noen forskjell i advarselstid fordi NATO verken har hatt, har, eller i overskuelig fremtid vil ha noe som ligner på evnen til å skyte ned MIRV-hoder (Multiple Independently targetable Reentry Vehicles) fra ICBM-er. Ingenting. Null. Alt dette snakket om SM-3, SM-2 og deres såkalte «kapasiteter» – bare tull. Og vi har fått demonstrert hvilken tilstand det amerikanske rakettforsvarsbegrepet er i, både under den spesielle militæroperasjonen (SMO) i Ukraina og i Israel.

Så det handler altså ikke bare om «de nyeste russiske missilene». Det har alltid vært slik – helt siden slutten av 1960-tallet. På slutten av 1970-tallet kunne ikke NATO gjøre noe som helst for å forsvare seg, annet enn å lage tegnefilmer om SDI (Strategic Defense Initiative, også kalt Star Wars). Den største hemmeligheten var ikke Sovjets kapasitet, men Vestens totale mangel på kapasitet.

Og når det gjelder utviklingen av sovjetiske strategiske ubåter, så hadde Sovjetunionen i løpet av midten til slutten av 1980-tallet innhentet USA i evnen til å redusere støy (og dermed bli vanskeligere å oppdage). Alt dette snakket om «de nyeste russiske missilene» i dag er derfor det eneste disse idioter i NATO kan drive med – ordspill, semantisk akrobatikk – mens virkeligheten er at det bare var Gorbatsjovs dumskap og forræderi, og «laget» hans, som ga USA (og NATO) en pusterom.

Det var allerede klart før Sovjetunionens sammenbrudd at USA begynte å hangle etter i avgjørende militærteknologi, særlig innen raketteknologi. Det vi ser i dag er bare den forsinkede effekten – som nå har innhentet NATO. NATO ble rett og slett reddet av klokken da Sovjet kollapset. De trodde på sitt eget propagandatøv – og i dag står de forsvarsløse. Og for øvrig konkurs og uprofesjonelle.

De burde ha merket seg hva som var i ferd med å skje allerede på 1980-tallet.