Derimot: Endelig skjer det noe på klimafronten. USAs energidept. ber om ny klimadebatt. – Derimot
derimot.no:
USAs energidepartement fremmer reell debatt
Rapporten fra US Department of Energy tar med sin nye rapport sikte på å fremme reell debatt om klima. Rapporten en en sterk utfordring til det dominerende klimanarrativet , og det er å håpe at den kan den åpne for en fornyet og bedre debatt.
Av Arild Fridstrøm,
styremedlem i Klimarealistene
Rapportens offisielle tittel er A critical Review of Impacts of Greenhouse Gas Emissions on US Climate. (En kritisk gjennomgang av virkningene av klimagassutslipp på klimaet i USA.).
Den har tidligere vært omtalt på dette nettstedet av Petter Tuvnes. Rapporten ble bestilt av energiminister Chris Wright. Arbeidsgruppen har bestått av John Christy, Judith Currry, Steven Koonin, Ross Mckitrick og Roy Spencer.
Bakgrunnen for at rapporten ble bestilt var i følge det Chris Wright skriver i forordet at «mediedekningen [av klima] ofte forvrenger vitenskapen.» Derfor ville han få et «team av uavhengige eksperter til å oppsummere klimavitenskapens nåværende status». Han sier videre at «vi trenger åpen, respektfull og informert debatt». Derfor inviterer han til offentlig drøfting av rapporten. «Ærlig gransking og vitenskapelig åpenhet», sier han, «bør stå i sentrum for politisk handling». Denne siden ved rapporten er også helt sentral for Judit Curry som i mange år har etterlyst åpen drøfting innenfor klimaforskningen. Hennes valg om å delta og vurdering av rapporten er vel verd å lese.
Som det fremgår av ovenstående er dette en rapport av samme type som IPCCs arbeidsgruppe 1, men naturligvis langt mindre omfattende grunnet den korte tiden gruppa hadde til å ferdigstille første utkast( 2 måneder). Den tar da heller ikke sikte på å dekke alt som drøftes i andre rapporter, men konsentrerer seg om saker som de vurderer som stemoderlig behandlet hos IPCC og tilsvarende amerikanske rapporter. Roger Pielke jr karakteriserer den som en «red team» rapport, og peker på at Steven Koonin lenge har vært opptatt av en slik tilnærming, (I det amerikanske forsvaret brukes red team/blue team scenarioer for å få fram styrker og svakheter ved militære planer). Pielkes kommentar kan leses her .
Noen temaer som DOE rapporten tar for seg:
- Ulike sider ved miljøbetydningen av økt CO2 med vekt på den positive betydningen av økt fotosyntese og plantenes forbedrede vannutnyttelse;
- betydningen av økt urbanisering for observerte temperaturtrender;
- klimamodellenes forhøyede temperaturverdier i forhold til observasjoner;
- reduksjon av jordas albedo de siste år på grunn av endringer i skydekke og derved betydelig økt solinnstråling;
- ekstremvær og havnivåstigning.
Det tas også opp noen samfunnsmessige problemstillinger som SCC ,Social cost of carbon, og de tvilsomme forutsetningene som ligger til grunn for denne.
Alt i alt er rapporten en en sterk utfordring til det dominerende klimanarrativet , og forhåpentlig kan den åpne for en fornyet debatt.
Samtidig kan rapporten forstås i sammenheng med Trump-administrasjonens politikk for styrke USAs energiproduksjon. Her kan særlig nevnes at EPA (Environment Protection Agency) er i ferd med å ville oppheve The Endangerment Finding fra 2009, en erklæring om at CO2 og andre drivhusgasser representerer en fare menneskelig helse og velferd, og som førte til at CO2-utslipp kunne reguleres under Clean Air Act. DOE-rapporten tar ikke stilling til The Endangerment Finding, men klimaalarmistene har gjort denne koblingen, og møtt den med raseri og fortvilelse. Beskyldningene om useriøsitet og feilsitering av kilder hagler, som vanlig er når «klimakirkens» katastrofefortelling utfordres.
Innlegget er hentet fra Klimarealistene
Forsidebildet KI-generert
