Derimot: Dette er en dårlig melding for Nato.De nye russiske våpnene som endrer alt.

Derimot.no

derimot.no:

Vi har tidligere på derimot omtalt hypersonisk våpen, seinest i en ikke-bekreftet melding om at et slikt våpen utslettet en Nato-kommando langt under bakken vest i Ukraina. Vi venter ikke at dette vil bekreftes på Nato-hold fordi dette forteller at Russland sitter på våpen Nato ikke har forsvar mot.

En slik erkjennelse vil fjerne enhver oppblåst retorikk fra vestlige ledere, uttalelser som vi har sett mye av den siste tiden, f.eks. fra Natos generalsekretær eller fra den norske utenriksministeren. Jeg mistenker at de ikke aner noe om dette sakskomplekset og hva det innebærer f.eks. for Norge.

En helt åpenbar konsekvens er at USA ikke kan forsvare landet vårt gjennom andre marinefartøyer enn ubåter. Alle overflatefartøy som USA disponerer og hvor deres militære muskler i stor grad er plassert, de er i praksis nå «sitting ducks» for russiske hypersoniske-missiler.

At dette skulle medføre en omlegging av vårt forhold til Russland gir seg selv, men vi fortsetter å tråkke etter USA i deres fotspor: De leder og vi følger – som en saueflokk. Selv når alt peker mot at dette fører mot stupet vandrer den norske regjeringen med freidig mot.

Artikkelen utdyper hva dette dreier seg om.

Knut Lindtner
Redaktør

Korfor hypersoniske våpen endrar alt? Dei kan felle alle USAs hangarskip, i eitt slag

Alex Krainer, Worldwide Sovereign News Network 

By Kolozeg

Når det gjeld saker som har med militæret å gjere, har eg følgd ei handfull analytikarar. Av desse er favoritten min kanskje den kroatiske (pensjonerte) admiralen Davorin Domazet . Han har eit djupt og detaljert grep om tekniske saker (slik Andreiy Martyanov gjer, insisterer også han på at det er fullt mogleg å sigre i moderne krigføring utan djupare kunnskap om avansert matematikk eller sannsynskalkulasjonar). Men endå viktigare er det at han kanskje har den klaraste forståinga av den breie historiske konteksten for dagens samanstøyt mellom Russland og Vest-maktene.

Diverre gir ikkje admiral Domazet mange intervju, og ingen på engelsk, men eg tenkte at hans siste var viktig nok til å dele breiare i denne artikkelen.

Om du tilfeldigvis skjøner kroatisk/serbisk, kan du finne dette intervjuet, publisert den 17. mars 2023 på denne hyperlenka.Det varer i 2 timar.

Kontekst er alfa og omega

Domazet er den einaste militæranalytikaren eg kjenner til som tar med i betraktninga historia til det Vestlege finansoligarkiet, deira røter i Venezia, emigrasjonen til Amsterdam, der dei danna det nederlandske imperiet og deretter flytta til London, som til dags dato har forblitt det ideologiske og spirituelle hovudkvarteret til det udaude britiske imperiet.

Han har med rette stempla «det Vestlege okkulte oligarkiet» som menneskets fiende, og har til og med kalla krigen i Ukraina for ein samanstøyt mellom Kristus og anti-krist, der han understrekar at det er Vesten som er anti-krist. Hugs at Kroatia er NATO-medlem og, lik Polen, ein katolsk slavisk nasjon som også deler noko av sistnemndes kulturelle russofobi (sjølv om denne kanskje ikkje er like rabiat som den er i Polen).

Om Russlands hypersoniske våpen

Men den delen av det siste intervjuet til Domazet som eg fann det særleg verdt å dele, var det han la fram om Russland sine hypersoniske våpen.

Det var i 2018 at Vladimir Putin inntok scena for å presentere Russlands nye hypersoniske våpen. Omgrepet «hypersonisk» refererer til missil som flyg med ein fart på 5 mach eller høgare [1 mach er den farten lyd har i vakuum, 343 meter i sekundet. 5 mach er altså over 1700 m/s eller over 6000 km/t(!),  mrk.]. Det var då mange i Vesten som avviste påstandane til Putin og trudde det var ein bløff. No veit vi at han ikkje bløffa. Russland er det einaste landet i verda som hypersoniske missil klare til bruk – ikkje éin, men tre typar: Zircon, Kinzhal og Avantguard.

Kinzhal henger under buken på et fly og har en rekkevidde på 2000 km. pluss flyets rekkevidde.

Domazet forklarer korfor desse våpena kan endre heile spelet radikalt i ein krigssituasjon. I Første verdskrig var det stridsvogna som var den spelendrande militærteknologien. Sidan Andre verdskrig har det vore flystyrkane. Angrepsgrupper av hangarskip for flyfartøy har vore ein uimotståeleg styrke kor dei enn drog, og dei har heile denne tida dominert hava. Men hypersoniske presisjonsmissil har gjort den styrken forelda over natta.

Den viktigaste militære fronten i den globale konflikten i dag, er ifølge Domazet dei anti-ballistiske (ABM) batteria som USA har sett opp langs Polen/Romania-aksen, og russarane langs Nord-polen/Kaliningrad/Krim/Syria-aksen. Dette er defensive system som er meinte å avskjere innkomande atom-missil (sjølv om dei enkelt kan gjerast om til offensive atombombe-missil). Men dagens ABM-system fungerer berre mot missil som flyg i ein fart opptil mach 3,5 (3,5 x lydens fart).

Kinzhal forvandlar mektige hangarskipsgrupper til vergelause målskiver

Russlands nye Kinzhal flyg med ein fart på mellom mach 12 og mach 15 og ingenting i Vestens forsvarsarsenal kan stoppe eit angrep frå dette missilet. Under krigen i Ukraina har Russland sett i scene ein sjokkerande maktdemonstrasjon. Det første Kinzhal-angrepet, ein månad etter starten på fiendskapane i Ukraina, var kanskje det viktigaste: russiske styrkar slo til mot eit svært våpendepot i Ukraina som hadde blitt bygd under Sovjet-tida til å kunne stå imot eit atomangrep. Det vart bygd 170 meter under bakken, og var beskytta av fleire lag med armert betong.

inzhal fliyg i ei høgd på mellom 10 og 40 km, med ei maksimal rekkevidd på 2000 km. Når den er over målet, dykkar den loddrett ned og akselererer til 15 mach. I dette dykket genererer den enorme mengder kinetisk energi i tillegg til den eksplosive lasta. Dette første angrepet med eit enkelt Kinzhal-missil øydela Ukraina atomvåpensikre undergrunnsdepot av våpen. Det var ei klar melding til Vesten.

Moskva ropar: vi kan senke ALLE hangarskipa dykkar

Kinzhal vart utvikla med det uttrykte føremålet å øydelegge hangarskipsgrupper for luftstyrkar. Om missilet kunne øydelegge eit varehus bygd for å stå imot eit atomangrep, kan det og kutte gjennom eit hangarskip like lett som ein varm kniv gjennom smør.

Disse har med et slag mistet sin funksjon. Dette er ryggraden i USAs militærmaskin.

Ifølge admiral Domazet er verken Vest-maktene eller Kina i nærleiken ein gong til å ha slike våpen. Han forklarer at det kritiske punktet ved hypersoniske våpen er dei ekstreme temperaturane som blir nådd på overflata til missilet under den hypersoniske nedflyginga. Dei kan få missilet til å rivne midtveges. Russland er den einaste nasjonen som har utvikla spesielle material som lar missila tole slikt stress, slik at flyturen kan bli kontrollert gjennom heile bana og levert med knappenålspresisjon.

Vestleg etterretning estimerte at Russland hadde rundt 50 Kinzhal’ar ved starten av Ukraina-krigen, og så langt har dei brukt berre 9 av dei. Førre veke fyrte dei av seks Kinzhal-missil i ei enkelt salve. Det var óg ei melding. Domazet forklarer det slik: USA har 11 angrepsgrupper av hangarskip med flyvåpen. Av desse vil færre enn halvparten vere aktive på same tid (medan andre ligg i dokk for vedlikehald, eller i stand-by). Å fyre av seks Kinzhal’ar på ein gong er militærspråk for «vi har kapasitet til å senke ALLE hangarskipa dykkar på ein gong.»

Russland vil gå tom for ammunisjon når som helst no, (seier ekspertane) …

Russland har kapasitet til å bygge rundt 200 Kinzhal-missil i året, og kan no levere Kinzhal- og Zircon-missil kor som helst frå luftfartøy, skip og ubåtar. I tillegg til å øydelegge hangarskip, greier dei og å øydelegge NATO sine ABM-missil-stillingar. I eit nøtteskal: Russland er no den soleklare vinnaren av det 21. hundreårets våpenkappløp.

Det kan ta Vest-maktene 10 år eller lenger å ta Russland igjen, og til dess er det berre to måtar dei kan unngå å tape krigen på: dei kan enten innrømme nederlag og akseptere Russlands sikkerheitskrav, eller dei kan eskalere konflikten til kjernefysisk utveksling.

Eit konservativt estimat seier at minst ein milliard meneske ville gå til grunne i ein slik konflikt, og det ville ikkje finnast nokon sigersherre. Kven ville finne på noko slikt? Idéen om å bruke atomvåpen er faktisk så motbydeleg at vi kan vere visse på at leiarane våre aldri vil velge eskalasjonsvegen. For ingen er så vondsinna, eller..? Er dei?

*

Alex Krainer – @NakedHedgie er skaparen av I-System Trend Following og publiserer dei daglege TrendCompass –rapportane.

Omsett av Monica Sortland

Les artikkelen direkte på derimot.no