Derimot: CO2 er livets gass: Utslipp av karbondioksid er bra for planeten. – Derimot
derimot.no:
Av Sture Åström
Utslipp av karbondioksid (CO₂) går ut i havet og påvirker ikke konsentrasjonen i luften. Dette bestemmes av temperaturen på havets overflatevann. Utslippene kan derfor ikke påvirke klimaet. «Klimaendringer» har pågått i alle tider og vil fortsette å gjøre det. Disse er en del av vårt «normale» klima. Ingenting som skjer nå er enestående i historien. For Roma er det detaljerte rapporter om flom siden 441 f.Kr.
Det er den langsomme oppvarmingen av havene og klimaet det siste århundret som er årsaken til de økende nivåene av karbondioksid i atmosfæren. Noe som har vært gunstig for hele menneskeheten. Siden 1950 har avlingene tredoblet seg og hungersnød er så godt som eliminert. Der det fortsatt forekommer, skyldes det vanligvis borgerkrig. Verden har blitt bedre enn den noen gang har vært!
Så karbondioksid er bra. Vi bør brenne kull, olje og naturgass. Vi kan kjøre, fly og leve som før med god samvittighet.
I seriøs forskning graver individuelle forskere eller team stadig dypere inn i sine spesialiserte felt. Hvis de kunngjør nye funn, betyr det at de er verdensmestere i sin nisje. Det er forståelig hvis det omfattende og kompliserte problemet som «klima» utgjør, tiltrekker dem til å bruke sin høyt spesialiserte kunnskap. De jobber så intensivt med bare ett av trærne i «skogen» at de ikke har tid til å ta to skritt tilbake og studere «hele skogen», det store bildet.
Klima-alarmisten som tjente en formue på rope ulv:
Al Gore: «Dette er fuktigheten atmosfæren inneholder. Og grunnen til at den inneholder så mye fuktighet er at vi fanger så mye ekstra varme med drivhusgassene, som vil frigjøre 600.000 Hiroshima atombomber som eksploderer hver 24. time på jorden. Og 93 prosent av det går i havet. Og da koker havene, det er en metaforisk setning, men det er ikke langt unna, og vanndampen øker ganske dramatisk. Og så disse atmosfæriske elvene er mye større nå. Og du får disse regnbombene». – Fox News. (Gore som en «komiker» på ‘Nytt på Nytt’)
Det store bildet
I sin AR4-rapport anslår FNs klimapanel IPCC at utgassingen av CO₂ fra de varme havene rundt ekvator, og den tilsvarende absorpsjonen av de kalde havene nærmere polene, til å være 30 ganger menneskets utslipp. Samtidig anslås havets CO₂-reserver å være 40 ganger større enn i atmosfæren.
Denne prosessen følger Henrys naturlov: Strømmen av en gass gjennom en væskeoverflate bestemmes av partialtrykket til gassen over og under overflaten. Over havoverflaten bestemmes partialtrykket utelukkende av konsentrasjonen, mens det under overflaten øker med temperaturen. I luften står 2500 andre molekyler i veien for hvert karbondioksidmolekyl, og derfor går prosessen sakte.
Havet dekker 71 % av jordklodens overflate, men den avgjørende faktoren er kontaktflaten. Dette er erkjennelsen som slo meg: Bølger, sydende sjøsprøyt og skum øker kontaktflaten mellom luft og sjø. Overflatearealet for kontakt økes, sannsynligvis med et par potenser på ti, nesten uendelig. Kontakten mellom luft og vann kan være så stor, at mengden av CO₂ kan anses som delt mellom dem. Da er ikke vannoverflaten en barriere for strømmen av gasser mellom luft og sjø, det er mer en åpen dør. Det er grunnlaget for min hypotese.
Hypotesen: Mengden av karbondioksid deles av havet og atmosfæren.
Menneskets utslipp av karbondioksid går derfor hovedsakelig ut i havene og bare en førtidel går i luften, men den delen hever partialtrykket over overflaten, som umiddelbart nøytraliseres av en tilsvarende reduksjon i trykket i vannet. Menneskets utslipp påvirker altså ikke konsentrasjonen av CO₂ i luften.
Utslipp av karbondioksid kan ikke påvirke klimaet. Troen på at CO₂-utslipp kan være skadelig er basert på en grotesk misforståelse. Dette gjør «klimapolitikk» for å redusere utslipp fullstendig meningsløs. Vi kan kjøre, fly og brenne kull og olje med god samvittighet.
Bevis og motbevis
Mange svarer med sikkerhet at hypotesen er helt feil og spør hvilke bevis jeg har. Da kan kun faktisk målte data telles, ikke beregninger eller datasimuleringer med antatte data. Men relevante målinger er nesten umulige å gjøre. Bølger og sjøsprøyt varierer mye både i tid og rom. Og planeten er veldig, veldig stor. Jeg kan ikke presentere bevis for hypotesen, men de samme vanskelighetene gjelder for bevis mot dette.
Så hypotesen min bør tas på alvor inntil noen klarer å motbevise den. I utviklingen så langt ser jeg flere trender som støtter hypotesen, for eksempel hva som har skjedd siden 1950 og reduserte utslipp av karbondioksid under pandemien.
Fra NewsVoice, publisert 7. april 2025.
Oversatt av Northern Light fra svensk og forkortet. Linker i originalartikkelen.
Originalartikkel: Ett Alexanderhugg kan lösa klimatkrisen – Utsläppen av koldioxid är bra för planeten
Sture Åström er sivilingeniør og gründer med 40 års erfaring innen termodynamiske prosesser.
