Derimot: Kina går løs på Vestens luksusmerker. Bling mister kraft som globalt våpen. – Derimot
derimot.no:
Kina sikter mot Vestens bling-våpen
av Alex Krainer
Vi må definerer Blingvåpen for å gjøre teksten enklere: «Bling-våpen» viser til hvordan Vesten bruker luksusvarer som et maktmiddel, ved at korrupte eliter verden over bindes til vestlige interesser gjennom status og forbruk av merkevarer.
Redaksjonen.
Et merkelig fenomen de siste månedene har vært en flom av innlegg på sosiale medier om europeiske luksusvarer «Made in China». Så vidt jeg kan se, blir champagnen kanskje fortsatt laget i Frankrike, men mye av alt annet, virker det som, har blitt outsourcet til kinesiske produsenter. Blant de mest spektakulære rapportene var den detaljerte beskrivelsen av hvordan en Hermès-håndveske, som selges for 38.000 dollar i butikkene, produseres i Kina til en kostnad på rundt 1000 dollar, noe som avslører hvor mye kundene betaler for merket alene. Foruten Hermès var Louis Vuitton-merket i fokus for de mest virale innleggene.
Alt dette forårsaket en enorm oppstand i markedene – så mye at Frankrikes LVMH-aksje mistet omtrent 18 % av aksjeverdien i år og mer enn 40 % av toppverdien i 2023. LVMH er verdens største luksuskonsern. De eier 75 toppmerker som Louis Vuitton, Christian Dior og Dom Perignon, som tilbys i mer enn 6.300 butikker rundt om i verden. Konsernet genererte rundt 96 milliarder dollar i inntekter i regnskapsåret 2024 og over 22 milliarder dollar i profitt før skatt.
Noen av LVMHs merkevarers opprinnelse strekker seg tilbake til 1700-tallet, men arvingene til disse merkenes grunnleggere har alle blitt kjøpt ut over tid, og all bling har blitt konsolidert under ett konsern. I dag er dette 49 % eid av familien til Bernard Arnault, noe som gjør ham til den rikeste mannen i Europa. Et av selskapets merker med høyest margin er nettopp Louis Vuitton, og det er derfor de nylige Kina-avsløringene ga et så ødeleggende slag for konsernet.
Spørsmålet som fortsatt er ubesvart er, hvorfor skjedde alt dette, og hvorfor nå? Den plutselige flommen av kinesiske innlegg på TikTok, YouTube og andre some-plattformer ser ut til å ha kommet ut av ingenting i år, plutselig og samtidig. Mange av videoene antyder at de ikke ble produsert på impuls; det ble lagt en viss tanke bak produksjonen av dem, noe som antyder at den omdømmeskaden som ble påført europeiske luksusmerker var bevisst. Hvis det er tilfelle, hvorfor ble dette gjort?
Den regelbaserte ordens ambisiøse kompass
Europa (Frankrike, Italia, Sveits og Storbritannia) har et nesten-monopol på luksusmarkeder i verden, men Frankrike er meget mulig verdensledende i bransjen. Betydningen av luksusvarer går utover bare nytelse for de øverste 1 % av globale forbrukere. Luksusmerker gir status og orienterer det ambisiøse kompasset til den globale ordens «eliter» mot Vesten.
Oppigjennom årene har jeg kommet over mange rapporter om vestlige tjenestemenn som bestikker lokale politikere, dommere, journalister eller militære offiserer med pengebelønninger for å fremme vestlige finansielle og bedriftsmessige interesser. Den amerikanske økonomen Paul Craig Roberts, som pleide å jobbe i Ronald Reagans administrasjon, uttalte åpent at den amerikanske regjeringen utøver innflytelse i andre nasjoner ved å bestikke deres tjenestemenn.
Tidligere i år vitnet en av kaptein Ibrahim Traores sikkerhetsvakter om at han ble tilbudt en bestikkelse på 5 millioner dollar for å drepe Traore. Han takket nei, men vi kan se hvordan de 5 millioner dollarene kunne være en god investering for visse interesser. Rundt om i verden er det mange mennesker – sannsynligvis de fleste – som aksepterer slike bestikkelser. Når en person som har levd som en vanlig person hele livet plutselig har 5 millioner dollar på en britisk eller sveitsisk bankkonto, vil de sannsynligvis bruke en god del av de pengene på luksusvarer.
Alt din frue måtte ønske seg
I en uttalelse jeg kom over for en tid tilbake, ble en afrikansk regjeringstjenestemann som ble tilbudt en bestikkelse fortalt noe i den retning at hvis han gjorde som han ble bedt om, ville han kunne kjøpe alt hans frue måtte ønske seg. Selv om jeg ikke kunne spore artikkelen der jeg leste dette, syntes jeg det var en interessant måte å appellere til ens følelse av patriotisme på.
Det er absolutt effektivt, og innflytelsen det kjøper er veldig reell. Tilbake i 2022 så vi rapporter om hvordan Ukrainas fru Olena Zelenskaya reiste til Paris med privatfly og brukte 40.000 euro på bare én time i en luksusbutikk på Paris’ Avenue Montaigne. Hensikten med hennes besøk i Frankrike var å be om mer økonomisk hjelp til Ukraina. Året etter fløy hun til New York, hvor hun brukte over 1 million dollar i en Cartier-smykkebutikk i byen.
Nylig dukket det opp en video av en ung fransk kvinne som tilsynelatende tjener til livets opphold som shoppingassistent for de rike og berømte. Hun hjelper dem med å finne og velge ut spesielle ting så de slipper å gjøre ærendet selv. I videoen – sannsynligvis et selvpromoterende stykke – skryter hun av sin største klient så langt: det var ingen ringere enn Olena Zelenskaya: «… dette var den dyreste butikk-titten i hele min karriere. Det kostet oss over en million euro. … Fru Zelenska er en veldig krevende kvinne…»
Her er det den svært storkrevende førstedamen i Ukraina valgte å kjøpe:
- En sjelden Christian Dior-kjole som koster 153.000 euro
- En Birkin Himalaya-håndveske laget av krokodilleskinn besatt med diamanter: 450.000 euro
- Et Serpenti Viper-halskjede: 175.000 euro
- Et Serpenti Viper-armbånd: 175.000 euro
- Et par Eternal Diamond-stiletter (sannsynligvis til mannen hennes): 150.000 euro
Totalsummen av fru Zelenskayas handlekurv beløp seg til 1.103.000 euro. Hun og mannen hennes er absolutt ikke unntak i denne forstand, og det er sannsynligvis titusenvis av regjeringstjenestemenn rundt om i verden som gjør det samme: får returprovisjon og hengir seg til sitt statussøkende impuls ved å kjøpe varer som er utenfor rekkevidde for de aller fleste av deres mindre landsmann.
For den regelbaserte globale orden er innflytelsen disse ordningene kjøper uforholdsmessig verdifull, noe som vil gjøre eiendeler som LVMH strategisk viktige. Vel, det er noen bevis for dette i måten hr. Bernard Arnault blir skjemt bort på av Europas herskende etablissement.
Bernard Arnault er bedre enn deg
For eksempel kjøpte LVMH i februar 2020 smykkeselskapet Tiffany for 16 milliarder dollar. Mr. Arnault trengte å hente inn 10 milliarder dollar i obligasjoner. Som Reuters rapporterte den gangen, ble avtalen diskutert til 6 milliarder euro, men ble deretter oppblåst med 60 % og inngått, samme dag, til 9,6 milliarder euro.
Salget av obligasjoner ble tilrettelagt av ingen ringere enn Den europeiske sentralbank som ga to av de fem euro-partiene til negative renter, takket være sitt Corporate Sector Purchasing Program (CSPP). Med andre ord betalte LVMHs obligasjonskjøpere (inkludert ECB) hr. Arnault for privilegiet å låne ham pengene til å kjøpe Tiffany. Selv den med lengst løpetid, 11-års euro-tranchen utstedt av LVMH hadde en avkastning på bare 0,43 %!
Selv tilbake i 2020 kunne 99,99 % av oss ikke drømme om å hente inn midler på vilkår i nærheten av like gunstige som de som ble tilbudt hr. Arnault, noe som antyder at han på en eller annen måte er mer lik enn oss, noe som videre antyder at virksomheten hans av en eller annen grunn er spesielt viktig for de kreftene av liberalt demokrati som okkuperer de høyeste maktsjikt og utøver kontroll over institusjoner som Den europeiske sentralbank.
I denne forstand, hvis Kina plutselig slapp et sosialt medium-Oreshnik-missil i hjertet av denne virksomheten, var trekket sannsynligvis ikke tilfeldig, men strategisk, rettet mot å oppløse limet som holder så mange av verdens «patriotiske» ledere som Volodymyr Zelensky bundet til vestlige maktsentre.
Tidligere kolonimakter i Europa har det globale monopolet på våpenisert bling, som kan være et langt kraftigere politisk våpen enn det som vanligvis blir verdsatt, og Kina kan ha besluttet å sløve det; 99,99 % av oss vil sannsynligvis betrakte denne utviklingen med en følelse av skadefryd og stille heie på Kina på denne spesielle slagmarken.
Oversatt av Monica Sortland
https://alexkrainer.substack.com/p/china-takes-aim-at-wests-bling-weapon
