USAs favoritt»terrorist»

Steigan.no
Del denne artikkelen på din favoritt SOME(Sosiale Media)

Nærmere gransking avslører hvor nær statsmakten Sacha Baron Cohen faktisk er

Av Alan MacLeod

 Alan MacLeod.

MintPress gjennomgikk dokumenter og snakket med en tidligere CIA-agent som jobbet med Sacha Baron Cohen for å avsløre hvordan den berømte skuespilleren jobbet med den nasjonale sikkerhetsstaten for å selge USAs kriger.

MINNEAPOLIS – Sacha Baron Cohen blir viden hyllet som et komisk geni, og bruker sin regelrette frekkhet til å håne det absurde i målskivene sine. Skaperen av Ali G, Borat og Brüno har blitt en av Hollywoods hotteste varer. Likevel skjuler ofte de utagerende stuntene agendaen hans og hans egen nærhet til statsmakten.

Baron Cohen er ofte motvillig til å komme med direkte politiske uttalelser. Men nøyere undersøkelse av komikerens bakgrunn og synspunkter viser at mye av arbeidet hans er pro-israelsk, pro-vestlig propaganda forkledd som satire.

For eksempel viser dokumenter innhentet under Freedom of Information Act at forsvarsdepartementet var involvert i produksjonen av 2009-mockumentaren «Brüno», der Baron Cohen spiller en flamboyant homofil østerriksk reporter som reiser verden rundt. I sin søken etter å bli mer heteroseksuell besøker Brüno en militærbase i Alabama. Scenene på basen føles temmelig iscenesatte, med offiserene som bistod ham for oppsettet for en mengde vittige one liners.

Produksjonsselskapets versjon av hendelsene er at de løy for Nasjonalgarden for å få tillatelse til å filme og at de, etter å ha mistenkt at militæret luktet lunta, raskt flyktet fra basen, med vaktene i hælene på bilen deres som skrek til dem at de måtte stanse. Bilen kom seg tilsynelatende ut akkurat i tide, klemte seg innunder en senkeport som var på rask vei ned, omtrent som i den ikoniske fluktscenen fra «Jakten på den forsvunne skatten». På spørsmål om hvorfor ingen på basen gjenkjente en av de mest kjente komikerne i verden spille en karakter som hadde eksistert i et tiår, svarte produksjonsteamet at på grunn av streng disiplin ved basen, var det ingen av de titalls av rekruttene som Brüno samhandlet med som fikk lov til å snakke fritt til sine overordnede offiserer, så det hele nådde dem aldri.

Ikke alle er overbevist av denne forklaringen. Tom Secker, en undersøkende journalist som analyserer forbindelsene mellom Pentagon og Hollywood, kommenterte:

«Hvis opptakene ble skaffet ulovlig, ved at produksjonsselskapet lurte militæret – noe de absolutt gjorde, så det ble de absolutt – så ville det vært en relativt enkel sak for Pentagon å hindre dem i å bruke det i den endelige filmen.»

Dette reiser spørsmålet om hva slags innrømmelser de ga militæret for å få bruke opptakene, eller om manus for hele møtet var skrevet helt fra starten.

«Brüno» ble også laget med hjelp fra CIA. I et intervju med David Letterman i 2009 uttalte Baron Cohen i forbifarten at en CIA-kontakt hadde arrangert noen av scenene i filmene. Baron Cohens idé var å intervjue Al-Qaida- eller Hizbollah-medlemmer og vise dem bilder av homoseksuell sex for å få deres reaksjon på kamera. Agenten det var snakk om var John Kiriakou, som ble en offentlig person etter at han varslet om byråets bruk av tortur i Irak. Han er nå forfatter og programleder i radio.

Kiriakou fortalte MintPress at han ga Baron Cohen beskjed om at det vanvittige stuntet hans var «en usedvanlig dårlig idé».
«Jeg sa,» hør her, de kommer til å drepe deg. De vil drepe mannskapet ditt. De vil gå ut i gatene og drepe folk som minner dem om deg. Så ille kommer dette til å bli.’» På spørsmål om den nasjonale sikkerhetsstatens rolle i utformingen av popkulturen, sa den tidligere etterretningsoffiseren at det er «langt mer kynisk» enn folk flest er klar over, og forklarte:

“Det er en filial inne i CIAs Office of Public Affairs hvis jobb utelukkende er å jobbe med Hollywood studioer. Dette er noe FBI har gjort siden 1940-tallet. De vil samarbeide og gi røde løper-behandling til ethvert Hollywood-studio som er villig til å få CIA til å se bra ut. «

Siden «Brüno» ble filmet, har nivået på CIA-engasjementet i Hollywood eskalert, takket være 2012-vedtaket av National Defense Authorization Act som legaliserte at myndighetene kan bruke propaganda på det amerikanske publikummet. «Det som da gjøres er at det lar CIA og deres like hjelpe Hollywood-studioer med å lage pro-CIA-filmer,» forklarte Kiriakou, og bemerket at mange ledende TV-serier og filmer – som alle viser byrået i et godt lys og opprettholder usannheter som at tortur er en viktig del av å holde Amerika trygt – er nå laget med CIA-hjelp. «Nå kan de kan bare finne på disse løgnene og holde det gående!» han la til. I hvilken grad regjeringen direkte produserer populærkultur er imidlertid langt fra begrenset til bare ett byrå: Forsvarsdepartementet har vært involvert i produksjonen av minst 814 filmer og 1133 TV-serier, inkludert mange av de mest suksessrike titlene og seriene.

Filmfestival i Cannes 2012

Til slutt intervjuet «Brünos» produksjonsselskap noen de hevdet var en terrorist (i Letterman-intervjuet beskrev Baron Cohen mannen som sådan åtte ganger i løpet av tre minutter). Vedkommende – den palestinske kjøpmannen og NGO-arbeideren Ayman Abu Aita – benektet imidlertid kraftig at han overhodet var noen terrorist. Han hevdet at Baron Cohen hadde fortalt ham at intervjuet ville handle om hans fredsaktivisme og at hans liv og virksomhet hadde blitt ødelagt som et resultat. Abu Aita saksøkte for nesten 100 millioner dollar. Saken ble avgjort ved forlik for et ikke avslørt beløp i 2012.

Det er denne typen løssittende demonisering av arabere og muslimer som har ført til mye kritikk av Baron Cohens arbeid som antirasistisk på et overfladisk nivå, men som opprettholder grove stereotypier og forakt for befolkningen i Vest-Asia. Sina Rahmani, en akademiker og vert for «The East is a Podcast», et program om orientalisme i populærkulturen, var spesielt kritisk til Baron Cohens “i forbifarten”-rasisme og hvordan den brukes til å styrke vestlige mål i Midtøsten, og sa til MintPress:

«Dette er ikke rakettvitenskap. Han [Baron Cohen] har sannsynligvis noen forbindelser, og det er slik han får all denne fantastiske tilgangen, bare for å hevde å være et slags Andy Kaufman-aktig geni. Mens mange mennesker faller for dette, er det under det hele bare helt ordinært hvit overlegenhet-rasespill.«

Hvis dette virker overdrevent kritisk, så tenk på «The Dictator», Baron Cohens satire fra 2012 om den libyske lederen Muammar Gaddafi. Tidspunktet for produksjonen kunne knapt vært mer iøynefallende – og nyttig for amerikanske og israelske interesser. Filmen er skrevet og filmet på nøyaktig samme tid som NATO jobbet med jihadister for å styrte lederen som hele tiden hadde vært en torn i øyet for Vesten, og inneholder noen av de råeste islamofobiske stereotypiene som er sett på TV. Muslimer blir fremstilt som kun interessert i å drepe amerikanere eller å misbruke kvinner, mens diktatoren selv jobber med å utvikle atomvåpen til bruk mot Israel.

«The Dictator» hadde premiere like etter at den virkelige Gaddafi ble offentlig henrettet av vestlig-støttede jihadister, som ennå i dag kontrollerer landet og har gjort det til en failed state full av utendørs slavemarkeder.

Rahmani var svært kritisk til filmen og sa til MintPress:

«The Dictator» er i hovedsak en israelsk-amerikansk imitasjon av en grov stereotypi som er lånt nesten direkte fra lavbudsjett-action/militærfilmene som spredte seg gjennom 1980- og 1990-tallet. Til syvende og sist koker det ned til en veldig dyp kulturell islamofobi, som kan slås av og på etter behov. Og disse dypt radikaliserte følelsene bygger seg opp over tid og krystalliserer seg som utenrikspolitikk gjennom invasjoner og regimeskiftekriger.«

Å være Eli Cohen

Den unge Sacha, som kommer fra en av Englands mest bemerkelsesverdige familier, ble privatutdannet ved en rekke skoler sørøst i landet før han fortsatte med historiestudier med fokus på antisemittisme ved Cambridge University. Andre familiemedlemmer – som har valgt distinkt stavemåte for etternavnet – inkluderer professor i utviklingspsykologi ved Cambridge Simon Baron-Cohen, dramatikeren Dan Baron-Cohen, filmskaperen Ash Baron-Cohen og komponisten Erran Baron Cohen.

Selv fra tidlig alder var Sacha angivelig besatt av den jødiske staten. «Han var veldig sionistisk, veldig involvert i Habo,» erindret en venn, og refererte til Habonim Dror, en venstreorientert sionistgruppe som han var medlem av. Andre husket ham som «en veldig nerdete, veldig morsom, Israel-orientert fyr» som bodde på en kibbutz i ungdommen. Det ser ut til at han idoliserer Shimon Peres, reiste for å møte ham i 2012 og deler sitater fra den tidligere israelske presidenten på sine sosiale medier. Peres, selvfølgelig, overså folkemordet på palestinere i 1948, forsøkte å selge atomvåpen til apartheid Sør-Afrika og utførte den etniske rensingen av Galilea-regionen.

Den pro-israelske propagandaen ble imidlertid skrudd opp til 11 i «The Spy», et miniseriedrama fra 2019 som Baron Cohen produserte selv og spilte tittelfiguren i. Regissert av tidligere IDF fallskjermjeger Gideon Raff, «The Spy» lovpriser Mossad-agenten Eli Cohen, som går dypt undercover, forankrer seg i den syriske sosieteten, og gir etterretning til den jødiske staten som er avgjørende for dens seier i seksdagerskrigen i 1967 mot sine naboer. Den dag i dag okkuperer Israel ulovlig syrisk og palestinsk land som ble erobret i 1967.

Serien er en nådeløs feiring av Mossad og Israel, som settes opp som kontrast til barbariet til naboene. Som The Daily Dots anmeldelse av showet kommenterte, var den overordnede meldingen «Cohen god/syrere onde.» Washington Post bemerket også at «The Spy» var en sentral del av en bredere Mossad-rekruttering. Eli Cohen var en ekte historisk skikkelse og en helt for mange av de mest lidenskapelige sionistene. Sacha bemerket at han ser seg selv i Eli og hevdet at det de gjør er ganske likt.

Hul fordømmelse

Baron Cohen har offentlig fordømt de mest åpenlyse formene for islamofobi, slik som skuddene i Christchurch-moskeen i 2019, og til og med lurt et utelukkende hvitt Arizona-publikum, ved å utgi seg for å være en eiendomsutvikler som ønsker å bygge en gigantisk moske i byen deres finansiert av Clinton Foundation. Scenen fremhevet de voldsomme fordommene mot muslimer i den småby-USA, med en mann som ropte «Jeg er rasist – mot muslimer». Men samtidig som han kritiserer åpen islamofobi, støtter Baron Cohen høylydt Israel når de massakrerer palestinere.

I mai, på høyden av det israelske angrepet på Al-Aqsa-moskeen og pogromene i Sheikh Jarrah-området i Jerusalem, drev Baron Cohen innblanding for Israel, og fordømte offentlig det han kalte «en bølge av antisemittisme på gatene» og på sosiale medier. Med henvisning til eksempler fra Anti-Defamation League (ADL), krevde filmstjernen at sosiale medier skulle gjøre mer for å renske ut anti-jødehat. I motsetning sa han ingenting om det israelske angrepet som drepte hundrevis av palestinere i Gaza, skadet flere tusen og tvang titusener til å flykte fra hjemmene sine. (I virkeligheten jobbet sosiale medieselskaper overtid for å sensurere palestinske stemmer, inkludert de på MintPress.)

Noen av eksemplene ADL ga for å støtte påstanden om en ny bølge av antisemittisme var ganske tvilsomme, inkludert en gruppe palestinske demonstranter i Illinois som ropte «Intifada» og «fra elven til havet vil Palestina være fritt». Imidlertid har gruppen lenge insinuert at det å ta til orde for en uavhengig palestinsk stat skal være en manifestasjon av anti-jødisk rasisme. Andre, som Midtøsten-historikeren Norman Finkelstein, har hevdet at ADLs påstander om en «ny antisemittisme» har en tendens til å falle sammen med internasjonal fordømmelse av israelsk vold, og er faktisk lite mer enn at organisasjonen driver innblanding for nasjonen, forsøker å endre tema og bringe tilskuere til taushet.

ADL har ofte fungert som noe i nærheten av et uoffisielt spionbyrå for Israel, og overvåket alle slags aktivistgrupper i USA – inkludert American Civil Liberties Union, NAACP og Greenpeace – så vel som fagforeninger som United Farm Workers og United Auto Arbeidere. Den spionerte til og med på anti-apartheid-ledere som avdøde Desmond Tutu, og i 1986 delte den sin etterretning med Apartheid-regjeringen i Sør-Afrika.

Baron Cohen har gjentatte ganger støttet ADL, som ga ham deres International Leadership Award i 2019. Under seremonien holdt komikeren en lidenskapelig tale og krevde at Facebook og andre sosiale medier skulle ta skritt for å utrydde anti-jødiske fordommer og andre former for hat på deres plattformer.

Facebook hadde lenge samarbeidet tett med den israelske regjeringen for å stilne palestinske stemmer på plattformen deres, sistnevnte hevdet at den sosiale mediegiganten etterkom 95 % av forespørslene deres om å slette palestinske kontoer. I dag sitter tidligere generaldirektør for det israelske justisdepartementet Emi Palmor i selskapets tilsynsstyre, og hjelper til med å forme innholdsmoderering.

Ikke overraskende har Baron Cohen også drevet heftig kampanje mot bevegelsen Boycott Divestment and Sanctions (BDS), og fremstilt den som ondskapsfullt antisemittisk. «Boikotte? Ja, fantastisk. Så lenge de er jøder, er det greit. Jeg er ikke en rasist, men hold jødene utenfor,» sa han i et forsøk på å gjøre satire ut av standpunktet deres.

Millennial blackface

Men mens Baron Cohen presenterer BDS-bevegelsen som hemmelige rasister, er han selv ansvarlig for å produsere noen av de mest rasistiske skildringene av utlendinger sett på TV-skjermer i store deler av et halvt århundre. I Borat-filmene spiller Baron Cohen en tomsete og ugjenkallelig rasistisk, sexistisk og antisemittisk kasakhisk journalist, hvis fordommer ustoppelig brukes for latter.

Tilhengere sier at denne typen ironisk rasisme betyr at vitsen ikke går på Kasakhstan (eller muslimer fra sentral- eller vest-Asia mer generelt), men på amerikanere, og deres uvitenhet og manglende evne til å se forskjellen mellom en ekte person og en overdreven karikatur. Dette kan det absolutt argumenteres for når det gjelder scenene der Borat snakker med mektige mennesker, men blir langt mer grumsete i andre. Hvem blir satirisert når Baron Cohen setter seg på en t-banevogn, angriper pendlere og sier «Hei, mitt navn Borat» og aggressivt prøver å kysse dem? Hvor er satiren når Borat åpner en koffert på det fullsatte toget som inneholder levende kyllinger som flyr rundt og skremmer passasjerene? Disse menneskene tenker ikke «typisk kasakhisk oppførsel;» de tenker «hjelp, jeg blir offentlig seksuelt antastet». Og hvem sin ignorans blir dratt ned et hakk når Borat kaller en afroamerikaner et «ekte sjokoladeansikt»? Svaret er at målet for vitsen ofte er folk som ser ut eller høres ut som Borat (dvs. muslimer). Som TV-kritiker Inkoo Kang skrev, «Borat er ikke så ulik hvordan hvite nasjonalister forestiller seg innvandrere: uvitende, voldelige, hang til å begå seksuelle overgrep, ute av stand til eller villige til å assimilere seg.»

Tilhengere kan komme til å hevde at kunst ofte blir feilrepresentert og appropriert engros av folk den håner. Bruce Springsteens antikrigshit «Born in the U.S.A.» ble brukt av Reagan-administrasjonen som en patriotisk hymne, mens den antifascistiske satirefilmen «Starship Troopers» ble mye tolket som pro-nazistisk og tilbedt av ytre høyre over hele verden. Selv om Baron Cohen hadde hatt til hensikt at «Borat» skulle være en antirasistisk film, gjenstår fortsatt spørsmålet hvorfor den fikk så dyp gjenklang hos en allmennhet, som meningsmålinger viser, anser muslimer for å være like menneskelige som aper.

Mye av filmen ble til på «location» i «Kasakhstan», der Borat tar seeren med seg rundt i en ufattelig fattig landsby, og gjør narr av hvor tilbakestående «folket hans» er. Det er ingen vestlige egoer eller uvitenhet som blir punktert her. Faktisk ble den filmet i en sigøynerleir i Romania, hvor lokalbefolkningen ble betalt rundt 3 dollar hver for å bli ydmyket av en mann som snakket til dem på et språk de ikke forstod. Landsbyboerne ble fortalt at de skulle være med i en sympatisk dokumentar som viste livene deres. «Borat» spilte inn over 262 millioner dollar i billettinntekter.

Ideen om å bruke rasisme for å synliggjøre vestlig uvitenhet blir enda mer anstrengt når Baron Cohen dukker opp i reklameintervjuer som karakteren han er på film. I et intervju på CNN med ankeret Betty Nguyen, som åpenbart var med på spøken, fortalte Borat henne at «Vi sier i Kasakhstan å la en kvinne være journalist er som å la en ape fly et fly. Veldig farlig!» Ingen involverte trodde at Baron Cohens karakter var en ekte kasakh, så det er ingen satire å få øye på. Dermed var budskapet folk satt igjen med, uavhengig av skaperens hensikt, at «disse menneskene er virkelig slik.» Dette gjelder spesielt i lys av den amerikanske offentlighetens uklare kunnskap om regionen. Bare 28 % av amerikanerne kan engang lokalisere Iran på et kart over Midtøsten. Derfor er det usannsynlig at de fleste seere forsto arbeidet hans som et stykke nyansert, antirasistisk satire, med tanke på at amerikanerne ser hele regionen fra Balkan til India som en amorf klatt kalt «Midtøsten». Hvis dette er representasjonen av regionen folk flest får, er det ikke rart at Donald Trump kalte mye av utviklingslandene i verden for “shithole countries” – «drittland».

Rahmani plasserte «Borat» og «The Dictator» i en lengre tradisjon med hvite artister som håner ikke-hvite «Andre», som «The Amos ‘n’ Andy Show;» faktisk blackface for tusenårsgenerasjonen, og konkluderer:

Baron Cohen projiserer bildet hvit overlegenhet har av Andre mennesker. I bunn og grunn er han ett dumt kapittel i en veldig gammel bok om vestlig imperialisme, som gjengir fiendene som ydmyke idioter og verdige din komiske etterligning.»

Rasismen ble ytterligere forsterket med 2020-utgivelsen av «Borat Subsequent Moviefilm». I løpet av de to første minuttene av oppfølgeren, informerer Borat oss om at Kasakhstan har avlyst sin tradisjonelle begivenhet, «the run of the Jew», men heldigvis har landet hans fortsatt Holocaust-minnedagen, «når vi minnes våre heroiske soldater som drev leirene.” Borat mottok også en pris, som han sa vil bli «satt i nasjonalmuseet vårt sammen med andre skatter vi har konfiskert fra jøder.»

Mentaliteten som kommer ut av Borat-filmene, «The Dictator» og «The Spy» – at muslimer er uforbedrelig rasistiske, voldelige og antisemittiske – er faktisk et subtilt, men veldig sterkt sionistisk budskap som forsterker forestillingen om at jøder trenger et hjemland med deres egne (og et uten en betydelig muslimsk minoritet) fordi de er utrygge noe annet sted. Derfor vil noen kanskje lure på om Baron Cohens komedie egentlig ganske enkelt er sionisme forkledd som satire. Sagt på en annen måte, hvis filmene hans ble skrevet og produsert av Shimon Peres, ville alle forstå dem som grov propaganda. Men når Peres sin disippel gjør det, er det langt færre som merker ideologien som løper gjennom dem. «Det er det som er spesielt forbannet med Baron Cohen,» sa Rahmani. «Her er denne anglo-israelske fyren hvis hele livet og politiske identitet ble smidd i amerikansk-israelsk apartheid. Og her maler han millioner av muslimer som rasistiske pogromer.»

Faktisk, som mange har påpekt, var Kasakhstan et fristed for jødiske mennesker under Holocaust, ikke en utøver av det, og reddet tusenvis av jødiske liv ved å ta inn mennesker fra Øst-Europa og andre stater i USSR. I dag er landet hyllet av jødiske grupper som en modell for toleranse. Det er også, spesielt, ikke en hjelpeløst sexistisk nasjon; Redd Barna rangerte det høyere enn USA på listen over beste land å vokse opp for piker og kvinner.

Israel: aldri målskiven for vitsene hans

Dette er en ganske ubeleilig sannhet for det israelske statsbyggingsprosjektet Baron Cohen støtter. Ironisk nok har kanskje den mest sjokkerende og nyhetsverdige saken om å avsløre bigotry Baron Cohen har dokumentert aldri blitt avslørt. Mens han var i karakter som Brüno i Jerusalem, ble Baron Cohen nesten slått i hjel av en gjeng rasende homofobe israelere, som, sinte over fremtoningen hans og vanhellige antrekk, begynte å steine ham, mens kamera rullet. Baron Cohen ble angivelig “nesten drept”. Kiriakou fortalte MintPress at Baron Cohen fortalte ham at en rabbiner til og med spyttet på ham. Det var den eneste gangen i karrieren at han brøt ut av rollefiguren og skrek desperat at han var en israelsk jøde, ikke en homofil utlending. Komikeren flyktet for livet og fant tilflukt på toalettet i en forretning i nærheten. Disse opptakene har aldri sett dagens lys. Kanskje det sender «feil» budskap.

Israel er tungt tilstede i Baron Cohens verk. Men det er, påfallende, aldri mål for punchlinene av vitsene hans. En av komikerens tilbakevendende karakterer i TV-serien hans fra 2018 «Who is America?» er den israelske antiterroreksperten Erran Morad. Likevel er det ingen tolker segmenter der Morad klarer å overbevise en delstatsrepresentant fra Georgia til å gjentatte ganger skrike n-ordet, eller den tidligere republikanske visepresidenten Dick Cheney for å signere et waterboarding sett, som å gjøre narr av Israel eller dets folk. Spøken i alle disse er åpenbart intervjuobjektet, og antyder at Baron Cohen absolutt vet hvordan han skal håndtere disse problemene følsomt når han vil. Noen ganger er målskiven for «Borats» vitser privilegerte vestlige. Men altfor ofte er de det ikke.

Baron Cohen har uttalt at han unnfanget «Hvem er Amerika?» – en serie som nådeløst håner republikanere og høyresiden, som hans forsøk på å gjøre noe for å motvirke hans avsky mot Donald Trump. Imidlertid prøvde han også å undergrave venstreorienterte skikkelser som Bernie Sanders i intervjuer. Dette gjelder hele katalogen hans, som konsekvent har forsøkt å satirisere neokonservative, ytre høyre og anti-establishment-venstre, inkludert mange jødiske kritikere av Israels politikk, som Noam Chomsky eller Naomi Wolf. Til syvende og sist skinner altså hans aggressivt sentristiske politikk, kombinert med hans lidenskapelige støtte til det israelske prosjektet, gjennom.

While Baron Cohen does, through his sheer audacity, manage to highlight antisemitic and racist attitudes in the United States, there are certain subjects or positions he appears unwilling to criticize. At best, his work is imprecise comedy that often punches down as well as up. At worst, it could be understood as simple centrist, pro-Israel propaganda. Considering his politics and his connections to state power, many might reasonably suspect the latter.

Mens Baron Cohen, gjennom sin rene frekkhet, klarer å fremheve antisemittiske og rasistiske holdninger i USA, er det visse emner eller standpunkter han ser ut til å være uvillig til å kritisere. I beste fall er arbeidet hans upresis komedie som ofte sparker ned så vel som opp. I verste fall kan det forstås som enkel sentristisk, pro-israelsk propaganda. 

Gitt hans politikk og hans forbindelser til statsmakt, vil mange med rimelighet mistenke sistnevnte.


Alan MacLeod er Senior Staff Writer for MintPress News. Etter å ha fullført sin doktorgrad i 2017 ga han ut to bøker: Bad News From Venezuela: Twenty Years of Fake News and Misreporting og Propaganda in the Information Age: Still Manufacturing Consent, samt en rekke akademiske artikler. Han har også bidratt til FAIR.orgThe GuardianSalonThe GrayzoneJacobin Magazine, og Common Dreams.

Denne artikkelens originale tittel er: Closer Scrutiny Reveals How Close To State Power Sacha Baron Cohen Really Is.

Oversatt til norsk av Kari Angelique Jaquesson.

Les artikkelen direkte på Steigan

Auto Feeder
Author: Auto Feeder

Legg igjen en kommentar